아름다움은 무엇을 의미합니까?

아름다움이란 무엇인가? "이것은 천고에 전해지는 철학이지만, 오늘날까지도 만족스러운 해석을 받지 못했다. 많은 학자들이 최선을 다해 해결하려고 한다. 내 의견으로는, 이 문제는 영원한 문제이며, 그 난이도는 수학 문제 중' 자로 뿔을 3 등분' 하는 것과 절대적으로 같아야 한다. 하지만 둘 사이에는 차이가 있습니다. 적어도, 많은 사람들이' 아름다움이 무엇인가' 를 설명할 수 있지만, 그 수학 문제들에 대해서는 반을 해결하거나 실마리를 잡는 것은 상관없다. (알버트 아인슈타인, 아름다움명언) 아마도 이것이 철학과 다른 과학의 차이일 것이다. 모든 사람은 자신이 진실을 발견했다고 생각한다. 모든 사람은 자신이 옳다고 생각하지만, 다른 사람의 의견을 들으면 흔들리고 역설적인 상태에 빠진다. 그것의 이해는 다양할 수 있다. 자연과학처럼 시비가 뚜렷하지 않다. 그렇지 않으면 그렇게 많은' 유물주의',' 유심주의',' 형이상학' 이 없을 것이다. "아름다움" 을 토론할 때, 매우 객관적인 관점에서 "아름다움이 무엇인가" 라는 질문에 대답하는 것은 매우 간단해 보인다. 먼저 사전을 조사해 보면 다음과 같은 해석을 받았다. 미: ① 1, 미 adj. 2, 미 v. 3, 미 사물 n. 4, 교만 문자 차원에서' 아름다움이 무엇인가' 를 묻는 것은 근본적으로 우리를 놀리는 것이다. 아름다움' 의 의미는 형용사, 동사, 명사 등 다양하다는 것을 알 수 있다. 만약 네가 그것의 형용사의 의미를 묻는다면, 너는 다른 형용사로 그것을 묘사해야 한다. 만약 네가 그것의 명사 의미를 묻는다면, 너는 실물로 구체적으로 설명해야 한다. 하지만 어떤 설명도 하지 않고' 아름다움이 무엇인가' 만 물어본다면, 무엇을 묻고 싶은지 설명할 수 없다. (알버트 아인슈타인, 아름다움명언) 하지만 동시에, 만약 우리가 어떤 번역 도구든' 아름다움' 을 입력한다면, 예를 들어 금산사 패와 같은' 아름다움' 을 입력하고 그 뜻을 조사해 보면, 매우 이상한 현상이 나타날 것이다. 찾은 영어 단어는 비티, 100% 명사입니다. 그래서 나는 당연히' 아름다움이 무엇인가' 를 제기한 위대한 고대 그리스 철학자, 미학자 플라톤이 살던 시대, 그리고 그가 당시 이해했던' 아름다움' 의 의미는 무엇일까? 중국어처럼 심오하고 심오한가, 아니면 유럽어계처럼 명사, 형용사, 동사를 명확하게 구분합니까? 유럽어계의 전통에 따르면, 그들의' 아름다움' 에 대한 이해는 단지 품사, 즉 형용사, 명사, 동사 등일 뿐이다. , 아름다움과 아름다움 때문에 결국 차이가 크다! ! ! 하지만 유감스럽게도, 제가 검색 사이트에 플라톤, 아름다움, 아름다움을 어떻게 넣든 결과는 비슷했습니다. 문장 한 편에 아름다움과 아름다움이 너무 많아서 전혀 분간할 수가 없었습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 아름다움명언) 위의 의문을 가지고, 나는 찾았다: 다른 어떤 속성으로 부어라. ② 아름다움만 다른 모든 것과 독립적으로 존재한다. 그래서 저는 아름다움이 존재한다고 추론했습니다. 하지만 우리는 그것을 정의할 수도, 비교할 수도 없습니다. 그 무엇과도 비교할 수 있는 것이 없기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 아름다움명언) 우리는' 아름다움' 을 정의할 수 없고, 아름다움을 정의할 수도 없고, 이' 아름다움' 으로 다른 것들의 아름다움을 결정할 수도 없다. 하지만 문제가 생겼고, 갈등이 생겨났고, 많은 것들이 정말 아름다웠습니다. 비록 우리가 아름다움이 어디에 있는지 분간할 수 없다는 전제가 있었지만요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 아름다움명언 우리가 아직 그 재료의 아름다운 원소를 발견하지 못했기 때문인가요? 그러나 많은 경우 우리는 한 가지 사물의 아름다움이 이유가 필요 없다고 생각한다. (존 F. 케네디, 아름다움명언) 이번 학기의 첫 번째' 건축미학과 감상' 수업에서 선생님은 이미 우리에게 이렇게 말씀하셨다. "이 건물들의 아름다움이 어디인지는 모르겠지만, 나는 아름답다고 생각한다. "한 물체의 아름다움을 설명하기 위해, 사람들은 소위 이론적인 것을 기계적으로' 아름다운' 물체에 적용하는 경우가 많다. 예를 들어' 건축미학과 감상' 선생님은 이 개선문이 황금분할과 일치하고, 그 그리스 지붕은 황금분할과 일치하고, 이 기둥은 1:8 에 맞기 때문에 아름답다고 우리에게 말했다. 하지만 아름다움은' 황금분할' 이고, 아름다움은' 1: 8' 인가? 아니면' 황금분할' 과' 1: 8' 이 꼭 아름다울까요? 선생님이 과학검증과 인체공학적 검증을 거친다고 하니까 이런 비율은' 미' 다. 정말? 그렇다면 난쟁이와 같은 정상인들과 비례하지 않는 사람들은 분명 매력이 없을까요? 그래서 피카소의 그림은 잣대에서 완전히 불합리해서 아름답지 않나요? 아마도, 아름다운 것은 과학적 방법으로 검증할 수 있지만, 개인적으로' 미' 로 검증된 것은 어느 정도 아름답지만,' 미' 는' 과학방법' 으로 검증된 것이 아니다. 그리고 검증된다 해도 누가 그것이 진리라는 것을 설명할 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언) 플라톤이 말했듯이, 아름다움은 정의할 수 없고, 아름다움 자체만이 진리이다. 다음은' 아름다움이란 무엇인가' 에 대한 관점들의 요약이다. 아름다움은 조화이다. 피타고라스의 아름다움은 유용하다. 소크라테스의 아름다움은 물체의 속성이다. 보크의 아름다움은 관계다. 디드로의 아름다움은 관념의 감성적인 표현이다. 하이겔의 아름다움은 의지의 충분한 대상화이다. 퍼거슨의 아름다움은 생생하다. 의미의 형식-벨의 아름다움은 전범이다-채 이미는 객관상통일관념-고리태의 아름다움은 자연의 인간화이다-이택후의 아름다움은 인간의 본질적인 힘의 대상화이다-마르크스주의의 아름다움은 생명이다-양의 아름다움은 허무-염상림의 아름다움은 부정이다. 하지만 유감스럽게도, 이 모든 주장은 단지 한 가지 측면일 뿐이다. " 아름다움 "은 우리 주위에 어디에나 있습니다. 모두 옳습니다. 어느 정도 그들은 모두 옳았지만, 이것은 우리가 원하는 것이 아니다. 그들은 단지 "아름다움이란 무엇인가? 그들은 단지' 아름다움이 무엇인가' 라는 반명제에만 대답했다. ".수학에 따르면, 오직 진명제만이 옳고, 반명제만이 정확하다. 분명히, 이 문제에 있어서, 긍정적인 명제와 반명제는 완전히 다르다. 양수 명제는 모든 음수 명제를 포함한다. "아름다움이 무엇인가" 에 대해 생각하는 것은 정말 철학괴권에 빠진 느낌이다. (조지 버나드 쇼, 아름다움명언) 철학은 모든 학과의 정수라고 하는데, 모든 과학의 근원은 거의 철학과 연결되어 있다. 플라톤 형식론의 끝에서, 이 글은 과학적 진술, 그리고 소크라테스가' 플라톤대화집' 에서 가치 영혼에 대한 정의는 구체적인 사실이나 대상이 아니라 독특한 S 에 관한 것이다. ② 과학적 사실은 특정 문제가 아니라 보편적인 문제라는 것을 보여준다. 확실히 이전의 고등학교 학습 철학은 "보편성은 특수성에 있어 특수성을 통해 표현된다" 고 말했다. 특수성이 없으면 보편성이 없다. 이렇게 되면' 미' 를 보편성으로 볼 수 있을까, 모든 아름다운 물질이 그것의 특수성이다? 그렇다면, 과학자들이 왜