중화사전망 - 서예자전 - 아름다움은 저주이지 축복이 아니다.
아름다움은 저주이지 축복이 아니다.
또 다른 변론자는 정신미가 아름다움이 아니라 인간성에 위배된다고 말했다. 나는 정말 경직된 교조를 혈육의 몸에 강요하는 것에 동의하지 않는다. 뇌봉이 예쁜가요? 노동인민이 예쁜가요? 그렇지 않다면 누가 가장 아름다운 사람입니까?
반박: 우리는 아름다움이 아름다움이 아니라고 주장하고, 헬렌 켈러는 손으로 아름다움을 느낄 수 밖에 없다. 그녀는 칠채미를 말해야 하는데, 자연히 직접 느낄 수 없다.
환경 문제는 아름다움을 추구하는 과정에서 막대한 대가를 치르고 있다. A. 마르크스는 어떤 사물의 발전도' 길은 우여곡절이고 미래는 밝다' 는 법칙을 따른다고 말했다. 이른바 대가는 여명 전의 어둠에 불과하다. B 사회 전체에게 장기적인 이익은 항상 눈앞의 이익보다 크다. 창사가 짓고 있는 지하철처럼 지금의 생활에 많은 불편을 끼쳤지만, 결국 우리에게 행복한 삶을 가져다 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 실례합니다. 지하철을 짓는 것이 복입니까, 화입니까? (중국의 발전 현황을 비교할 수 있다. 서구 국가의 성공 사례)
반박: 우리가 아름다움을 추구하는 방식, 즉 성형은 엄청난 대가이며, 아름다움이야말로 없다. 게다가, 지하철은 아름다움이나 아름다움이 재앙인지 아닌지는 중요하지 않으며, 지하철이 아름답지 않다고 말하는 사람도 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언)
아름다움은 재앙이다. A: 상대방의 변론자는 정말 한쪽으로 쓰러졌다. 동의할 수 없습니다. 우리는 아름다움의 현상을 통해 한 왕조의 흥망의 본질을 보아야 한다. 한 왕조의 멸망은 미녀가 결정한 것이 아닌가? 그것은 국왕의 통치 방식, 계급 갈등, 역사 법칙 등 여러 가지 요인으로 인해 생긴 것이다. A: 당신이 말하는 현상은 화약 점화와 같습니다. 미모는 확실히 도화선이지만 화약이 폭발할 수 있는지 여부는 화약인지 빈 껍데기인지에 달려 있다. 도화선만 있으면 무슨 소용이 있습니까?
반박: 사실 미녀는 촉매제로 주된 원인이 아니더라도 왕조의 멸망을 가속화했다.
성희롱, 꽃 따기. A: 우리는 세상이 여전히 아름답다고 믿고 싶습니다. 대부분의 사람들은 여전히 친절합니다. 사람들은 아름다움을 파괴하는 것이 아니라 아름다움을 감상하기로 선택했다. 상대방이 세상에 나쁜 사람이 좋은 사람보다 많다고 주장한다면, 나는 너의 세상이 너무 비관적이고 어둡다고 말할 수 밖에 없다.
반박: 밀라노 쿤델라는 "미녀의 가장 큰 적은 남자가 아니라 다른 여자들" 이라고 말했다. 사람이 일단 아름다움을 가질 수 없다면, 그것을 파괴하려고 노력할 것이다. " 성희롱이지만 이 말은 많은 사람들이 파멸을 선택하는 것을 보여 준다.
성형수술은 흔히 볼 수 있는 방법이다. 답: 성형은 이미 유행이 되어 더 높은 삶의 질에 대한 사람들의 추구를 대표하며 사회의 발전을 예고하고 있다. 많은 사람들이 성형을 하는 것은 많은 사람들이 이런 방식이 자신에게 즐거움을 가져다 줄 수 있다는 것을 인정하기 때문에 성형을 하러 가는 것이다.
반박: 사람들이 아름다움을 위해 미쳤다고 말할 수 있을 뿐, 심지어 얼굴을 망가뜨리기까지 한다. 그들이 그렇게 생각하더라도, 그들이 생각하는 그런 것은 아니다.
피라미드, 타지마할입니다. 답: 유물변증법은 우리에게 두 점론과 중점론의 통일을 견지할 것을 요구한다. 우리는 아름다움이 전혀 해를 끼치지 않았다고 말하는 것이 아니라, 아름다움이 사람들에게 더 많은 즐거움을 가져다 준다고 말한다. (존 F. 케네디, 아름다움명언) 당신은 지금 그들의 국민에게 물어볼 수 있습니다. 그들은 이것이 뼈로 쌓은 묘비라고 말할 것입니까, 아니면 이것이 국가와 민족의 자랑이라고 말할 것입니까?
반박: 지금의 사람들은 자랑스럽고, 고대 사람들은 얼마나 고생을 했는지 모른다.
속담에' 아름다움을 사랑하는 마음은 누구나 다 가지고 있다' 는 말이 있다. " 상대방의 변론자의 논리에 따르면, "모든 사람이 재난에 대한 사랑을 가지고 있다" 는 것이 아닌가
반박:
오늘날 사회의 주류는 진선미를 추구하는 것이다. 상대방의 논리에 따르면, 우리는 지금 모두 추구하고 동경하는 것이 저주인가?
반박: 이곳의 아름다움은 마음의 아름다움을 가리킨다. 아름다움과 아름다움의 차이는 우리가 논쟁할 때 이미 논의되었다.
마르크스는 "사람들은 아름다움의 법칙에 따라 모든 것을 형성한다" 고 말했다. 우고도 말했다. "아름다움은 희망, 이상, 자유의 빛이다." 다른 변론자들은 이것에 대해 어떻게 생각합니까?
반박: 이곳의 아름다움은 마음의 아름다움을 가리킨다. 아름다움과 아름다움의 차이는 우리가 논쟁할 때 이미 논의되었다.
또 다른 변론자는 아름다움이 재난을 초래할 가능성이 더 높다고 말했는데, 오늘날 왜 아름다움을 파괴하는 대신 아름다움을 추구해야 하는가?
반박: 미에 대한 광기 추구는 그 자체로 잘못된 것이고, 아름다움을 파괴하려면 미 소유자에게 재앙이 아닌가? 사실 아름다움을 망치고 싶은 사람이 많다. 그렇지 않으면 어떻게 누군가가 다른 사람의 얼굴에 황산을 뿌릴 수 있습니까?
또 다른 변론자는 태산의 아름다움은 천연적이며, 그것의 아름다움과 고대는 이미 무수한 아름다운 시구에 의해 인정되었다. 현재 세계 각지에서 온 관광객들이 창조한 경제적 이득이 있다. 너는 이것이 복이라고 생각하니?
반박: 관광객들이 태산의 아름다운 경치를 감상할 때 많은 사람들이 쓰레기를 아무데나 던져 태산의 아름다움을 파괴한다. 이것은 재앙이 아닙니까?
자연의 아름다움이 사라지고 있지만, 사람들은 여전히 자연을 보호하고 친환경 저탄소 옹호를 위해 최선을 다하고 있습니다. 아름다움이 저주라면, 왜 사람들은 자연 보호 구역을 세우고 자연을 보호해야 하는가?
반박: 상대방은 자연의 아름다움이 사라지고 있다고 주장하고, 그 아름다움은 사라지고 있다. 왜냐하면 많은 사람들이 자연을 방문하는 것은 너무 아름답기 때문이다. (마하트마 간디, 아름다움명언) 우연히 자연의 아름다움을 파괴했습니다. 이것은 재앙이 아닙니까?
충칭 석간지' 에 따르면 현대과학은 하루에 몇 분간 미녀를 응시하면 남성의 건강과 장수에 도움이 된다고 보고 있다. 미녀를 응시하며 10 분을 바라보는 헬스 효과는 30 분 유산소 운동을 하는 것과 같다. 다른 변론자가 어떻게 아름다움이 저주라고 말할 수 있습니까?
반박: 계속 지켜보고 싶으세요?
오늘날, 사람들의 미에 대한 동경은 많은 업계의 발전을 촉진시켰는데, 마치 샤넬이 미에 대한 추구가 의류업계의 중대한 혁신에 기여한 것처럼. 이것은 일종의 복이 아닌가?
반박: 사람들은 미관, 편안함, 실용성을 동경하지 않으며, 자연히 편안하고 실용적인 제품을 개발하여 실용업계의 발전을 촉진할 것이다.
동등한 이력을 가진 두 사람, 하나는 더 예쁘고, 그녀는 직장생활에서 더 많은 기회와 장점을 가질 것이다. 이것은 그녀의 복이 아닌가?
반박: 그러면 그녀는 옆에 눈에 띄게 나쁘지 않은 사람에게 기회를 잃게 하고 미모가 주변 사람들에게 재앙을 가져올 수 있다는 것을 증명할 것이다.
\ "수직 수평, 만 무거운 산 파도. 클릭합니다 이것이 바로 우리 한자의 독특한 매력이고, 바로 그녀의 아름다움 때문에 한자가 지금까지 전해지고 있다. 이게 저주야?
반박: 한자는 예쁘지만 배우기가 어려워서 중국에 별로 관심이 없는 외국인들이 영어를 배우기를 꺼린다.
또 다른 변론자는 정신미가 아름다움이 아니라 인간성에 위배된다고 말했다. 나는 정말 경직된 교조를 혈육의 몸에 강요하는 것에 동의하지 않는다. 뇌봉이 예쁜가요? 노동인민이 예쁜가요? 그렇지 않다면 누가 가장 아름다운 사람입니까?
반박: 당신은 불복하지만 신화사전에는 아름다움이 심령미를 포함하지 않는다고 적혀 있습니다. 네가 불복하면 신화사전 편집장에게 물어봐라.
이것은 내가 쓴 반박 부분이다. 나는 두 논점에서 논쟁한다. 너는 온라인으로 논점 중의 논점을 검색할 수 있다.