토론에서는 우리가 옳습니다. 일반론자는 전문가보다 현대사회의 경쟁에 더 적응력이 좋습니다. 긴급하게 토론을 작성하는 방법을 알려주세요!!!

연설 단계

긍정의 첫 번째 주장: 의장님 감사합니다, 여러분 안녕하세요!

고대에는 화산에서 검싸움이 있었고, 강호에서는 영웅과 여주인공이 싸웠고, 오늘날에는 사회적 경쟁이 벌어지고, 일반병과 전문병이 서로 경쟁한다. 오늘날 우리의 견해는 일반주의자가 사회적 경쟁에 더 잘 적응한다는 것입니다.

우선 몇 가지 개념을 명확히 해보자. 제너럴리스트란 다양한 분야에 대한 지식과 능력을 갖추고, 자신의 영역 내에서 창의적인 성과를 내는 인재를 말한다. 전문가란 특정 분야에 대한 깊은 지식과 상당한 업적을 지닌 사람을 말한다. 여기서 우리는 전문가와 일반 전문가가 습득한 지식의 정도를 구별해야 합니다. 예를 들어, 물리학자는 자신의 물리적 계산을 뒷받침하기 위해 수학적 지식을 사용할 것입니다. 물리학자의 수학적 성취가 물리학 연구의 기본 수준을 훨씬 능가하고 수학 분야에서 일정한 성취를 이루었다면 우리는 그를 일반주의자라고 부릅니다.

이 논쟁을 다시 보면, 일반 전문가와 전문가는 모두 재능이 있지만, 높은 수준의 전문가와 낮은 수준의 일반 전문가를 비교할 수는 없습니다. 일반의와 전문의는 하나의 전문 분야에만 국한될 수 없으며, 더 넓은 사회 환경에서 비교되어야 합니다. 예를 들어, 이런 종류의 의사가 되기에 더 적합한 사람은 일반 사람과 의학 전문 사람을 비교할 수 없습니다. 비교하는 것은 오늘 우리의 논의 범위를 벗어납니다.

실생활은 오늘날 사회에 이러한 일반적인 추세가 있음을 분명히 말해줍니다. 한편으로는 다양한 학문의 학제간 분야에서 점점 더 많은 새로운 직업이 탄생하고 있습니다. 이러한 직업이 대부분의 직업을 차지합니다. 그러나 이러한 직업은 단일 전문가가 채울 수 없습니다. 이러한 직업은 사람들이 여러 분야에 대한 지식을 갖고 일정 수준에 도달해야 하며, 이를 통합하여 목표를 달성할 수 있어야 합니다. 이는 단지 여러 가지 전문지식의 단순한 축적일 뿐이므로 소수의 전문가가 제너럴리스트를 대신하여 이 작업을 완료하는 것은 불가능합니다. 사회에서 제거되는 것은 하나의 일이다. 그렇다면 사회에 어떤 인재가 더 필요한지는 자명합니다. 오늘은 누가 사회적 경쟁 기준에 더 잘 적응하는지, 누가 더 경쟁력이 있는지 비교해보겠습니다. 전문적인 지식을 바탕으로 하지만 일반주의자들의 선택의 폭은 훨씬 더 넓고, 마을에서는 밝은 미래를 찾기가 쉽습니다. 둘째, 예상치 못한 상황에 대처하는 능력이 전문가보다 강하다. 현대 사회에서는 실업률이 높아졌습니다. 해고되어 실직하게 되면 일반의나 전문의가 다른 직업을 찾는 것이 더 쉽습니까? 당연히 제너럴리스트죠! 그의 완전한 지식 구조는 그가 더 많은 직책에 적합하다는 것을 결정합니다. 셋째, 전문지식보다 지식을 통합하는 능력이 더 강하다. 오늘날은 가장 적은 사람이 가장 많은 일을 하도록 주장하는 매우 효율적인 사회입니다. 제너럴리스트는 다양한 분야의 지식을 통합하여 혁신적인 역할을 수행할 수 있는 능력이 더 뛰어납니다.

요약하자면, 오늘날의 사회 환경에서는 제너럴리스트가 사회적 경쟁에 더 잘 적응한다고 봅니다. 감사해요!

반대론 : 존경하는 위원장님, 동료 심사위원님들, 사랑하는 학생 여러분 안녕하세요!

우리의 관점은 전문가가 사회적 경쟁에 더 잘 적응한다는 것입니다. 소위 '일반인'과 '현대 중국어 사전'과 '자해'의 전문가는 일반자가 더 넓은 지식을 가지고 있으며 다양한 재능을 가지고 있다고 지적합니다. 인재와 전문성은 더 넓은 지식 기반을 갖춘 플랫폼에서 특정 전문 분야에 대해 더 깊은 전문 지식과 더 숙련된 전문 기술을 갖춘 인재를 의미합니다.

첫째, 유물론적 변증법은 물질 세계가 영원히 발전하고 사회는 끊임없는 경쟁을 통해 발전하며 과학과 기술도 마찬가지라고 믿습니다. 따라서 경쟁에서 승리하기 위해서는 인재에 대한 요구사항이 점점 높아지고 있으며, 이에 있어 핵심적인 역할을 하는 것은 제너럴리스트보다는 스페셜리스트입니다. 인력거에서 자동차, 기차, 비행기, 우주선, 석재 인쇄, 활자 인쇄, 컴퓨터 입력, 종이 없는 사무실 등에 이르기까지. 인류 역사의 발전을 통해 이 모든 것은 전문적인 과학과 기술을 터득한 전문가만이 이룰 수 있다는 사실이 수많은 사실을 통해 입증되었습니다. 이러한 관점에서 볼 때 전문가는 사회 발전을 촉진하는 데 더 큰 역할을 하며, 전문가는 사회적 경쟁에 더 잘 적응합니다.

둘째, 이른바 사회적 경쟁에는 인재의 채용, 요직의 선발과 선발, 인재가 창출하는 경제적 이익의 규모와 인재의 사회적 가치 등이 포함된다. 여러 측면을 고려하면 전문가는 일반 전문가보다 사회적 경쟁에 더 잘 적응합니다.

셋째, 사회와 과학기술이 발전함에 따라 사회적 분업이 점점 정교해지고, 분업에 상응하는 지식구조가 점점 더 세분화되어 인재에 대한 요구사항이 더욱 심화되고 있다. 일반화는 수평적 발전과 변화 과정이고, 전문성은 수직적 발전, 즉 폭넓은 지식 기반을 바탕으로 고급화, 정교화, 첨단화하는 방향으로 더 큰 가치를 창출할 수 있는 인재로 성장하는 것을 의미합니다. .경쟁의 관점에서 볼 때 전문성은 일반주의자보다 사회적 경쟁에 더 잘 적응합니다.

요약하자면, 우리는 전문가들이 사회적 경쟁에 더 잘 적응한다고 믿습니다. 감사해요!

공격 및 방어 단계

2차 방어 방어: 위원장님, 감사드리며 여러분 안녕하세요! 상대방은 이미 재능은 만들어져야만 만들어진다고 말했는데, 만들어지지 않은 것은 재능이 아닌지 동료 토론자에게 묻고 싶습니다.

긍정의 두 번째 주장: 재능, 오늘날 우리는 물론 사회에 공헌하는 것을 재능이라고 정의합니다. 오늘날의 사람이 사회에 공헌하지 않는다면 그가 재능이라는 것을 어떻게 증명할 수 있습니까? ?

상대방을 위한 두 번째 토론: 상대방의 친구, 갓 졸업한 대학생이 재능이 있다고 한다면?

긍정에 대한 두 번째 주장 : 상대방의 친구는 이제 갓 졸업한 대학생이다. 물론 이때 우리는 모두 대학생이다. 사회에서 경험을 쌓아야 하나요? 경험이 부족하여 범죄의 길에 들어간 대학생들이 많이 있습니다. 그런 대학생들이 재능이 있다고 말할 수 있습니까?

반대측의 2차 논쟁: 논쟁의 반대편에서는 대학이 인재를 양성하지 않으며, 그들이 육성하는 것은 인재가 아니라고 주장하고 있습니다!

긍정의 두 번째 주장: 친구야, 논쟁의 반대편에서 나는 대학을 나온 사람도 인재가 될 수 있고, 어떤 사람은 방황할 수 있다는 것을 분명히 밝혔습니다. 재능이 될 수는 없다.

반대측의 두 번째 주장: 상대방의 첫 번째 주장은 고급 전문가는 하위 일반 전문가와 비교할 수 없으며 하위 일반 전문가는 전문가가 아니라는 것입니다. 제너럴리스트 아냐?

긍정에 대한 두 번째 주장: 상대방과 친구가 되십시오. 높은 수준의 전문가는 당연히 전문가이고, 낮은 수준의 제너럴리스트는 당연히 제너럴리스트입니다! 물론 오늘 우리는 높은 수준의 것과 높은 수준의 것을 비교해야 하고, 낮은 수준의 것과 낮은 수준의 것을 비교해야만 알 수 있습니다. 어느 것이 사회적 경쟁에 더 적합합니까!

반대측의 두 번째 토론: 좀 더 현실적인 질문을 드리겠습니다. 토론자님, 후난대학교의 학부 전공은 몇 개입니까?

긍정에 대한 두 번째 주장: 죄송합니다. 후난대학교에 학부 전공이 몇 개 있는지는 모르겠지만, 후난대학교 제1***에는 21개 학과가 있는 것으로 알고 있습니다.

반대측의 두 번째 주장: 후난대학교에는 왜 종합전공이 하나만 있는 걸까요?

긍정을 위한 두 번째 토론: 상대방은 이러한 다양한 학문 분야의 종합 전공 지식 구조를 활용하여 하나의 전공만으로 스페셜리스트와 제너럴리스트를 구별할 수 있는가? 어쩌면 상대방의 동료 토론자가 너무 일방적일 수도 있습니다.

반론에 대한 두 번째 주장 : 반론 친구들에게 우회하는 것과 같습니다. 왜 내 질문에 대답하지 않습니까?

두 번째 변호인: 반대편 친구 여러분, 저는 대학의 전공이 교차 학문의 통합을 위해 마련되었다는 점을 분명히 밝혔습니다. 그렇다고 해서 여기서 나오는 사람들이 반드시 그런 것은 아닙니다. 전공은 이 전공이겠지만, 토론 전체를 포함해서 처음부터 끝까지 이해해 주시길 바랍니다! 감사해요!

찬성 2차 토론회: 동료 토론자님께 여쭤보고 싶습니다. 위원장의 직업이 무엇인지 아시나요?

반대측의 두 번째 주장: 의장은 언어를 좋아하지만 언어 전문가는 아닙니다.

긍정의 두 번째 주장 : 상대방 친구 여러분, 그렇게까지 가난할 필요는 없습니다. 다음 질문: 그녀가 토론장의 훌륭한 의장이 되기 위해 어떤 능력이 필요한지 아시나요?

반대측의 두 번째 토론: 토론자 여러분, 그는 재능에 대한 특정 지식 기반을 가지고 있어야 합니다. 그래야 그녀가 의장이 될 수 있습니다.

하지만 나는 이미 그녀가 언어 전문가가 아니라고 말했습니다. 그녀는 오늘 의장이고 아마도 다음에도 의장이 될 것이지만 그녀는 언어 전문가가 아닙니다!

긍정의 두 번째 주장: 지금 내가 질문한 것은 무엇이었나요?

부정적인 측면의 두 번째 주장: 당신의 문제는 무엇입니까?

두 번째 방어자: 네, 지금 제 질문은 그녀가 어떤 종류의 지식을 갖고 있어야 하느냐는 것입니다. 상대방이 직접 답변해 주셨으면 좋겠습니다!

상대방을 위한 2차 토론: 상대방의 토론 파트너는 자신의 전문 지식만 가지고 있을 수 있나요? 다른 지식도 먹을 줄 모르는 걸까?

긍정에 대한 두 번째 주장: 상대방의 동료 토론자가 자신의 전문 지식만 가지고 있을 수는 없으며, 좋은 의장이 되려면 지식도 많이 있어야 합니다. 그녀는 스페셜리스트가 아니라 제너럴리스트입니다.

반대측의 두 번째 토론 : 반대측 친구들 여러분, 공무원 시험에 필요한 두 과목이 무엇인지 아시나요?

두 번째 주장: 상대방은 재능도 없고 지식도 부족합니다. 그것을 모른다.

부정적인 측면에 대한 두 번째 주장: 좋아요, 이 두 과목이 전문화인가요 아니면 일반화인가요?

찬성을 위한 두 번째 토론: 반대쪽 친구야, 왜 한 전공만 시험을 보는 거지, 시장이 되기 위해서 시험을 보는 건 아니지? 그리고 주지사나 회장? 동료 토론자가 너무 일찍 질문을 한 것 같았고, 이때는 소리보다 침묵만이 더 좋았습니다.

위원장: 1차 방어가 끝나고 1차전부터 양측이 2차전으로 넘어가는 듯 보였는데, 저에게 관심을 가져주신 양측 토론자들과 청중 여러분께 감사드립니다. 부정적인 측면.

반대측의 두 번째 주장: '중국 교육법' 제5조의 내용은 무엇인가?

찬성 두 번째 주장 : 모르겠어요, 상대방 주장 친구. 저는 법학을 전공하지 않아서 커뮤니케이션 공학을 공부하고 있지만, 이번 토론을 위해 많은 자료를 준비했기 때문에 지식 구조도 매우 넓어서 제너럴리스트가 되기 위한 좋은 기반을 마련하고 있습니다!

반대 측의 두 번째 주장: 반대 측의 친구인 루쉰 씨는 독서에 있어서 잡다한 것보다 정확해야 하고, 많다기보다는 전문화되어야 한다고 말했습니다. 당신의 설명은 무엇입니까?

긍정에 대한 두 번째 주장: 우리를 당황하게 만들기 위해 유명한 인용문을 사용하지 마십시오! 유명한 명언들도 많이 있는데 나중에 하나씩 알려드릴게요. 루쉰 선생은 센다이에서 처음으로 의술을 행한 뒤 중국인들이 더 아껴야 할 것은 그들의 사상임을 깨닫고 중국으로 돌아와서 문학을 공부한 사람이 바로 만능의사이다. 중국사회 발전에 도움이 됩니다.

반대 측의 두 번째 토론: 동료 토론자님, 감사합니다. 루쉰도 의학에 대해 조금 알고 있는데 왜 의학으로 유명하지 않았다고 말씀하셨나요?

긍정에 대한 두 번째 주장 : 상대 친구 루쉰은 약에 대해 조금밖에 알지 못하는가?

반대측의 두 번째 주장: 약을 너무 많이 알고도 아직까지 유지하지 못하고 있다는 것은 바로 전문의의 중요성을 보여주는 것 아닌가?

긍정을 위한 두 번째 토론: 반대편 친구 여러분, 우리는 문학이 사회의 유일한 직업이라고 말합니까? 제너럴리스트인 제가 문학 쪽에서 일자리를 못 구하면 의학으로 전환해도 되고, 통신공학 쪽에서 일자리를 못 구하면, 앞으로 토론 대회가 있으면 대답도 할 수 있어요. 이런 방식으로 우리의 시야가 더 넓어지고 이는 컨퍼런스에서의 경쟁에 더욱 도움이 될 것입니다.

반대 측의 두 번째 주장: 인재 채용 박람회에서 채용 자리마다 전문 인재를 믿어야 한다고 했는데 어떻게 설명하시나요?

찬성 2차 토론: 상대 토론자가 또 실수를 했습니다. 어떤 전공이 전문의를 뜻하는 걸까요? 공학과 과학을 공부하려면 중국문학사, 외국문학사, 중국문학사를 공부해야 한다는 사실을 우리는 알고 있습니다. 역사, 외국사 그럼 영어를 배운 후에는 무엇을 할 수 있나요? 여행 가이드가 되고, 번역가가 되고, 사람들을 가르치고 교육하는 교사가 되어보세요. 이런 사람들은 분명히 일반주의 모델에 따라 훈련을 받았습니다!

긍정을 위한 두 번째 토론: 이제야 다른 토론자들이 여러 전공을 공부한 사람을 종합주의자라고 하더군요. 그래서 초등학생이 중국어와 수학을 공부했다면 그들은. 당연히 제너럴리스트라고 부르죠? 토론자 여러분, 대학생이라고 해서 꼭 천재가 될 수는 없다는 점을 2차 토론 초반에 분명히 말씀드렸습니다!

사회자: 죄송합니다. 시간이 다 되었습니다. 나는 긍정적인 사람들에게 묻고 싶습니다:

긍정적인 것에 대한 두 번째 변호: 안녕하세요, 현재 대학의 전공은 당신이 사회적 경쟁에 더 잘 적응할 수 있도록 고안되었습니까?

네 가지 반론: 그렇다면 우리 대학이 왜 전공 제한을 받는지 우리 반 친구들에게 묻고 싶습니다.

긍정을 위한 2차 방어: 아직 공격과 방어가 시작되지 않았으며, 아직 반격도 할 수 없습니다. 귀하의 대학이라는 직업적 환경이 당신을 사회적 경쟁에 더 잘 적응하도록 하는 것인지 답변해 주십시오.

네 가지 반대 논쟁: 방금 말씀하신 것처럼 소위 제너럴리스트란 다양한 분야의 교차 융합을 말하는데요, 사회학과 공학의 교차 융합이 있고 제3학문만 남게 됩니다. 생물학, 생명공학은 어떻게 설명할 수 있나요?

긍정에 대한 두 번째 주장: 시간을 낭비하지 마십시오. 제 질문에 답해 주십시오.

네 가지 반론: 반대 토론자가 우리 대학의 전공에 대해 물었고 나는 왜 우리 대학에는 일반 전공이라는 하나의 전공만 있는 걸까?라고 생각했다.

긍정의 두 번째 주장: 병원의 전문적인 환경을 알고 계십니까?

네 가지 반론: 직업적 설정은 모르지만 전공 설정은 알고 있다.

긍정의 두 번째 주장: 귀하의 대학에는 비즈니스 영어라는 전공이 있는 것으로 알고 있습니다. 이 전공이 무엇을 가르치고 어떤 능력을 배양하는지 아십니까?

네 가지 반론: 전문화는 능력과 같지 않다는 말이 요즘 사회에 널리 퍼져 있습니다. 이는 방금 다른 토론자가 언급한 것처럼, 예를 들어 우리 회장님이 말씀하신 것처럼 전문화가 능력을 의미하지 않는다는 의미입니다. , 그녀는 문학을 전공했고 실제로 문학이 그녀의 주요 전공입니다. 그러나 우리 회장은 문학 외에도 식사 등 많은 기술을 가지고 있습니다.

두 번째 변호인: 다른 토론자의 질문은 제가 대답하는 것입니다. 이 전공에는 국제경제학, 국제무역, 전문영어, 전자상거래가 필요하다고 생각하시나요?

반당 주장: 왜 상대방의 동료 토론자들은 이해하지 못합니까? 하나의 전문 분야에는 많은 능력이 있다는 말이 있습니다. 결국 그것은 그를 더욱 전문적으로 만들기 위한 것입니다.

긍정을 위한 두 번째 토론: 상대방과 친구가 되세요. 당신의 일반적인 주장은 전문성이 전문성과 같다고 말하는 것입니다. 그렇죠?

네 가지 상반된 논쟁: 상대방과 친구가 되세요, 방금 다양한 학문이 교차하면 제너럴리스트와 만능자가 동등하다는 뜻이라고 하셨죠?

긍정에 대한 두 번째 주장: 상대방은 여전히 ​​“알겠습니다. 질문을 마쳤습니다. 감사합니다.”라고 대답했습니다.

네 번째 반론: 게다가 상대방의 첫 번째 주장은 오늘날 사회가 가장 많은 일을 하기 위해 가장 적은 사람을 사용한다는 것이었습니다. 아니요, 오늘날 사회는 최고의 일을 하기 위해 더 적은 사람이 아니라 더 나은 일을 하기 위해 노력합니다. 전문가, 전문가가 한 명 더 있다면 그는 지식의 특정 측면을 전문적으로 다루어야 합니다. 사회가 발전함에 따라 사회적 분업은 점점 더 세분화되고, 그러한 사람들에게 우리는 다양한 기술이 더욱 강해졌습니다. 배움의 바다는 끝이 없군요...모두 감사합니다!

연설 무대

의장: 정말 대단하네요. 우리 마이크도 뒤처지지 않고 정상으로 돌아온 것 같아요. 조금 긴장을 풀고 방어 요약 단계에 들어갑니다. 먼저 상대 측의 학생들을 초대해 주십시오. 시간은 2분 30초입니다.

야당 2차 토론: 의장님 감사합니다! 여러분, 안녕하세요! 훌륭한 답변을 해주신 동료 토론자에게 감사드립니다. 하지만 실제로는 훌륭하지는 않습니다. 다른 토론자는 내 질문에 귀를 기울이지 않았지만 시간이 걸리는 관계로 이 링크를 입력해야 합니다. 상대의 토론 친구들이 가까운 곳에서 멀리 바라보고 후난 대학교의 많은 전공을 눈감아주는 것을 좋아하는 것을 찾는 것은 어렵지 않습니다. 상대방 토론 파트너는 항상 내 질문에 직접 답변하기를 꺼립니다. 그렇다면 이 인재 사회에는 파도가 있다는 점만 말씀드릴 수 있습니다. 파도의 정점에 서야만 시대의 맥박을 파악할 수 있습니다.

사회적 분업이 점점 더 세분화되는 시대, 평범하지 않은 사람들은 다 할 수 있는 사람들이 있다. 명백한 전문성을 갖춘 전문가에 의해 가려집니다. 일반주의자는 추세를 따르는 경향이 있지만, 전문가는 자신의 전문 분야에서 최고의 위치에 있는 사람들과 함께 진정한 트렌드세터가 될 수 있습니다. 재능에 주된 공격 방향이 없으면 어두운 밤에 빛을 잃고 뒤척이며 요지를 공격하려고 했으나 무너뜨리지 못하는 것과 같습니다.

정치계에서는 후진타오(胡錦濤) 주석이 비즈니스계에서 높은 지위를 차지하고 있으며, 우징롄(吳景亮)은 단거리 달리기 부문에서 1위를 차지하고 있으며, 두리는 장애물 달리기 부문에서 1위를 달리고 있다. 권총 사격. 기술이 너무 많다는 것이 아니라, 잘할 수만 있다면 배움은 폭이 넓을 수 있고, 전문화되어야만 좋은 것이 될 수 있습니다. 마오쩌둥 동지는 열 손가락을 다치면 그 중 하나를 자르는 것이 낫다고 말했습니다. 전문화하지 않고, 잡다한 것을 배우지 않고, 과학과 기술을 접하면 더욱 그렇습니다. 피부와 살만 다치게 할 뿐 뼈와 근육을 부러뜨리기는 어려울 것이다. 사회는 과학기술의 진보를 전제로 발전합니다. 최고는 없고 더 나은 것만이 있습니다. 더 나아지려면 혁신해야 합니다. 정교한 지식 없이 어떻게 서로 혁신하고 비교할 수 있겠습니까? 일반주의자가 가치 있고, 전문가가 더 가치 있기 때문에 전문가는 사회적 경쟁에 더 잘 적응할 수 있습니다.

의장: 천런쥔 씨 감사합니다. 다음으로 긍정적인 면을 묻고 싶습니다.

긍정에 대한 두 번째 주장: 감사합니다 의장님, 안녕하세요 여러분! 다른 토론자는 우리가 대답하지 않았다고 말했습니다. 최종 결정권은 귀하가 아닙니다. 대답이 공정한지 결정하는 것은 우리 심사위원들입니다. 다른 토론자는 한 사람이 많은 일을 전문으로 한다는 개념이 분명히 바뀌었다고 말했습니다. 하나의 전문성은 여러 가지 기술을 의미합니다. 전공을 가진 사람은 여러 가지 기술을 가지고 있으며 이는 우리의 관점을 입증합니다. 오늘날에는 전공을 공부해도 여전히 제너럴리스트가 될 수 있습니다. 좋아요, 반대 심문 단계를 검토해 보겠습니다. 첫 번째 질문은 현장의 회장에 관한 것입니다. 사실 우리는 방청석에서 의장과 대화를 나눴습니다. 의장은 훌륭한 웅변과 조정 능력이 있어야 할 뿐만 아니라, 훌륭한 토론의 의장이 되기가 정말 어렵다고 말했습니다. 자신의 전공은 뉴스는 물론 청중의 감정을 조절하고 오프닝 멘트를 준비하기 위해 많은 정보를 읽는 능력이 뛰어났다. 그렇다면 그러한 사람은 일반주의자이고 분명히 사회적 경쟁에 더 잘 적응한다고 말할 수 있습니다. 두 번째 질문은 당신 대학의 비즈니스 영어 전공에 관한 것입니다. 상대방 동료 토론자는 내 질문에 처음부터 끝까지 답변을 하지 않았습니다. 그것은 중요하지 않습니다. 전문성이 전문성과 동일한지 말해 보세요. 전공이 전문성과 동일하다면 생각해 보세요. 통신공학을 전공했다면 커뮤니케이션 전문가만 될 수 있을까요? 지금은 아무리 열심히 일해도 제너럴리스트가 될 수는 없나요? 이런 논리가 타당하다고 생각하시나요? 그러므로 전공도 제너럴리스트를 양성할 수 있다고 한다.

그런 다음 사회적 경쟁에 대해 이야기를 나눴는데, 다른 토론자는 사회적 경쟁에 더 잘 적응하는 우리와 비교하면서 명백한 실수를 했습니다. 그들이 비교하는 것은 일반의와 전문가 중 누가 더 전문화되어 있는지, 누가 더 전문화되어 있는지, 누가 사회적 경쟁에 적응할 수 있는지이다. 이 비교가 합리적인가요? 물론 그렇지 않습니다. 올바른 비교는 전문가의 '전문가'와 일반의의 '일반'을 비교하는 것이어야 합니다. 이러한 비교를 통해서만 우리는 누가 사회적 경쟁에 더 잘 적응할 수 있는지 정확하게 추론할 수 있습니다. 제너럴리스트의 적응력은 완고한 지식 구조와 지식에 대한 포괄적인 이해에 달려 있으며, 오늘날 사회는 그러한 사람들을 가장 필요로 합니다. 저는 올해 4학년이 되었습니다. 제가 취업하러 나갈 때 상사들이 저에게 특정 지식 주제에 대한 숙달과 이해뿐만 아니라 외국어를 얼마나 잘 공부하는지 묻는다는 것을 잘 알고 있습니다. 그리고 나는 마케팅에 대해 얼마나 알고 있나요? 아, 당신은 법에 대해 얼마나 알고 있나요? 그제서야 사회에 필요한 것은 제너럴리스트라는 것을 깨달았습니다. 따라서 경쟁이 치열한 사회에서는 제너럴리스트가 사회 발전에 더 적합합니다!

토론회

위원장: 저는 제너럴리스트든 스페셜리스트든 재능이 있는 사람이에요(웃음). 양측 모두 아직 할 말이 남아 있고, 다음 단계는 토론 단계로 진입하는 것이다. 이것은 게임의 작은 클라이막스입니다. 이 단계에서는 양측이 독립적으로 세 가지 논쟁을 완료해야 합니다. 시간은 2분입니다. 1분 30초 후에 휘파람이 울립니다. 시간이 되면 휘슬이 두 번 울립니다. 먼저 광장을 초대해 주세요.

긍정을 위한 세 가지 주장: 안녕하세요 토론자님, 예를 하나 묻고 싶습니다. 빌 게이츠는 일반주의자인가요 아니면 전문가인가요?

세 가지 반대 주장: 상대에게 말하고 싶은 것은 그가 제너럴리스트이자 스페셜리스트이지만 전문성을 활용한다는 것이다.

긍정의 세 번째 주장: 그럼 저는 매우 혼란스럽습니다. 상대의 친구인 빌 게이츠는 제너럴리스트이자 스페셜리스트입니다. 분명히 상대방의 동료 토론자는 빌 게이츠에 대해 많이 알지 못합니다. 그럼 당신이 이해할 수 있는 한 가지 질문을 드리겠습니다. 토론자님, 회계사라는 직업을 아십니까?

세 가지 반대 주장: 잘 이해합니다!

긍정자의 세 가지 주장: 좋습니다. 회계사가 이 업계에서 성공하려면 얼마나 많은 분야를 알아야 하는지 아시나요?

세 가지 반대 주장: 그렇다면 제가 말씀드리고 싶은 것은 회계사의 전문성이 무엇입니까? 믿다!

긍정을 위한 세 가지 주장: 상대방의 주장이 단지 산수일 뿐이라면 왜 그를 산수라고 부르지 않습니까? 분명히 회계사는 계산하는 법을 알고, 경제를 알아야 하고, 그것을 사용할 줄 알아야 하고, 경제에서 계산하는 방법을 알아야 합니다. 이것은 또 다른 제너럴리스트입니다. 상대방의 동료 토론자는 여전히 회계업계를 이해하지 못합니다. 제 동료 토론자는 전문가이기 때문에 오늘 토론에서 이렇게 비참한 상태에 있다는 것을 알아주세요. (웃음)

세 가지 반론: 전문 지식이 기반으로서 모호한, 기반 개념이 흐려진 것 같아요. 우리가 전문성이라고 부르는 것은 광범위한 지식 기반을 보장하는 전문가입니다.

긍정자의 세 가지 주장: 아, 저는 폭넓은 지식 기반을 가지고 있고, 한 가지 측면에 매우 전문적입니다.

그래서 저는 오늘 여러분이 제너럴리스트에 대한 우리의 정의에 대해 조금 이해해야 한다고 묻고 싶습니다. 그것은 제너럴리스트가 아니라 '완진요', 즉 재능이 아닙니다. (웃음) 오늘날 우리 제너럴리스트들은 여러 면에서 확실한 성과를 거두고 있습니다. 그리고 당신이 전문가라고 부르는 사람은 한 분야에서만 매우 심오한 성취를 이룰 수 있습니다.

세 가지 반론: 한 분야에서 깊은 성취를 이루었다면 다른 분야에서는 아예 할 수 없을까? 반대 토론자들이 우리의 전문성을 과소평가했습니까?

긍정을 위한 세 가지 주장: 만약 당신이 다른 분야에서 성취를 이루었고 또한 한 측면에서도 성취했다면, 당신이 "일반주의자"인지 아니면 "전문가"인지 모든 사람이 말할 수 있게 할 수 있습니다.

p>

부정론 세 가지 : 이렇게 이해하시면 오늘 토론은 일반론자와 전문가에 관한 것이 아니라 나에 관한 것입니다 1, 2, 3. 오늘의 토론은 의미가 없을 것입니다. >

찬성자의 세 번째 토론: 오늘의 토론은 전문가와 제너럴리스트 중 누가 더 적응력이 좋은가에 대한 것입니다. 그런데 상대 토론자는 스페셜리스트와 제너럴리스트의 정의조차 이해하지 못합니다. 그렇다면 다시 생각해 보겠습니다. 후난성 우편통신국 국장인 장샹취안(Zhang Xiangquan)은 샹탄대학교에서 통신전자공학을 전공한 후 학업을 마쳤습니다. 후난대학교 경영학과에서 그는 전문가인가 아니면 일반주의자인가? 디베이터는 초점이 흐려진 것 같습니다. 우리가 말하는 전문 지식은 플랫폼으로서 광범위한 지식 기반을 갖춘 전문가입니다. 따라서 제너럴리스트는 다양한 분야에 종사하는 제너럴리스트입니다. (박수)

긍정을 위한 세 가지 주장: 상대방이여, 분명히 당신은 또 다른 심각한 실수를 저질렀습니다. 전문성은 전문성과 동일하지 않습니다.

p>

부정적인 주장 세 가지: 하지만 저는 대외 무역 전문가입니다. (박수)

전문성은 전문성과 같고, 전문성은 전문적인 재능과 같습니다. 오늘 말씀드리면 전문적인 인재가 있다고 하시겠지만, 부시 대통령이 국가 운영 전문가라고는 하지 마세요. (웃음) 일반주의자인가 아니면 전문가인가?

세 가지 반대: 그렇다면 묻고 싶다. 그는 국가 통치 능력이나 언어나 외교 분야의 전문성으로 세계적으로 유명한가? p>팡 삼변: 그가 나라를 다스리는 전문가라고 말하고 싶나요?

세 가지 반론: 상대방이 미국 대통령에게 묻는 것인지, 아니면 빌에게 묻는 것인지 생각합니다. 게이츠 씨는 어떤 분야에 종사하든 전문가라고밖에 볼 수 없는 것 같아요. (박수)