주체 논리는 어떤 예술적 이미지가 있습니까?

자본론' 는' 위대한 책' 이다. 실천에서 출발하여, 이론을 포용하여, 지식과 실천이 하나가 된 결과를 얻었다. 처음부터 끝까지 일도 마찬가지다. 실천의 일반적인 공식 형식은 승전합일 뿐, 그 속에서 내포된 이론 형식 (결과-발생-발생-결과) 을 도출하는 것이다. 후자는 마르크스에 의해' 사후 사고' 라고 불린다. 사후에 역사 생명 형식에 대한 사고를 통해 시동론, 연속론, 전환론, 조합론을 발견할 수 있다. 이것은 역사적 구체성과 이론적 구체성의 직접적인 결합이다. 앞으로' 역사-이론-문제' 의 탐구 방법이 있게 된 것은 모든 역사 과학 연구의 기초이자 업무 준비이다.

"자본론" 의 은유 적 방법 중 하나?

"중국풍의 문을 두드리며 민족 형식의 길을 탐구하다" 고 말했다. 단지' 자본론' 의 논리를 빗질하는 것만으로는 충분하지 않다. 민족의 내포를 거슬러 이야기하고, 새로운 시대의 학술 혁신의 나팔을 불어야 한다! 비유법은 다양한 과학적 수단과 예술 형식을 융합한 서사와 표현 방법이다. 핵심 내용은 지식과 실천의 단결이다. 아래에 붙인 내용은 제 수필' 자본론 비유법-유기적 구성과 이론체계 형성에 대한 토론' 의 첫 번째 부분으로 행동기준에 대한 탐구적인 소개입니다. 이것으로부터 학과 범주의 이론적 성과를 얻어냈다.

"자본론" 의 두 번째 은유 적 방법

아래에 붙인 내용은 나의 수필' 자본론 비유법-유기적 구성과 이론체계 형성 탐구' 의 두 번째 부분으로, 제 1 부 (아래 링크) 의 사고를 이어받아 마르크스의' 범주 방법' 을 계속 탐구하고 있다. 비유 방법은 이론 범주의 작업 방법과 표현 방법이다. "도, 코끼리, 지식" 은 학과 범주를 의미하고, "일, 이성, 지식" 은 경제 범주를 가리킨다. 표 1 과 표 2 에서 물질, 이성, 도, 코끼리는 항상 쌍으로 나타난다. 예를 들어, 통식적인 코끼리는 상품 생산의 문제일 뿐만 아니라 물질적 인식과 사회적 인식의 문제이기도 하다. 이에 따라' 자본론' 의 비유 방법에는 두 가지 핵심 내용이 있다. (1) 학과 분야에 직접 적용되는 역사적 구성법과 예술 구성법, (2) 경제 범주에 실린 역사적 추상법과 시스템 추상법 (과학적 추상법) 이 있다. 마지막으로, 시각화 방법은 과거와 사후사고를 연결하는 지식으로 통식과 생산 일반 사상 도구를 해석하는 임무를 맡았다.

-응? "자본론" 의 세 번째 은유 적 방법

계급 구조 법칙이란 무엇인가? 유물사관의 예술 주체 건설도 역사 건설 방법인 예술 건설 방법이다. 자본은 양면이 아니라 자본은 단면이다. 자본의 본질은 계급악과 통치악으로 인한 착취이며, 생산목적, 생산관계, 생산방식 등 자본악이 관통한다. 자본론' 에서 자본악은 고용노동과 자본주의 생산 과정의 주요 구조다. 악은 주체가 처한 환경의 구체적인 형태이다. 문명과 야만이 공존한다는 것은 역사에서 악의 구체적인 표현에 지나지 않는다. 자본론' 에 양면성이 없다는 것은 범주에 양면성이 없다는 것을 의미하지 않는다. 소위' 도, 코끼리, 지식' 은 학과 범주를 의미하고,' 일, 이치, 지식' 은 경제 범주를 가리킨다. 자본 범주는 자본 악과 자본 형태의 유기적 통일이다. 간단히 말해서, 계급 환경법은 자본 범주의 주관성을 묘사하는데, 어떻게' 차이' 라는 단어 (그 자체가 개별 규정에서 일반 규정까지 행동 노선을 따르는 것) 를 도출하는 반면, 과학추상법 (역사경제의 시스템 추상법) 은 경제형태와 경제운동 사슬만 지배하며 자본범주의 경제성을 강조한다.-어떻게' 계산' 을 도출할 수 있는가? 건설과 추상의 양면은 통일범주에 대한 입체적 파악을 형성하여 마르크스주의의' 유기적 구성' 의 업무관 (연계와 발전의 관점) 에 반영되었다. 건축은' 영' 이고 추상은' 영혼' 이다. 건설은 항상 역사적이고 주관적이다. 이것은 범주를 형성하는 결정적인 방면이다. 영혼이 본질적으로 정신적이듯이, 추상화는 건축 환경의 논리적 형식화이다. 결국 범주 (그 자체가 일종의' 유기직물') 는 양면성을 가지고 있다. 주요 면은 주체 구조이고, 보조면은 과학적 추상이다.

-응? "자본론" 네 번째 은유 적 방법?

현대 연구에 따르면, 실제 이미지는 도구 이미지로 변환됩니다. 이 둘을 연결하는 것은 학과 분야와 경제 범주이다. 정치경제학의 주요 범주는' 실체 이미지' 의 객관적 잠금과' 도상, 코끼리, 지식' 의 범주 맞춤형 원칙이다. 유명한' 상품 2 요소' (도기와 양기) 를 예로 들어 객체 이미지를 묘사하는 것은 기술의 사용가치이며, 가치 규정 (주체와 질이 통일된 이화관계) 만이' 주체 이미지' (고대 사회의' 군자 정신' 과 반대되는' 사노동 이미지'-구체화 도기관계의 모순으로 가치와 가치주체의 사용은 각각 상품사회에서 상응하는 경제범주, 즉 분업과 상품생산노동으로 이어지며,' 가치' 는 노동 자체가 아니라 ('진정한 노동' 은 노동주체의 범주), 사용가치 (각종 상품' 이미지') 가 아닌 상품세계를 잇는 것으로 나타났다. 이미지의 시작점은 그림이 아니라 우주 그 자체다. 그래픽은 상형 문자의 역사적 출발점이다. 따라서 "실체" (그림으로 설명하든 코끼리로 보지 못하든) 는 항상 범주법을 겨냥한 것이다. 상대적으로 추상 노동은 일종의 객관적 지식으로 상품의' 이화된 야수' 에 대한 경제 지식을 가리킨다. 일단' 자본 = 투자' 를 인정하고 자본 원죄의 원시 축적을 부정하고 이익 수요는 자본 축적에서 비롯되면서 신고전주의 용어 통합의 한계 분석 아이디어에 빠졌다. 소위 자본의 가치 이성과 도구 이성은 서구 철학자와 사회학에서 유행하는 용어로 자본가의' 자본선' 에 대한 내재적 인지적 호소를 반영한다. 하지만 한 가지 확실한 점은 마르크스가 필요한 가치, 노동가치, 잉여가치를 구분하고, 심지어 가치 자체와 자본의 잉여가치까지 구분한다는 점이다. 알고리즘 생산 방식과 알고리즘 죄악을 구분하기 위해서다. 자본이 분배 관계의 알고리즘이 아니라면 (가치악에서 잔존가치악까지), 어떻게 알고리즘 방법에 크게 의존할 수 있는가? 분명히 기계와 그 파생 형식 (정보, 기술, 숫자, 신용 포함) 은 자본이 의존하고 있으며' 알고리즘 문명 형식' 이라고 부를 수 있다. 자본 악 자체는 알고리즘 문명과 알고리즘 분배 악을 포함하지만 노동 기술의 의미에서 문명 계획을 완전히 배제했다. 노동미학은 존재하지 않고 손행자와 손오공의 범주 내에서 도행지와 도행지를 방법론으로 삼는다. 혁명의 사전에서 가치이성은' 가치이미지' (실체이미지) 로 대체되고, 도구이성은 도구이미지라는 단어로 대체된다. 도구 이미지가 도구 이성을 지배하고, 도구 이미지 자체도 자본의 가치 이미지에 의해 지배되기 때문이다. "자본악" 을 기계의 분석 메커니즘으로 끌어들이고, 실체 이미지에서 도구 이미지까지, "추상에서 구체적" 으로 이어지는 노선 기계 ("기술수") 의 생산 방식은 항상 추상적인 규정이며, 기계와 생산관계의 결합은 "도구 이미지" 의 구체적인 인식이다. 기계 형태는 선진적인 생산제도를 이용한 특수한 사회 형태, 즉 경제 형태, 정치 형태, 심지어 사상 문화 형태이다. 이것은 요소 이론에' 안다' 와' 안다' 의 기회를 준다. "지아" 에서 "지아 얕은" 에 이르기까지 부르주아 이론 교과서는 지식으로 길며 현대 문명의 경관 합리성을 인위적으로 만들었다.