변론은 돈을 줍는 데 돈이 필요합니까?

돈을 받는 것은 중화민족의 미덕이다. 그래서 보수를 요구하는 것이 미덕 할인이다. 그렇다면 미덕 할인을 원하십니까?

물건을 찾아 배상해야 하는 것은 구체적인 문제이므로 구체적으로 대해야 한다. 너는 자발적으로 주인에게 배상을 요구해서는 안 된다. 왜냐하면 너는 다른 사람을 돕고 있고, 물건을 다른 사람에게 돌려주고 있기 때문이다. 이것은 사회 사람들이 마땅히 가져야 할 책임이지만, 상대방이 자발적으로 돈을 지불하는 것은 받아들일 수 있다. 그러나 이것은 주인이 자발적으로 당신에게 감사하는 것입니다. 정신적으로나 물질적으로요. 명확한 규정이 있어야 한다. 내가 물건을 주우면 네가 나에게 돈을 줘야 한다. 내가 너에게 주지 않으면 너에게 주지 않을 것이다. 이것은 도덕적 문제를 위반한 것이다.

돈을 줍는 것이 일종의 미덕입니까?

현대한어사전' 은 주운 돈이 자신을 위한 것이 아니라고 설명했다. 고대인 구름: "군자는 재물을 사랑하고, 적절한 도리를 취한다. 클릭합니다 다른 사람이 잃어버린 물건은 주인에게 돌려줄 이유가 없는 것 같다. 법이나 법이 건전하지 않은 그 시대에, 기본적인 사회 행위를 규범하는 것은 줄곧 중화민족의 전통 미덕이었다. 이 점은 <역경> () 와 상서 () 에 이미 명확한 기록이 있다.

신중국이 성립된 후 뇌봉 정신을 대표하는 사심 없는 헌신정신은 많은 찬사를 받았고,' 거스름돈 불매' 는 이런 정신의 대표로서 대대적으로 제창되고 짓밟혔다. 오늘날 우리나라의 대부분의 도시에는 분실물 센터가 있으며,' 금 줍기 불매' 는 이미 한 사람, 한 단위, 한 지방의 도덕 수준을 반영하는 거울이 되었다. 예를 들어 베이징 서단의 수령처는 이미 1956 에서 5 천만 건 이상, 현금 10 여만원을 받았다.

오늘날에도 시장경제 원칙의 강한 충격으로 이미 인심을 깊이 파고들어 광범위한 사회지식을 얻은 기본적인 사회윤리로서' 거스름돈 불매' 는 여전히 광범위한 사회기반을 가지고 있다. 중국 청소년 개발연구센터가 2003 년 발표한' 아동개발블루북' 이 1529 명의 어린이를 조사한 결과' 거스름돈 낭비가 없다' 는 것이 그들이 가지고 있다고 생각하는 86 가지 좋은 습관 중 9 위를 차지했다.

교육의 역할과 영향으로 우리 대부분은 항상 거스름돈을 법적 의무가 아닌 전통적인 미덕으로 여기고 그것을 가장 기본적인 공공도덕으로 준수한다고 말해야 한다. (존 F. 케네디, 공부명언) 하지만 최근 몇 년 동안, 사람들의 법적 의식이 높아짐에 따라, 도덕적인 온기로 훈훈을 할 것인지, 아니면 거스름돈을 주는 의식을 세울 것인지 논란이 일고 있다.

일부 학자들은 고대에는 금을 줍는 것도 처벌을 받아야 한다고 생각하지만, 현대사회에서는 1986 이 통과한' 민법통칙' 이 분실물을 주인에게 돌려주어야 한다고 규정하고 있다. 사실 돈을 받는 것은 법률의 최소한의 요구이고, 그렇지 않으면 불법 점유이다.

조사 결과, 우리가 도덕으로 사람들의 행동 규범을 구속하고 싶을 때, 지금 거스름돈을 찾는 현상은 만족스럽지 못하며, 잃어버린 물건을 되찾을 수 있을지에 대한 사람들의 기대치가 크게 낮아진 것으로 나타났다. 동시에, 법도 만능이 아니다. 도덕적 수준에 머물러 있는지, 아니면 법적 범주에 포함시켜 홍보, 교육, 규범 행위를 하는 것이 어려운 문제가 된다.

베이징대학의 저명한 사회학자 사회학과 하학용 교수는 "돈을 받는 것은 일반 사회도덕기준이 아니라 전통적인 도덕의 최종선에 속하며 중국인의 가장 기본적인 도덕방어선이다" 고 말했다. 도덕과 법의 결합점을 찾아야만 이런 사회의식이 어릴 때부터 뿌리를 내리고 사람들에게 꼭 필요한 자질이 되어야 더욱 빛을 발할 수 있다.

돈을 찾을 수 없어서 배상해야 하나요?

물권법 초안이 재심의를 제출하기 며칠 전 랴오닝 푸신 () 의 이 () 노인이 1200 원짜리 현금이 든 지갑을 반납했을 때, 주인이 보수를 요구한 것으로 오인돼 인터넷 평가를 받았다.

물 한 방울이 샘물로 보답하는 것은 중화민족의 전통 미덕이다. 일반적으로, 분실물을 되찾았기 때문에 반환자에게 감사한 것이 틀림없다. 자발적으로 배상을 청구하고 배상을 요구하면 맛이 변하지 않을까요? 점점 더 많은 분실물 반환과 배상 청구 사건이 보도되면서 수천 년 동안 돈을 잃은 적이 없는 중국인의 자질이 오늘날 사회에서 반복적으로 고문을 당하고 있다.

사실,' 금을 줍는 것' 이라는 의미로 볼 때, 주인은 일정한 보수를 지불하는 것을 거절당하지 않았다. 중국 고대에, 돈은 역대 왕조에서 발견되었는데, 보상이 없는 것은 아니다. 예를 들어 청나라는 분실물을 줍고, 반은 유실물자를 돌려주고, 반은 분실자에게 상을 준다고 분명히 규정했다.

택시 기사는 분실물과 자주 거래하는 그룹으로서 돈을 찾을 수 없는 것에 대해 보상을 받아야 하는지 잘 알고 있다. 베이징 제수택시회사 운전기사 한운강은 "사실 시간을 보내고 우회로를 돌아서 물건을 주인에게 돌려줄 때마다 심리가 미묘하다" 고 말했다. "다른 사람들로부터 약간의 보수를 받는 것은 사람을 속이는 것이라고 생각해 본 적이 없지만, 다른 사람이 주지 않으며, 다른 사람이 틀렸다고 말할 근거도 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언)." 이렇게 되면 돈을 받는 적극성은 확실히 영향을 받는다. ""

물권법 초안은 유형물의 소유권과 법적 관계를 규정하는 기본법으로서 거스름돈이라는 화제를 회피할 수 없다. 초안은 분실, 분실물 수령인 및 기타 권리자가 유실물을 수령할 때 습득자나 관련 부서에 유실물보관비 등 필요한 비용을 지불해야 한다고 규정하고 있다.

우리나라가 돈을 구걸하지 못한 사람에게 경제적 보상을 주는 것은 이번이 처음이다. 현행 민법통칙' 은 유실물을 찾아 지출한 비용은 실주가 상환한다고 규정하고 있다. 한운강은 물권법의 이 규정에는' 군중의 기초' 가 있어야 한다고 생각했다. 그러나 이 법이 사람들의 일관된 도덕기준과' 호환' 될 수 있을지는 논란의 여지가 있을 것이다.

전국인민대표대회 상무위원회 위원 양흥복은 찾으면 주고 안 주면 남길 수 있다고 생각한다. 이것은 전통적인 사회도덕과 모순되는 것이니, 우리는 거스름돈을 대대적으로 제창해야 한다. 이 위원도 중화민족의 전통 미덕을 계속 발양하고, 모든 유실물을 수령할 때 필요한 비용을 내야 하는지, 이를 꼼꼼히 따져봐야 한다고 보고 있다.

"만약 주인이 자발적으로 증여하지 않고 법률로 그가 보수를 받을 것이라고 명시한다면, 해귀의 도덕적 명예감을 크게 떨어뜨릴 것이다." 한 회사에서 일하는 양빙심은 기자들에게 이렇게 말했다. 복단대 고 부교수도 경제적 관점에서 유실물을 지불하는 것이 합리적일 수 있다고 생각한다. 그러나 모든 것이 돈으로 수량화된다면, 의심할 여지없이 우리 사회 전체의 정신세계의 상실로 이어질 것이며, 고귀한 행위들을 저속화할 것이다. (존 F. 케네디, 돈명언)

현행민법통칙' 은 습득인의 배상청구권을 명확하게 규정하지 않고 도덕요구를 법에 쓰고 시민을' 활뇌봉' 으로 간주하는 것과 같다는 지적도 있다. 일반인의 사상각오를 분명히 과장하고 과장하며 시장경제 하에서 국민의 이익에 대한 요구를 소홀히 했다. 이렇게 하면 수거자가 반품의 동력을 잃게 되기 쉽다. 베이징대 로스쿨 교수 왕이 (White University 로스쿨) 는 초안이 유실물을 새로운 규정에 필요한 비용을 주장할 권리가 있다고 주장하며, 시민들을 상상의 도덕성인에서 일반인으로 환원하는 것이라고 주장했다.

돈을 받지 않고 어떻게 배상합니까?

물권법 초안은 유실물 습득자가 보관비 등 필요한 비용을 지불해야 한다고 규정하고 있으며, 필요한 비용을 지불하지 않는 사람은 습득자나 관련 부서에서 유실물을 유치할 권리가 있다고 규정하고 있다.

사실, 조사에 따르면, 대부분의 사람들은 해귀에서 물건을 잃어버리고 되찾은 후 적절한 보상이나 선물을 주고 싶어하지만, 보상이 얼마나 많은지 의아해하는 경우가 많다.

보상에는 무엇이 포함되며, 실생활에서는 현행 민법통칙에 따라 집행되는 것이 아니라, 여러 가지가 있다. 어떤 것은 총액의 비율에 따라 지불하는 것이다. 일부는 소액 보수를 동시에 지불합니다. 현상금 광고의 약속에 따라 지불하는 사람도 있다.

습득자는 분실물 통지, 보관, 반환의 의무를 이행한 후 상환비와 배상을 요구할 권리가 있어야 한다. 호남 대학교 법대 교수곡은 덕일 민법 중 유실물을 과감하게 참고해 배상입법을 받아야 한다고 생각한다. 일본 법률에 따르면 반환 물품을 받는 사람은 수거자에게 물품 가격의 5% 이상의 보상을 주어야 한다. 독일 민법전은 유실물의 가치가 100 마크보다 낮지 않을 때 보수를 받을 권리가 있다고 규정하고 있다.

전국인민대표대표, 충칭 소통 로펌 변호사 한덕운은 물권법이 기본법으로서 주금불매자가 보상받을 수 있는 원칙을 확정했을 뿐 구체적인 조작은 매우 복잡하다고 주장했다. 서로 다른 일, 상황에 따라 법원 판례를 통해 해결할 수 있다.

전국인민대표대회 상무위원회 법공위의 한 전문가는 기자에게' 물권법' 이 돈을 받지 못한 사람의 배상에 대해 단 하나의 원칙만 규정하고 있으며, 구체적인 배상은 주로 당사자의 약속에 달려 있다고 말했다. 그의 개인적인 견해에 따르면, 이런 배상은 주로 유실물보관비 등 필요한 비용 (예: 명화, 문화재를 줍거나 다른 사람을 위해 사육하거나 고양이와 개를 돌보는 등) 을 지불하는 것이다. 유실물에는 현상금이 있어야 습득자가 현상금에 따라 보수를 받을 수 있다.

물권법 초안이 결국 축재행위에 대해 어떻게 법적 규제를 할 것인지는 아직 생각할 필요가 있다. 사람들은 통과된 법률이' 김줍기 불매' 에 새로운 의미와 이념을 가져다 줄 것으로 기대하고 있으며, 현대사회에 더 적합하고, 분실물 수령자에 의해 더 쉽게 받아들여질 수 있을 것으로 기대하고 있다.

국가는 보수를 요구할 수 있는 규정이 있다. 아래에서 인민망 문장 한 편을 찾았는데, 도움이 되길 바랍니다.

--

유상채금과 미란다규칙

2003 년 7 월 20 일 중국 최초의 유실물 모집 회사가 장쑤 서주에 개업하기 시작하면서 사람들은 돈을 찾을 수 없는 사람들이 경제적 보상을 받아야 하는지 논쟁하기 시작했다. 1 년 후, 전국인민대표대회 상무위원회 제 12 차 회의에서 물권법 초안을 심의하고, 분실물 수령인 및 기타 권리자가 유실물을 수령할 때, 습득자나 관련 부서에 유실물보관비 등 필요한 비용을 지불해야 한다고 규정하고 있다. 분실물, 유실물 수령인 및 기타 권리인의 현상금으로 유실물을 찾는 사람은 유실물을 수령할 때 약속대로 습득자에게 보수를 지급해야 한다. 초안에서 이 조항의 목적은 금을 줍는 행위를 장려하여 분실물에 대한 주인의' 재산권' 을 더 잘 보호하는 것이다. 이로써 필자는 유명한' 미란다 규칙' 을 떠올렸는데, 이 규칙으로 유상채금을 살펴보면 그것의 합리성과 정당성을 알 수 있다.

미국 갱단 영화를 본 사람들은 이' 상투적인 말' 을 잘 알고 있을 것이다. 침묵을 지킬 권리가 있다. 지금 네가 말한 모든 것은 법정에서 너에게 불리한 증거로 사용될 수 있다. 너는 변호사에게 심문할 때 출석할 것을 요구할 권리가 있다. 만약 네가 살 수 없다면, 너는 너를 위해 하나를 지정할 수 있다. 미국 (많은 서방 국가들 포함) 경찰이 범죄 용의자를 체포하기 전에 반드시 해야 할 말이다. 이 절차는 미국 소송에서' 미란다 규칙' 이라고 불린다. 경찰의 이런 상투적인 어조는 단순한 경고가 아니다. 이 간단한 경고를 둘러싼 것은 경찰용권에 대해 매우 신중한 제도로, 경찰의 손에는 강력한 권력이 있지만 일반인에게는 권력이 없기 때문에 권력을 장악하는 사람에 대해 더욱 엄격한 규제가 필요하다는 헌법정신이 배어 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경찰명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경찰명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경찰명언) 일부 범죄자들이 법적 제재에서 벗어나는 것을 막기 위해서인가, 아니면 경찰이 특권을 남용하고 무력한 민중을 함부로 박해하는 것을 막기 위해서인가? 균형 있게 제도의 디자이너는 결국 후자를 선택했다. 범죄자가 법적 제재를 피하는 범죄 행위가 정부의 위법 행위보다 훨씬 작기 때문이다.

마찬가지로, 우리는 유상과 무상자금의 이익을 균형있게 조절할 수 있다. 고대인 구름: "군자는 재물을 사랑하고, 도리를 취한다." 다른 사람이 잃어버린 물건을 주인에게 무료로 돌려줄 이유가 없는 것 같다. 그동안 우리 모두는' 거스름돈불매' 의 도덕력으로 기본적인 사회행위를 규범화하고, 주인이 유물을 찾을 수 있도록 최선을 다하길 바랐다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) 하지만 단순히 도덕으로 사람들의 행동 규범을 구속하기를 기대할 때, 지금 거스름돈을 찾는 현상은 만족스럽지 못하다. 분실된 물건이 너무 많아서, 특히 주인에게 매우 중요하며, 습득자에게 아무런 가치가 없는 물건 (예: 유효 증명서, 신용카드, 열쇠 등) 은 영원히 되찾을 수 없다.

도덕기준이 실효될 때 법률은 제때에 따라가야 하며, 입법의 궁극적인 목적은' 사회 공평과 정의' 를 추구하는 것이다. 법적 차원에서 무상 돈을 받는 행위를 분석하면 권리와 의무의 불균형을 발견할 수 있다. 습득자는 유실물을 잘 보관하고 분실자에게 돌려주는 물품을 연락할 의무가 있고, 주인을 찾기 위해서는 시간과 인건비를 내야 한다. 물건을 주운 사람은 의무만 있고 권리는 없다. 실주에 관해서는,' 감사합니다' 라고 말하는 구두 의무만 짊어지고 실질적인 의무는 없다. 권리와 의무의 설정에서' 돈을 받고 무지하지 않다' 는 것은 불공평하다는 것을 알 수 있다. 바로 이런 불공정으로 주인이 유실물을 잃을 위험이 커지고 있다. 돈을 주운 사람을 일반인으로 보고' 성인은 항상 좋다' 는 도덕적 고조 가설을 버리고, 모든 사람이' 이기심' 할 수 있다는 도덕적 저조한 가설에서 유상 수단을 통해 유실물 반환을 촉진하는 것은 권리와 의무의 균형을 맞추는 실질적인 방법이다. 사실, 유료 채용 행위는 외국에서 드문 일이 아니다. 호주와 뉴질랜드에서는' 물권법' 규정에 따르면 택시 기사가 돈을 주운 후 주인에게 돌려주어야 하며, 주인이 수령할 때 운전기사에게 최소 10% 의 배상금을 지급한다. 모나코에서 현지 언론은 분실물 모집 공고를 게재했고, 분실자는 수령할 때 택시 기사에게 20% 의 보상을 지불하고 광고비를 부담해야 했다. 만약 반년 후에 아무도 인정하지 않는다면, 분실물은 운전기사가 소유할 것이다. 물론, 유상채금도 부정적인 영향을 미친다. 언론의 가장 큰 비판병은 전통도덕에 미치는 영향이지만, 그렇다고 해서 이 훌륭한 전통이 완전히 무너지는 것은 아니다. 유상 습득을 규정하는 목적은 분실물에 대한 주인의' 물권' 을 더 잘 보호하기 위한 것으로, 습득금을 돌려주거나 버리지 않는 구제적 제한이다. 요점은' 돈을 주워도 모른다' 가 얻을 수 있는 경제적 보상이 아니다. 그리고' 물권법' 에서' 예' 라는 단어는 습득자가 경제적 보답을 요구할 수도 있고, 요구하지 않을 수도 있고, 덕성이 고상한 사람이 계속' 금 줍기' 의 전통적 미덕을 실천하는 것을 방해하지 않는다는 뜻이다. 물론, 합법적인 것이 반드시 합리적이지는 않으며, 합법적인 것도 반드시 우리가 제창해야 할 주요 선율일 필요는 없다. 도덕적 관점에서 볼 때, 사회의 모든 사람들이 돈으로 모든 것을 측정하는 것이 아니라 돈을 찾도록 교육해야 한다. (존 F. 케네디, 돈명언)

유상과 무상 채금의 장단점에 대한 위의 분석에서 볼 때, 사실 유상 채금은 폐단보다 훨씬 유리하다는 것을 알 수 있다. 분실물에 대한 실주의' 물권' 을 어떻게 더 잘 보호할 수 있을까, 도덕적 온정의 훈도인가, 법자 확립인가? 균형 있게, 우리는 후자를 선택해야 한다. (중국 인민대표대회에서 발췌)