추상적 명사를 어떻게 이해하고 구체적인 명사와 추상적 명사를 구별합니까?

저거요? 지혜의 시작? 그래요? 정의? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다.

각종 용어를 정의하는 것이 지혜의 원천이다. ) 을 참조하십시오

이 언어는 소크라테스에서 나온 것이라고 한다. 아마도 위대한 철학자들의 영감을 받아 후세 사람들은' 추상적인 명사' 를 포함한 다양한 용어를 정의하기 위해 경쟁하고 있을 것이다. 구글 검색을 통해' 추상 명사' 에 대한 다음 다섯 가지 정의를 찾았습니다.

요약은 당신이 볼 수 없고, 들을 수 없고, 만질 수 없고, 냄새를 맡거나 맛볼 수 없는 것을 명명하는 단어입니다.

추상 명사? 다섯 가지 감각으로는 경험할 수 없는 것들의 어휘입니다. 그들은 볼 수 없고, 들을 수 없고, 냄새를 맡을 수 없고, 맛볼 수도 없고, 만질 수도 없다.

추상 명사는 당신이 느낄 수없는 명사입니다. 그것은 우리가 감정, 이상, 혹은 아이디어에 부여한 이름이다. 그들은 물질적인 존재가 없습니다. 너는 보거나, 들을 수 없고, 만질 수 없고, 냄새를 맡거나, 맛볼 수 없다.

추상 명사는 부러움이나 행복과 같은 추상적인 개념이나 무형의 개념을 나타내는 명사이다.

앤? 추상 명사? 한 사람이 물리적으로 상호 작용할 수 없는 것을 가리키는 명사입니다.

다섯 가지 정의가 다르다. 처음 세 가지는 이해하기 쉽지만,' 엄격하지 않다' 라는 꼬리표가 붙기 쉽다. 후자의 두 용어는 비교적 밀교적이어서 보통 사람들은 받아들이기 어려울 것 같다. 나는 당분간 이 정의들의 우열을 모른다, 왜냐하면 나의 능력은 아직 판단하기에 충분하지 않기 때문이다.

단지' 추상 명사' 는 정의하기 어렵다는 느낌이 든다. 예를 들어, 네 번째 정의에 제시된 예는 joy 입니다. 추상 명사가 셀 수 없는 명사에 속하는 규칙에 따르면 joy 는 복수형이 없지만 사실은 그렇지 않습니다. Joy 가' 행복한 사람 또는 일' 으로 해석될 때, 셀 수 있는 명사에 속하며 복수형이 있다.

그러나, 우리는 네 번째 정의 (또는 다른 정의) 가 틀렸다고 생각할 수 없다. 학인을 기억할 때 선생님은 이것이 집합명사라고 말했고 복수형은 없었다. 그러나, 우리가 민족의 존재를 발견했을 때, 선생님이 우리를 오도했다고 탓하지 않았다. 당시 우리의 인지수준이 제한되어 있었기 때문에, 선생님의 가르침이 더 많은 것은 문제를 복잡하게 만들 뿐이었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)

주제로 돌아가면' 추상' 인지' 구체적' 인지 구별하기 어렵다. 일반적으로 추상화는 개념 (예: 민주주의) 과 같이 설명 할 수없는 것입니다. "민주주의" 는 충분히 추상적입니까? 너무 추상적 인 중국인은 이해할 수 없지만 여전히 민주주의 (민주주의 국가) 가있다. 이때는 이미 구체화되었다.

어쨌든 고민할 필요가 없고, 정의가 좋지 않고, 경계가 잘 그려지지 않는다. 궁금한 게 있으면 사전을 찾아보세요.