미국 법에 따르면, 미국 특허 침해는 어떻게 판정됩니까?

미국 특허법 제 27 1 조는 침해 문제를 처리하고, 일련의 침해 행위만 열거하고, 이러한 침해 행위의 대상이' 특허 발명' 이라고 지적하지만, 특허가 침해되었는지 여부를 어떻게 판단할 것인지는 더 이상 밝히지 않았다. 특허 권리 요구를 해석할 때 미국 법원은 두 가지 증거를 사용했다. 미국이 특허 침해를 어떻게 판정했는지의 증거다.

첫째, 내부 증거. 특허 권리 요구서, 설명서, 특허 심사 문서로 구성되어 있습니다. 법원은 클레임의 의미를 결정하기 위해 모든 내부 증거 기록을 고려할 것을 요구했다. 두 번째는 사전 정의에서 전문가 증거에 이르는 외적 증거이다. 1 심 법원 판사는 외부 증거를 채택할지 여부를 결정할 자유재량권을 가지고 있지만 내부 증거가 주장을 합리적으로 해석할 수 있다면 외부 증거는 고려하지 않아도 된다.

둘째, 문자 그대로의 침해. 문자 그대로의 침해는 침해로 기소된 제품이나 방법이 특허의 권리 요구 사항과 비교하여 권리 요구 사항의 모든 기술적 특징을 가지고 있음을 의미합니다. 또는 권리 요구 사항의 모든 제한 또는 요소는 침해 혐의로 기소된 제품이나 방법에서 찾을 수 있으며, 침해 혐의로 기소된 제품이나 방법은 특허에 대한 문자 그대로 침해를 구성합니다.

셋째, 침해에 해당한다. 특허 침해 분쟁을 처리할 때, 동등성 원칙은 항상 가장 문제가 되고 논란이 되었다. 동등성 이론은 미국에서 유래한 것으로, 날로 다양해지는 발명과 특허 설명서 해석 정도 사이의 경계를 조정하는 데 사용되며, 일반적으로 특허권을 강화하는 이론적 기초로 쓰인다. 동등한 침해는 문자 그대로의 침해에 비해 특허 권리 요구 사항과 비교했을 때, 침해로 기소된 제품이나 방법의 하나 이상의 요소가 권리 요구 사항의 제한이나 요소와 다르지만, 둘 사이에는 실질적인 차이가 없다는 것을 의미합니다. 즉, 침해 혐의로 기소된 제품 또는 방법 중 하나 이상의 요소가 권리 요구 사항 중 하나 이상의 제한 또는 요소와 동일할 경우, 침해 혐의로 기소된 제품 또는 방법은 해당 특허에 대한 동등한 침해를 구성합니다.