전문가와 통재 누가 사회 경쟁에 더 잘 적응할 수 있을까?

이 문제는 우리가 얼마 전에 토론한 적이 있으니, 그럼 내 마음을 말해 보자.

통재가 무엇인지, 전문직이 무엇인지, 아니면 반드시 좋아야 한다고 고민하지 말고,' 많이' 와' 적응',' 현대사회' 의 관건을 잡아라. 우리 사회의 실제 문제로 볼 때, 우리나라에서 현재 가장 부족한 것은 고급 기술자, 즉 전문가이다. 2002 년 변론할 자료가 많았는데, 가장 중요한 것은 당신이 반드시 마음속에서 자신을 설득해야 한다는 것입니다. 전공이 일반재보다 낫습니다. 왜냐하면 지금 학교가 많기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 공부명언)

기본적으로 사회의 발전은 명확한 분업을 가져왔다. 분업이 명확할수록 지식이 정교해져 전문 인재가 사회의 수요가 되었다. 통재를 하면 무슨 소용이 있느냐? 통합? 무엇을 통합해야 하는지, 통재인지 전공인지, 한 회사에 얼마나 많은 통재와 전공이 있는지, 아마 이렇다. 2002 년 토론의 내용을 자세히 연구해 보는 것도 좋다. 여기 있습니다.

전문가들은 사회 경쟁에 더 잘 적응할 수 있다.

전재란 전면적으로 발전한 인재를 일컫는 말로, 각 분야를 섭렵하고 지식면이 넓은 복합적인 인재이다. 전문가는 지식 기반 플랫폼에서 특정 전문 분야에서 더 많은 전문 지식과 숙련된 전문 기술을 가진 사람을 말합니다. 누가 사회 경쟁에 더 적합한지 논의할 때, 우리는 일반재와 전문이 각각 장단점이 있는 두 가지 개념이라는 점에 유의해야 한다. 이것은 우리의 토론을 의미있게 한다. 그리고 이 두 개념은 각각 초점을 맞추고 있습니다. 하나는 전체이고, 하나는 특별합니다. 그중에는 전문화와 다목적화의 개념이 있지만, 이것은 논쟁의 초점이 되어서는 안 된다. 모든 것을 할 수 있는 것은 비현실적이고, 모든 것을 할 수 있는 것도 아니다. 이 토론에서, 모든 것은 넓고 심오한 것에 관한 것이다. 우리가 논증하고 싶은 것은 어떤 분야에 대한 지식에 대한 깊은 이해가 광범위한 지식보다 사회 경쟁에 더 적합하다는 것이다. 여기서 우리는' 더' 와' 하나' 를 비교하는 것이 아니라' 전체' 와' 본질' 을 비교한다. 사회 경쟁에 적응하는 것은 사회의 수요에 적응하는 데 있다. 사회적 요구에 부합하는 사람만이 경쟁력이 있다. 오늘날 이 정보가 폭발하는 시대에 인재에 대한 수요가 갈수록 높아지고 있다. 우리는 전문가가 사회 경쟁에 더 적합하다고 생각한다.

첫째, 사회적 분업이 세분화됨에 따라 분업에 해당하는 지식 구조가 점점 더 정교해져 전공도 더 복잡한 방향으로 발전하고 있다. 인재에 대한 수요도 정제되고 높아지는 경향이 있어 인재 전문화에 대한 수요가 두드러진다.

둘째, 특정 분야의 전문지식과 기술을 보유한 전문가가 전재보다 더 매력적일 것이다. 복합 교차 분야에서는 최종 연구와 실현도 단일 영역에서 이루어진다. 다방면수 개인의 업무 효율이 낮기 때문에, 개인 분야에 집중하는 것이 사회적 가치 실현에 더 유리하다.

셋째, 사회 경쟁에 적응하는 것은 사회적 수요에 적응하는 데 있고, 인재와 사회의 관계는 양방향 선택이다. 전재 선택은 범위가 넓지만 한 번만 선택할 수 있어 불확실성이 있다. "기회는 누구나 만날 수 있지만, 모두가 현금화할 수 있는 것은 아니다." 전면적 광범위함은 과시하는 자본일 뿐, 분업이 섬세한 현대사회는 고도의 인재, 즉 전문가가 필요하다.

요약하자면, 우리는 전문가들이 사회 경쟁에 더 적합하다고 생각한다.

우선, 나는 너의 제목 자체에 문제가 있다고 생각한다. 전문과 통재란 무엇입니까? 기왕 그를 통재라고 불렀으니, 그도 반드시 전문가의 재능을 관련시켰을 것이다. 그렇지 않으면 통재라고 부르지 않을 것이다. 한한이 3 명의 좋은 학생과 함께 대학입시에 가는 것과 같다. 결과는 말할 필요도 없이, 틀림없이 3 명의 좋은 학생이 이상적인 대학에 합격한 것이 분명하고, 한한한은 그가 잊지 않는 문장 꿈을 가지고 춘추를 꿈꿀 수 밖에 없다. 교장이 선심을 내서 면시험 입학을 할 수 있기를 바란다. 이것은 아직 명확하지 않습니까? 다방면수는 반드시 전문가보다 이 사회의 경쟁에 더 잘 적응해야 한다. 다방면수는 적어도 전문대보다 더 안정된 좌절을 견디는 심리적 소질을 가지고 있기 때문이다. 건전한 심리적 자질이 없다면, 너는 이 사회에 발붙이기가 매우 어렵다. 좌절로 우울해지고 자상하기 쉬운 사람이 더 좋은 성적을 거둘 것으로 기대할 수 있다고 생각해 보십시오. 이것이 올림픽에서 금메달을 많이 딴 중국 팀이 선수들이 좋은 태도를 유지해야 하는 이유입니다.

나는 상대방이 제기한 문제가 논쟁의 초점에서 벗어났다고 생각한다. 네 말대로 지식이 있는 사람의 심리적 소질은 분명 좋고, 전문가의 심리적 소질은 나쁘다. 유감스럽게도 우리는 이 점에 동의할 수 없다, 그렇지?

게다가 한한, 만약 그의 문장 이 좋다면, 그가 글을 쓰는 좋은 방법이 아닌가? 이른바' 365 행' 이라 불리며, 각기 다른 행마다' 좋은 출구를 주었다. 만약 그가 정말 크게 놀란 전문가라면. 그런 다음 그는이 "전문가" 직책을 잘 수행해야합니다. 글쓰기로 생계를 꾸려 사회에 발붙일 수 있는 작가가 많다. 만약 그가 정말로 글쓰기 전문가가 된다면. 그럼 외나무다리를 짜서 학교에 갈 필요가 있나요? 전문학과는 전문정으로 사회에 더 잘 적응할 수 있다!

현대 사회는 일반 재능이나 전문가가 더 필요합니까? 누가 현대 사회의 양성 운영과 지속 가능한 발전을 더 잘 촉진할 수 있는지에 달려 있다. 전문가란 특정 전문 분야에서 더 풍부한 전문 지식과 더 숙련된 전문 기술을 갖춘 인재를 말한다. 통재란 지식 플랫폼이 넓고, 지식 비축이 풍부하고, 기술이 다양한 인재이다. 간단히 말해서, 통재는 지식이 전면적이고, 기술이 다양하며, 변화에 적응할 수 있는 능력이 강하다.

좋아! 현대 사회에 대해 이야기하고, 양성적으로 운영하고, 지속 가능한 발전은 현대 사회의 최우선 요구 사항이다. 고도의 분업은 현대 사회의 두드러진 특징이다. 그러나, 고도의 통합은 현대 사회의 주요하고 긴박한 요구이다. 사회 분업은 정교화를 초래했지만, 미세화로 인한 파편이 통합되지 않았다면, 사회 전체의 양성 운영과 지속 가능한 발전을 어디에서 찾을 수 있을까? 사회 분업의 모든 단계는 더 높은 통합 요구를 가져왔다. 이때 서로 다른 분업 간에 소통이 필요한가? 서로 다른 학과 사이에 융합할 필요가 있습니까? 그럼, 광범위한 지식 플랫폼과 풍부한 지식 비축을 가진 일반재와 단 하나의 기술과 지식만 가진 전문의가 누가 서로 다른 분업 간의 소통을 더 잘 할 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지식명언) 서로 다른 학과 사이에 누가 충분히 융합할 수 있습니까? 따라서 현대 사회의 건전한 운영과 지속 가능한 발전에는 더 많은 통재가 필요하다!

둘째, 현대 사회 발전의 원동력인 혁신을 살펴봅시다. 고대 과학의 종합에서 현대 과학의 분화, 오늘날의 과학의 새로운 종합에 이르기까지. 장벽이 삼엄하고 학과 조각화의 국면이 더 이상 존재하지 않는다. 우리가 보는 것은 각 학과가 서로 교류하고, 서로 융합하고, 서로 침투하는 것이다. 오늘날 혁신의 의의는 서로 다른 사상, 다른 분야, 다른 학과가 여기서 만나고, 교류하고, 융합하고, 종합하는 데 있다. 그럼 구경이 넓고 기초가 두꺼운 통이야말로 구경이 좁은 통재보다 더 혁신적이지 않나요? 그래서 현대사회의 돌파와 진보는 더 많은 통재가 필요하다.

다시 한번, 현대 사회의 현실적인 문제인 인재의 잦은 흐름을 살펴봅시다. 미국인들은 평생 7 ~ 8 번의 직업을 바꿔야 한다. 우리나라 시장경제가 부단히 발전함에 따라 산업구조조정과 전문구조조정이 끊임없이 심화됨에 따라, 우리는 업종 간, 분야 간 인재의 흐름이 갈수록 빈번해지는 것을 발견했다. 이때, 다양한 기능을 가진 일반재만이 한 가지 기술만 가진 일반재보다 현대사회의 변화에 더 잘 적응할 수 있을까? 결론적으로, 우리는 거시적인 사회적 관점이든 미시적인 개인적 관점에서든 현대사회가 더 필요로 하는 것이 통재라는 것을 증명할 수 있다는 것을 발견했다!

마지막으로, 나는 지적해야 할 두 가지 점이 있다.

첫째, 우리는 모든 사람이 전문적인 직위를 가지고 있다고 말하기 때문에, 한 사람이 일정 기간 동안 같은 일을 한 것이 전문이라고 생각할 수 없다. 그렇지 않으면 세상에 통재가 없을 것이다. 그렇지 않니?

둘째, 우리는 모든 사람이 우세한 전공을 가지고 있다고 말하는데, 우세한 전공이 있다고 말할 수 없다. 이 사람은 전문직이다. 그렇지 않으면 세상에 통재가 없을 것이다.

I. 우리 자신의 견해에 대한 이해:

전신:

이 급변하는 사회 조건 하에서, 넓은 구경의 두꺼운 기초의 통재가 좁은 구경의 전문과보다 강하다.

오늘날의 급변하는 사회 경쟁에 더 잘 적응할 수 있다.

시험 문제:

1, 재능: 어떤 특기를 가진 사람. (「현대한어사전」, 제 97 판, 1060 면)

2. 전재: 일정 범위 내에서 모든 면에서 우수한 인재. (현대한어사전, 제 97 판, 104 면) 그는 광범위한 지식비축과 다양한 기술을 요구한다. 요컨대, 그는 지식이 전면적이고, 기술이 다양하며, 운용과 변화력이 강한 특징을 가지고 있다.

전문 지식: 전문 지식: 한 가지 또는 한 가지에 집중하십시오. (현대한어사전, 제 97 판, 제 1649 면) 전문가는 특정 전문 분야에서 더 많은 전문지식과 숙련된 전문성을 가진 사람을 가리킨다.

4. 더: 부사, 상대 비교가 필요합니다.

적응성: 객관적인 조건이나 필요에 적합합니다. (현대한어사전, 제 97 판, 1 157 면) 이 주제로 볼 때 당대 사회에 적합한 경쟁 환경이다.

6. 사회경쟁: 광범위한 사회교류의 장단점을 비교하고 따져본다.

논리적 준비:

통재와 전문가가 사회에 더 잘 어울리는 논쟁, 즉 양자의 비교에는 주체, 즉 사람이 이미 유용한 사람이 되었다는 기본 전제가 있다. 다방면수나 전문가가 되었습니다. 그래서 우리는 오늘 한 사람이 통재나 전문직이 될 수 있을지에 대해 여기서 토론할 필요가 없다.

플런지 분석:

1. 사회경쟁의 요구: 누가 사회경쟁에 더 잘 적응할 수 있는지 보자. 주로 누가 사회 진보의 속도를 더 잘 따라갈 수 있는지, 사회에 의해 탈락될 확률이 더 낮다는 것이다. 이를 위해서는 경쟁사의 종합적인 자질이 남보다 강해야 한다.

2. 당대 사회의 특징: (1) 사회의 일자리는 제한되어 전문직보다 더 많은 일자리에 적응할 수 있다.

(2) 사회가 변화무쌍하여 예측할 수 없다. 사회가 변화할 때, 다방면수는 전문가보다 변화에 더 잘 적응할 수 있다.

(3) 사회는 혁신이 필요하다. 오늘날의 혁신은 종종 교차 학과와 변두리 학과에서 나온다. 그래서 통재는 전문가보다 더 혁신적인 장점을 가지고 있다.

(4) 오늘날 사회 분업이 점점 가늘어지면서 사람들의 통합에 더 높은 요구를 가져왔다. 이 방면에서 통재는 전문 인재보다 뚜렷한 우세를 가지고 있다.

요약 수:

다방면수와 전문가는 모두 인재이며, 오늘날 사회에서 경쟁이 치열하여 사회에 응당한 공헌을 할 수 있다. 그러나 사회의 경쟁력으로 볼 때, 통재는 전문인보다 적응력이 뛰어나 사회 경쟁 변화의 요구에 더 잘 적응할 수 있다.

둘째, 상대방의 논점을 추측하다.

1, 전재의 정의는 너무 극단적이어서 전재를 모든 것으로 이해한다.

2. 전문가가 어떤 분야에서는 통재보다 더 능숙하다고 생각하기 때문에 사회경쟁에 더 잘 적응하고 사회경쟁의 특징과 요구를 간과한다.

3. 나는 사회분업의 테셀레이션만 보았지만, 테셀레이션으로 인한 융합에 대한 더 높은 요구는 보지 못했다.

변론 단계

Masaichi: 안녕하세요! 현대 사회는 일반 재능이나 전문가가 더 필요합니까? 누가 현대 사회의 양성 운영과 지속 가능한 발전을 더 잘 촉진할 수 있는지에 달려 있다. 전문가란 특정 전문 분야에서 더 풍부한 전문 지식과 더 숙련된 전문 기술을 갖춘 인재를 말한다. 통재란 지식 플랫폼이 넓고, 지식 비축이 풍부하고, 기술이 다양한 인재이다. 간단히 말해서, 통재는 지식이 전면적이고, 기술이 다양하며, 변화에 적응할 수 있는 능력이 강하다.

좋아! 현대 사회에 대해 이야기하고, 양성적으로 운영하고, 지속 가능한 발전은 현대 사회의 최우선 요구 사항이다. 고도의 분업은 현대 사회의 두드러진 특징이다. 그러나, 고도의 통합은 현대 사회의 주요하고 긴박한 요구이다. 사회 분업은 정교화를 초래했지만, 미세화로 인한 파편이 통합되지 않았다면, 사회 전체의 양성 운영과 지속 가능한 발전을 어디에서 찾을 수 있을까? 사회 분업의 모든 단계는 더 높은 통합 요구를 가져왔다. 이때 서로 다른 분업 간에 소통이 필요한가? 서로 다른 학과 사이에 융합할 필요가 있습니까? 그럼, 광범위한 지식 플랫폼과 풍부한 지식 비축을 가진 일반재와 단 하나의 기술과 지식만 가진 전문의가 누가 서로 다른 분업 간의 소통을 더 잘 할 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지식명언) 서로 다른 학과 사이에 누가 충분히 융합할 수 있습니까? 따라서 현대 사회의 건전한 운영과 지속 가능한 발전에는 더 많은 통재가 필요하다!

둘째, 현대 사회 발전의 원동력인 혁신을 살펴봅시다. 고대 과학의 종합에서 현대 과학의 분화, 오늘날의 과학의 새로운 종합에 이르기까지. 장벽이 삼엄하고 학과 조각화의 국면이 더 이상 존재하지 않는다. 우리가 보는 것은 각 학과가 서로 교류하고, 서로 융합하고, 서로 침투하는 것이다. 오늘날 혁신의 중점은 서로 다른 사상, 다른 분야, 서로 다른 학과 교차, 교류, 통합, 종합된 곳이다. 그럼 구경이 넓고 기초가 두꺼운 통이야말로 구경이 좁은 통재보다 더 혁신적이지 않나요? 그래서 현대사회의 돌파와 진보는 더 많은 통재가 필요하다.

다시 한번, 현대 사회의 현실적인 문제인 인재의 잦은 흐름을 살펴봅시다. 미국인들은 평생 7 ~ 8 번의 직업을 바꿔야 한다. 우리나라 시장경제가 부단히 발전함에 따라 산업구조조정과 전문구조조정이 끊임없이 심화됨에 따라, 우리는 업종 간, 분야 간 인재의 흐름이 갈수록 빈번해지는 것을 발견했다. 이때, 다양한 기능을 가진 일반재만이 한 가지 기술보다 현대사회의 변화에 더 잘 적응할 수 있을까? 결론적으로, 우리는 거시적인 사회적 관점이든 미시적인 개인적 관점에서든 현대사회가 더 필요로 하는 것이 통재라는 것을 증명할 수 있다는 것을 발견했다!

마지막으로, 나는 지적해야 할 두 가지 점이 있다.

첫째, 우리는 모든 사람이 전문적인 직위를 가지고 있다고 말하기 때문에, 한 사람이 일정 기간 동안 같은 일을 한 것이 전문이라고 생각할 수 없다. 그렇지 않으면 세상에 통재가 없을 것이다. 그렇지 않니?

둘째, 우리는 모든 사람이 우세한 전공을 가지고 있다고 말하는데, 우세한 전공이 있다고 말할 수 없다. 이 사람은 전문직이다. 그렇지 않으면 세상에 통재가 없을 것이다.

이 두 점은 혼동하기 쉬우니 상대방의 변론에 주의하세요. 감사합니다

반대 1: 감사합니다, 주석님, 심사위원에게도 안부 전해 주세요! 우리의 견해는 현대 사회가 전문가를 더 필요로 한다는 것이다. 우선 다른 변론자가 통재와 전문가에게 아주 좋은 정의를 준 것에 대해 매우 감사합니다. 다만 우리의 전문가는 다른 변론자들에게 무시당할 뿐이다. 우리의 전문가는 단지 어떤 전문 분야의 작은 인재일 뿐, 다른 것은 모른다. 그는 좁은 구경의 인재이지 넓은 구경의 인재가 아니다. 이런 인재는 전문가를 부르지 않고, 넓은 기초 위에서 한 분야에서 두드러진 공헌을 한 인재이다. 이런 사람만이 인재라고 한다! 그렇지 않으면, "재능" 조차도 아닙니다. 그래서 오늘 전문가와 통재를 비교한 이상 전문가와 통재가 상대적 우세를 가지고 있다는 것을 알아야 한다. 전문인재는 한 분야의 전문화, 고도의 인재를 가리키며, 일반이야말로 여러 분야의 통재를 가리킨다. 양자는 각각 상대적 우세를 가지고 있다. 전문가가 통재보다 우세한 것은 지식이 더 깊다는 데 있고, 전문가가 통재보다 열세는 지식이 그다지 넓지 않다는 데 있다. 이를 바탕으로 현대사회가 어떤 인재를 더 필요로 하는지 논의할 수 있다. 그렇다면 현대사회는 어떤 인재가 더 필요할까? 현대 사회의 특징을 다시 한 번 살펴보자. 또 다른 변론자는 현대사회는 매우 큰 시스템이고, 현대사회는 오색찬란한 거대한 시스템이라고 말했다.

첫째, 분업의 세분화는 세계의 현실을 더욱 세밀하게 반영하고 있으며, 현대사회는 다양성, 복잡성, 의지성, 예측불가능성을 보여준다. 분업에는 전문가가 필요하다. 사회 발전의 간략한 역사는 사회 발전이 나선형으로 상승하고, 사회 분업은 나무 꼭대기식이라는 것을 우리에게 알려준다. 따라서 사회 발전은 재생산을 확대해야 하는데, 이는 사회 분업이 필요하다. 사회분업이 직접 전문가를 필요로 한다는 점도 상대방 변론가도 보았다. 그렇다면 두 번째 요점은 현대사회가 분업을 요구하고, 물론 융합도 요구한다는 것이다. 전문가가 융합할 수 없나요? 우리는 분업이 분업과 같지 않다고 말한다. 분업은 더욱 효과적인 협력이 필요하다. 사람들이 통합에 대해 생각할 때, 가장 먼저 생각하는 것은 당연히 협력이고, 협력에서 누가 더 효율적입니까? 물론 전문가입니다. 현대 사회는 당연히 전문가가 더 필요하다.

셋째, 현대 사회는 지식이 폭발하는 사회이다. 지식이 폭발하는 사회의 특징은 무엇입니까? 전문지식의 부단한 풍부함과 심화는 한 분야에서 한 사람의 능력과 정력에 대해 더 높은 요구를 했다. 나는 평생 같은 분야에 있을 수 없다. 그래서 평생 한 분야를 장악할 것이다. 전문가가 필요한 것은 필연적이다. 사실 상대방의 변론가의 논점은 마침 전문가의 중요성을 보여준다. 우리는 현대 사회가 전문가들에 대한 전례 없는 열망을 가지고 있다고 생각합니다. 왜냐하면 전문가만이 이러한 사회적 요구에 적응할 수 있기 때문입니다. 전문가만이 사회를 전진시킬 수 있기 때문에 현대사회는 전문가가 더 필요하다고 생각한다. 감사합니다

공방 단계

(1)

정둘: 첫 번째 질문, 왜 지금 고등학교에서 문리분과를 취소합니까? 대학입시에는 대종합과 소종합이 있습니까?

반대 2: 저는 융합이 대세의 흐름이라고 생각하지 않습니다. 나는 너희 학교의 본과 전공이 이렇게 많은 것을 보았고, 너희들의 석사 전공이 점점 가늘어지는 것을 보았다. 의사는요? 좋아! 그래서 우리는 현대사회 교육의 추세가 보편화되는 것이 아니라 전문화되고 다재다능한 전공이라고 생각한다.

정둘: 상대방 변론자는 합성이 통재가 아니라고 생각해, 좋아! 만약 네가 대학 교육에 대해 이야기하는 것을 좋아한다면, 그럼 대학에 대해 이야기하자. 왜 고교에는 문리침투, 이공융합, 인기 보조제, 쌍학위가 나타날까요?

반대 2: 귀교의 부수제가 어떻게 시행되었는지 잘 모르겠습니다. 나는 북외의 상황을 소개할 수 있다. 예를 들어 베이징외국어대학교는 이미 인체미학, 음악감상, 서양예술감상 등 보습과정을 개설했다. 나는 서양 미학과 인간 미학을 배웠는데, 자신의 영어 수준을 키우는 것이 아니라, 자신의 흥미를 키우고, 시야를 넓히고, 자신의 감상 취향을 높이고, 앞으로 긴장된 일을 할 수 있도록 매우 우아하고 좋은 휴식을 취할 수 있게 되었다.

정둘: 상대방의 지식면이 확실히 풍부하다면, 세 번째 질문은 전재교육의 모델이 오늘날 교육의 발전 추세인가 하는 것이다.

반대 2: 사실 죄송합니다. 통재교육은 잘못된 번역입니다. 영어 원문은 통재이지만 통재교육은 맞은편에 완전히 다른 개념이다.

정둘: 또 다른 변론자는 모두가 번역 잘못을 저질렀다고 했는데, 그럼 통식 교육은 통재를 키워야 하나요?

반대 2: 통식교육은 지식이 많은 전문과를 만들기 위한 것이다. 그는 요구가 높은 전문의이고, 우리 현대사회는 마침 이런 전문의가 필요하다.

정둘: 통식 교육은 전문가를 양성하는 것이다. 왜 통식 교육이라고 부르지 않습니까?

(2)

반대 2: 우리 교육은 사회가 더 필요로 하는 인재를 양성하기 위해 노력해야 합니까? 예 또는 아니오!

정둘: 물론이죠.

반대 2: 저는 당신이 법을 배우고 있다는 것을 알고 있습니다. 그래서 저는 중국 고등교육법 제 5 조에 규정된 대학 교육의 목적이 무엇인지 묻고 싶습니다.

정둘: 저는 * * 가' 칠일일' 연설에서 대학생을 인문정신, 과학적 소양, 혁신정신을 갖춘 우수한 인재로 키워야 한다고 말한 것을 기억합니다.

반대로 2: 우리나라 고등교육법 제 5 조에 따르면 대학교육의 목적은 혁신적이고 실용적인 고급 전문 인력을 양성하는 것이다. 상대방 변론가라는 이 말의 해석은 무엇입니까?

정둘: 상대방 변호 전문가가 전문가와 같나요? 전문가는 일반재보다 더 많은 지식과 기술을 가지고 있지만, 현대사회는 의사 소통 조정, 통합 혁신, 전반적인 사고, 거시적 파악을 통해 전문화 작업을 잘 할 수 있는 것이 더 필요하다.

반대로 2: 또 다른 변론자가 여기서 지식에 대한 깊은 파악이 돌파와 혁신의 필수조건입니까?

정둘: 네, 어떻게 돌파하고 어떻게 향상시킬까요? 다른 학과의 것을 배우고 흡수하는 것이다. 당신은 인류 전체에 서서 거시적인 사고를 파악해서 돌파해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 이론의 돌파구와 기술의 혁신으로 현대 사회는 학과의 교차 지대에 점점 더 많이 나타납니까? 학과와 학과의 빈 영역에 점점 더 많이 나타납니까? 이것이 바로 통재의 혁신이다.

반대 2: 또 다른 변론자가 나에게 전심전력으로 전문가가 되는 것이 더 심오한가? 아니면 내 시간과 정력을 분산시켜 재간을 하고 더 깊이 할 수 있을까?

정격: 상대방 변론자가 우리에게 시간과 정력에 대해 이야기하고 싶으신가요? 그럼 이해가 안 돼 ...

(3)

정삼: 첫 번째 질문입니다. 일본인들은 2006 년 초조함을 가지고 일반재위기 문제를 제기했습니다. 다른 변론자들은 이 점을 어떻게 이해합니까?

반대 3: 저도 일본이 세계에서 직업교육이 가장 발달한 지역이라는 것을 알고 있습니다. 일본의 전후 재건은 주로 직업교육에 의존한다. 그들은 세계 최고의 전문 노동자를 가지고 있다!

정삼: 네, 합성은 혁신이고, 교차는 혁신이고, 침투는 혁신입니다. 일본인들이 걱정하는 것은 자국 국민의 혁신 능력이다. 그럼 다른 변론자에게 물어보고 싶은데, 사람의 창조적 사유가 어디서 왔다고 생각하세요?

반삼: 인간의 창조적 사고는 반드시 이 분야에 대해 강한 이해를 가져야 한다. 만약 그들이 이 분야에 대해 충분히 알지 못한다면, 어떻게 혁신에 대해 이야기할 수 있습니까?

정삼: 상대방 변론자가 분명히 나의 문제를 회피했고, 나는 세 번째 질문을 하러 왔다. 상대방이 입세한 후 중국 인재에 대해 어떤 새로운 요구를 했다고 생각하십니까?

다행히 인사부 차관은 현대사회가 두 가지 인재가 가장 필요하다고 말했다. 첫 번째는 WTO 전문가, 두 번째는 전문 기술자입니다. 이것은 내가 잘 이해한다.

정삼: 그럼 마지막 질문입니다. 현대사회의 분업이 정련되었지만 분업 정련이 일체화의 요구를 부각시켰나요? 이것은 시스템이 우리에게 알려줄 수 있을 뿐만 아니라 변증법이 우리에게 알려줄 수 있는 것이다. 그렇다면, 다른 변론자와 전문가들은 어떻게 이 요구에 적응할 수 있을까?

반삼: 확실히 통합에 대해 이야기할 때마다 불가피하게 협력을 생각하지만, 전문가는 협력할 수 없습니까? 생각해 봅시다. 한 집단은 항상 재정, 운전, 홍보를 담당하는 사람들로 구성되어 있다. 그래야 한 회사를 만들 수 있다. 우리 모두 다각적인 손이 필요합니까? CEO 하나면 충분합니다.

(4)

반대 3: 만약 당신이 나와 함께 컴퓨터 소프트웨어 회사를 운영한다면, 당신은 다면수나 전문가를 고용하는 것을 더 선호할 것입니까?

정삼: 물론, 이 사람이 지식이 전면적이고, 기술이 다양하고, 적응력이 강하다면, 이것이 나에게 가장 적합한 인선이라고 생각합니다.

반대 3: 음, 그건 우리가 더 많은 재능이 필요하다는 것을 보여줍니다. 회사가 발전함에 따라, 우리는 현대 기업 제도에 적응하고, 더 많은 전문 인재를 채용할 필요가 있습니까, 아니면 계속 일반 인재를 채용할 필요가 있습니까?

정삼: 상대측 변론자가 우리에게 통재가 현대기업제도 하에서는 협력할 수 없다는 것을 알려주는 것 같아서 이해가 안 돼요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 더 넓은 지식 플랫폼이 있습니다. 그는 다른 사람과 더 잘 소통하고 협력할 수 있다. 경영진에 들어갈 수도 있습니다. 내 대기업을 더 좋게 만드는 것이 일반재의 정의가 아닌가?

반삼: 한 사람이 통화화를 추구해야 합니까?

정삼: 한 사람이 정말로 통화화를 추구해야 한다고 생각합니다. 이것이 바로 마르크스의 궁극적인 이상이 우리에게 말하는 사람들이 전면적으로 발전해야 한다는 것입니다.

반대 3: 애완동물 의사, 예전에 각종 애완동물 질병을 치료했는데, 지금 수술을 배워야 하나요? 그래야 현대 사회의 요구에 더 잘 적응하고 통재가 될 수 있다!

정삼: 상대방 변론자는 통재가 전지전능한 신이라고 생각하나요? 나는 오늘 비행기를 만들 일이 없다. 내일은 어때요? 나는 또한 심장병 환자에게 다리 등을 만드는 새로운 판막을 주었고, 또 다른 변론자는 통재에 대한 이해가 너무 극단적이었다.

공방 요약 단계

맥스 아이치: 안녕하세요. 나는 먼저 무엇이 정교함에서 나온 것인지 분명히 해야 한다고 생각한다. 시스템 이론을 간단하게 적용함으로써, 우리는 미세화가 통합에 대한 더 높은 요구 사항을 가져온다는 것을 알 수 있다. (종이 한 장 꺼내기) 이것은 사회의 특정 지역이다. 다른 변론자가 말했듯이, 지금은 세밀해졌다. 만약 우리 사회가 각자의 정치를 요구하는 것이 아니라, 각자 정치를 하는 것이 아니라, 그들이 융합하여 함께 일한다면, 첫 번째 문제는 무엇인가? 어떻게 그것들을 한데 모을 수 있을까요? 지금은 세밀하게 (다시 찢어진 종이), 지금은 고도로 세밀하게 (다시 찢어진 종이) 되어 있다. 다시 한 번 묻겠습니다. 만약 이 사회가 요구하는 모든 조각이 산산조각 난 것이 아니라, 그것들이 통합되어 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 어떻게 그것들을 한데 모을 수 있을까요? 감사합니다

이제 다른 토론자가 말한 두 가지 문제를 분석하고 싶습니다.

첫째, 상대가 계속 나에게' 전용, 전용' 이라고 말하는 것이 이상하다. 내가 오늘 변론하러 왔을 때, 상대가 나에게 말했다. "당신은 변론 전문가입니다!" " 나는 내일 다시 공부하러 갈 것이다. 상대방은 변론자가 말했다. "너는 학습 방면의 전문가야!" " "나는 내일 밥을 먹으러 갈 것이다. 상대방은 변론자가 말했다." 너! 음식 전문 전문가! "도대체 무슨 일이야?

이제 여기 계신 모든 분들께 혁신적인 질문을 드리겠습니다. 우리는 오늘날의 사회가 혁신에 대해 이야기하고 있다고 말한다. 이러한 혁신은 구체적으로 어디에 나타납니까? 학제 간, 학제 간, 여러 분야에 걸쳐 나타나는 곳에 나타나므로, 상대방 변론자에게 정면으로 대답해 주십시오. 당신의 전문 지식은 어떻게 법을 뛰어넘을 수 있습니까! 당신은 그것을 통과할 수 있습니까? 네, 그렇습니다. 감사합니다! 감사합니다

반대 1: 감사합니다, 의장님. 공방을 요약해 보겠습니다. 상대방이 종이를 찢는 것을 좋아한다는 것을 알았지만, 나는 이 종이를 찢는 것을 아쉬워했다. 그해 채륜은 혼자서 이 종이를 만들었다. 오늘날, 이런 종이는 벌목꾼과 제지 노동자들의 협력 하에서만 만들 수 있다. 상대방은 정교함을 균열과 분열에 비유한다! 우리 사회의 분열은 이렇습니까? 우리의 사회 융합은 전문가의 협조로, 그래야 더 높은 효율을 얻을 수 있다! 다른 변론자 들었어?

그런 다음 우리의 문제를 설명 할 것입니다.

우리는 방금 법률 차원에서' 고등교육법' 의 규정을 제시했고, 우리의 도서 해석 방법에 따라 다음과 같은 고급, 전문, 인재를 설명했다. 고급이란 첨단, 전문, 물론 전공, 인재, 이름에서 알 수 있듯이 역시 인재입니다! 물론 그들은 매우 노련한 전문가이다. 대학은 고도의 전공은 아니지만, 그래도 통재인가? 물론 아닙니다. 그리고 우리의 변론손에는 두 사람이 회사를 운영하는 문제가 있습니다. 생각해 봅시다. 현실에 이런 예가 있습니까? 그 당시 빌 게이츠와 폴 애륜 (Paul Foundation) 은 컴퓨터 회사를 설립했습니다. 이 컴퓨터 회사는 현재 최고의 관리 인재, 최고의 소프트웨어 인재, 최고의 재무 인재를 보유하고 있다. 그는 누구에게도 뒤지지 않는 마이크로소프트이다. 이것이 바로 전문가의 역할이다. 이것은 다방면으로 할 수 있는 것이 아니다. 상대방의 통재는 일종의 허상에 지나지 않는다. 만약 우리 인류가 영원히 통재의 꿈 속에서 배회한다면, 사회는 영원히 전진할 수 없을 것이다. 그래서 현대사회가 더 필요로 하는 것은 우리의 전문가이다! 감사합니다