경제학의 핵심 사상(보이지 않는 손의 원리)을 증명하고 평가하기 위해 정교화

한계생산성론에 대한 논의

1. 한계생산성 이론의 한계

한계생산성 이론은 신고전파 경제이론의 초석이다. 한계생산성 이론은 생산에 있어서 서로 협력하는 다양한 생산요소나 자원이 받는 보상을 명확히 하기 위해 사용되는 방법이다. 일반적으로 다른 요소의 수량이 변하지 않고 특정 생산 요소의 단위가 생산 과정을 떠나거나 합류하는 경우 상품 생산량의 감소(또는 증가)는 한 단위의 서비스 보수 또는 기타 서비스 보수와 같습니다. 생산요소. 여기서 생산 요소에 대한 수익을 결정하는 것은 생산 과정의 기술적 조건에 따라 달라짐이 분명합니다. 신고전주의 이론에서 생산함수는 일반적으로 투입과 산출 사이의 기술적 관계를 표현하는 데 사용됩니다. 한계 생산성 이론의 수학적 공식은 다음과 같습니다.

제조업체의 생산 함수는 Y=F(x, x, x, x...)이고, Y는 생산 과정의 출력 x, x입니다. .. … 는 생산 과정의 투입물이고 F는 생산 기능입니다. 일반적으로 생산 함수는 다음과 같은 가정을 만족합니다. 생산 요소에 대한 입력의 1차 편도함수는 1차 편도함수가 0보다 크고 2차 편도함수는 0보다 작다는 요구 사항을 충족합니다. 첨부된 그림과 같이. 1차 편미분은 0보다 크다. 즉, 다른 투입물이 변하지 않은 상태에서 생산 요소가 동일하게 증가하면 필연적으로 물리적 생산량이 증가하게 된다. 즉, 한계생산물이 0보다 크다는 뜻이다. 생산량이 감소할 때 제조업체가 요소 투입을 늘릴 필요가 없다는 것은 시장경제 상황에서 나타나는 원리라고 합니다. 2차 편도함수는 생산함수의 볼록성 가정인 0보다 작으며, 이는 생산요소의 투입이 증가함에 따라 생산요소의 한계생산이 감소할 것임을 나타냅니다. 이는 1차보다 더 강한 가정입니다. 미분값이 0보다 크다는 것은 경제학에서 자주 사용되는 한계생산체감의 법칙입니다. "사실 이는 규칙이 아니라 대부분의 생산 공정의 고유한 특성입니다." (참고: Fan Li'an: "Microeconomics: Modern Perspectives", Shanghai Sanlian Publishing House, Shanghai People's Publishing House, 1994, p. 395.) 생산 과정에서 어떤 요소의 수익은 이 요소를 덜 사용하는 것보다 높습니다. 한 요소의 생산량이 손실되면 해당 생산 요소의 한 단위가 덜 사용되며, 이러한 불균형이 제거되지 않으면 이 생산 요소의 사용은 다음과 같이 줄어들게 됩니다. 첨부된 그림, (참고: 실제로 요소의 수익률은 한계생산물의 가치가 아니라 요소생산물의 한계수입과 같아야 합니다. 신고전파 한계생산성 이론은 주로 완전경쟁시장을 연구하므로, 이 둘은 다음과 같습니다. ) 여기서 w[,i]는 생산요소 x[,i]의 보상(가격)이고 P는 제품의 가격입니다. 이러한 결론은 주어진 생산함수와 제조업자의 이윤극대화 조건으로부터 쉽게 도출될 수 있다.

한계생산성 이론은 생산요소의 수요를 설명하기 위해 2요인 형태와 다요인 형태가 있다. 두 가지 요소는 총 자본과 총 노동을 나타냅니다. 이 형식에서 생산 함수의 형식은 Y = F(L, K)입니다. 여기서 L과 K는 각각 생산 과정에 투자된 노동량과 자본량입니다. Multifactor는 이 글의 시작 부분에서 사용된 형태로, 생산 과정에서 사용되는 구별 가능한 요소의 종류를 나타냅니다. 2요인 형태는 한계생산성 이론을 단순화할 수 있지만, 이 모델에는 제조업체가 투자한 이질적인 노동과 이질적인 자본을 합산하는 방법에 치명적인 약점이 있습니다(참고: 집합 문제는 한계생산성입니다. 한계생산성은 총노동과 자본의 개념을 필요로 하며, 자본의 합은 그 가치(그리드)를 합함으로써만 실현될 수 있으며, 자본의 가격은 자본의 한계가치에 의해 영향을 받는다( 이자율), 즉 Wicksell 효과로 인해 한계 생산성 이론이 순환 논증이 됨) 역시 지난 세기 Cambridge Capital에서 가장 뜨거운 이슈였습니다.

다요소 형태는 서로 다른 노동과 자본의 집합을 피하지만, 이 형태는 생산함수의 지속적으로 차별화 가능한 특성을 확립하기 어렵기 때문에 현실과는 거리가 멀습니다. 많은 제조업체는 투입 요소의 비율이 고정되어 있지만 그렇지 않습니다. 다른 생산요소를 늘리거나 줄이지 않고 하나의 생산요소만 늘리거나 줄이는 것이 가능합니다. 즉, 생산요소 간의 대체성이 없기 때문에 한 요소의 한계생산성을 얻을 수 있는 방법은 없습니다. 한계생산성의 범위는 매우 제한적이다. 본 논문에서 분석하는 것은 한계생산성 이론의 적용범위이다. 따라서 여기서는 2요소 생산모형을 채택하고, 제조업자의 투입을 노동과 자본으로 추상적으로 나누어 이질적인 생산력을 어떻게 합산할 것인가의 문제를 다룬다. 자본과 노동은 제쳐두고 노동과 자본이 동질적이라고 추상적으로 생각해보자. 이러한 방식으로 한계 생산성 모델은 다음과 같이 설명될 수 있습니다. 제조업체의 생산 함수 Y = F(L, K)에 대해 근로자의 보상은 임금 다이어그램이고 자본 보상은 이윤(이자) 비율 다이어그램입니다. .

2. 합산 문제

한계 생산성은 기본적인 경제 이론 원리를 구현하기 때문에 직관적으로 받아들이기 쉽습니다. 즉, 다른 요소가 일정할 때 한계 이익은 다음과 같습니다. 요소 투입은 한계 비용과 동일하므로 제조업체의 이윤이 극대화됩니다. 그러나 여기에는 질문이 있습니다. 각 요소의 각 단위가 해당 한계 생산성에 따라 보상된다면 제조업체의 생산량이 모든 생산 요소의 한계 생산량과 동일한지 여부는 Y=MP[,L]× L MP입니다. [,K]×K. 1894년에 Wicksteed는 "On the Coordination of the Laws of Distribution", "이러한 유통 지분은 각 제조업체의 순 생산량을 합산합니다."(참고: "Palgrave Economics" Academic Dictionary" Volume 1)에서 이 관점을 자세히 논의했습니다. , Economic Science Press, 1986, pp. 22-23; Schumpeter: "History of Economic Analysis" (Volume 3), The Commercial Press, 1996, pp. 407-409). 함수는 선형(선형) 동질적이므로 다양한 입력 생산 요소의 한계 곱에 입력량을 곱한 값이 출력 값과 정확히 동일합니다. 이것이 오일러의 정리이므로 한계 생산성이 더욱 완벽해집니다. 이론적으로는. 제품 가격과 생산 요소의 보상으로 표현하면 다양한 투입 요소의 보상 합계가 총 생산량과 정확히 동일하다는 것을 알 수 있습니다. (참고: 오일러의 정리 Y=MP[,L]×L MR[,K]×K에서 양쪽에 제품 가격 P를 동시에 곱하면 Y×P=w×L r×를 얻을 수 있습니다. K.) 제조업자의 (초과) 이윤은 제조업자의 소득(총 생산량)에서 다양한 생산 요소의 보수(총 비용)의 합계를 뺀 것과 같습니다. 즉, 총 금액이 일정하다면 제조업자의 이윤은 0입니다. 그러나 여기에는 조건이 있습니다. 즉, 생산 함수는 선형적이고 동질적이어야 합니다. 즉, 생산은 규모에 대한 수익이 일정해야 합니다.

신고전주의 경제 이론에서 규모에 대한 수확은 일반적으로 생산 함수의 동질성으로 표현됩니다. 동질성(Homogeneity)은 함수 F(x, y)가 P(ax, ay) = a[n]F(x, y) 조건을 충족하는 경우 이 함수가 n차 동질임을 보여주는 수학적 개념입니다. n=1이면 선형 동질성, 즉 선형 동질성, 즉 F(ax, ay)=aF(x, y)입니다. 생산함수가 n차의 동질적 생산함수라면, n>1이면 생산함수는 규모에 대한 수확체증이고, n<1이면 규모에 대한 수확체감이고, n=1이면 수확불변이다. 규모를 조정합니다. 이는 규모에 대한 수확이 일정하게 유지될 때만 완전한 합의가 이루어질 수 있음을 의미합니다. 또한 쉽게 증명할 수 있습니다. n<1일 때, 즉 규모에 대한 수확 체감이 있을 때 제조업체의 총 생산량 가치는 다양한 생산 요소의 총 수익보다 적고 "총 부족"이 발생합니다. n>1이면 규모가 있음 수확량이 증가하면 제조업체의 총 생산량 가치는 다양한 생산 요소가 받는 수익의 합보다 커서 '총잉여'가 발생합니다.

그렇다면 누가 '부족함'을 보충하고 '과잉'을 얻을 것인가? 두 경우 모두 한계생산성 이론은 규모에 따른 수확체증 및 감소와 모순되기 때문에 중대한 결함을 갖고 있다는 것이 명백합니다. 단, 이 두 가지 조건이 자본주의 경제에 존재하지 않는다는 것이 증명될 수는 없습니다. 규모에 따른 수확체감이 있는 경제에서는 대기업을 소규모 기업으로 나누어 생산할 수 있지만, 실물경제에서는 이러한 현상이 거의 발생하지 않습니다. 따라서 일반적으로 경제는 규모에 대한 수확체가 일정하고 증가한다고 믿어집니다.

3. 규모에 대한 수확체증 현상의 존재

규모에 대한 수확체증은 현대 경제에서 보편적인 현상이며 경제 발전의 불가피한 결과입니다. 자본주의 발전의 역사로 볼 때, 생산은 점차 중앙집중화되고 있으며, 대규모 생산은 분업을 구현하고, 첨단 장비를 도입하고, 고급 전문가를 고용하고, 관리 비용을 절감할 수 있어 생산 효율성을 향상시킬 수 있다는 점을 충분히 보여줍니다. 생산 규모가 커지는 현상이 있어야 합니다. Smith는 노동 분업이 전문화로 이어지며, 이를 통해 노동 생산성이 증가하고 규모에 따른 수익이 증가한다고 처음으로 제안했습니다. Sraffa는 1926년 12월 Economic Journal에 "경쟁 조건에서의 보상 법칙"을 발표하면서 "순수 경쟁 조건 하에서 생산량 증가가 내부 경제를 동반하는 한 제조업체는 완전한 상태에 있지 않을 것"이라고 지적했습니다. 균형 상태.", "수익률 증가는 또한 완전 경쟁의 가정과 양립할 수 없습니다." 이때부터 불완전경쟁이론이 드러났다. 규모에 대한 수확체증 현상을 인정하는 경제학자도 있지만, "복제의 관점에 따르면 규모에 대한 수확불변이 가장 자연스러운 현상이지만 이것이 다른 상황이 일어날 수 없다는 뜻은 아니다... 규모는 일반적으로 특정 범위 내에서 발생합니다. 산출 범위 내에서 적용 가능 "규모에 대한 수익 불변의 존재를 설명하기 위해 복제를 사용하는 것은 의문입니다. 이러한 종류의 복제는 현실과 거리가 멀습니다. 현실 세계에서는 기본적으로 사람들이 볼 수 없기 때문입니다. 제조업체가 생산량을 늘리는 방법은 원래 규모를 복제하기 위해 새로운 공장을 짓는 것이 아니라 확장을 유지하는 것이라고 Vanrian은 규모에 대한 지속적인 수익을 생각하는 형이상학적인 실수를 범하고 있습니다. 그러나 규모에 따른 수확체증의 존재를 부정하기는 어렵다.

IV. 한계생산성 이론의 규모에 대한 수확체증 설명

규모에 대한 수확체증은 현대 생산에서 불가피한 현상이므로 한계생산성 이론은 이러한 모순을 설명해야 합니다. 규모에 대한 수확체증.

한 가지 설명은 경제에서 규모에 대한 수확체증 현상이 없다는 것입니다. 규모에 대한 수확체증이 일어나는 이유는 무시되었던 규모에 대한 수확체증을 촉진하는 생산 요소가 있기 때문입니다. 새로운 생산요소가 추가되는 한, 생산함수는 규모가 증가하는 현상을 갖지 않을 것이다. 두 요소의 생산함수는 실물경제의 실제 상황을 설명할 수 없다. 그리고 생산함수에 과학기술, 지식, 교육 등의 요소가 추가되면 생산함수는 Y=F(L, K, T, I, E...)가 되어 생산함수가 더욱 많아진다. 이 처리 후 생산 함수는 선형 균질성이 되어 총량과 일치하므로 한계 생산성 이론을 더욱 완벽하게 만들고 기술, 지식, 교육 등의 역할을 더욱 식별합니다. . 생산 과정에서. 이 이론에는 생산요소의 성격에 따라 생산요소가 두 가지 역할을 한다는 점에서 오류가 있습니다. 하나는 생산과정에 대한 투입이고, 다른 하나는 생산과정에서 그에 상응하는 보상을 얻는 것입니다. 복잡한 계산을 통해 기술, 지식, 교육의 한계생산성을 계산할 수 있지만 이러한 요소의 한계생산성에 따라 누가 급여를 받는가? 노동자인가, 자본가인가, 아니면 과학자인가? 또한, 기술과 지식은 노동과 자본으로 구체화되며, 노동과 자본으로부터 독립될 수 없다. 생산함수의 형태는 Y=F[L(T, I, E...), K(T, I)이어야 한다. , E...)] 이런 식으로 수학적 논리적 분석에서 독립변수는 독립적이어야 합니다. 즉, 완전한 자유도를 가져야 합니다. 기술, 지식, 교육, 노동, 자본 사이에 상관관계가 있다면, 이들은 동시에 생산함수의 독립변수, 즉 생산요소가 될 수는 없다. 그러므로 여러 생산요소의 생산함수를 이용하여 총량을 만족할 수 있도록 선형적으로 동질화시키는 것은 논리적 모순이 있다.

답변 보충 5. 결론

규모에 대한 수확체증 현상은 경제에서 흔히 발생하기 때문에 한계생산성 이론은 생산요소의 수익률을 결정할 때 일관된 총량을 달성할 수 없으므로 "잔여가치" 하지만 누가 그것을 소유하고 있는지는 알 수 없습니다. 분명히 한계생산성 이론은 규모에 따른 수확체증과 모순됩니다. 자본과 노동의 이질성을 고려하면 문제는 더욱 복잡해진다. 한계생산성 이론에서 요구되는 자본량과 자본의 한계생산성(이자율) 사이의 역관계는 '수익률' 때문에 달성될 수 없다. 기술". 보장 받으세요. 문제의 근원은 분배과정의 사회적 관계를 추상화하고 분배를 전적으로 생산과정의 기술적 요인에 귀속시키는 한계생산성 이론의 연구방법에 있다. 자본생산 과정에서 자본가는 자본을 통제하고 따라서 자본주의적 생산과정에서 기술적 선택을 통제한다. 따라서 규모에 따른 수확체증은 자본가가 이윤극대화를 추구할 때 자본축적을 통해 기술적 선택을 하는 필연적인 결과이다. 자본은 기술적 관계뿐만 아니라 생산 과정에서의 사회적 관계도 구현합니다. 노동자에게 임금을 지불하는 것과 자본을 사용하고 자본가에게 이자를 지불하는 가상의 생산 방식은 동일합니다.

이것은 여러 웹사이트와 포럼을 살펴본 후 당신을 위한 것입니다. 제가 요약한 내용은 바로 질문에 대한 답을 적어보세요. 단어를 충분히 모으는 데에는 문제가 없을 것입니다!

입양되길 바랍니다!