데카르트: "첫 번째 철학적 명상 세트" 의 서문 해석

대화 방법은 1637 에 발표되었습니다. 데카르트는 프랑스어로 글을 쓰는데, 여섯 부분으로 구성되어 있다. 첫 번째 부분은 각 학과에 대한 그의 견해를 이야기하고, 두 번째 부분은 데카르트가 찾는 방법의 주요 규칙이다. 세 번째 부분은 이런 방식으로 주도하는 몇 가지 행동 규범이고, 네 번째 부분은 데카르트가 말한 것처럼 하느님과 인간의 영혼의 두 가지 주제를 간단히 건드렸다. 데카르트는 하나님과 인류의 존재를 증명하는 이유를 진술했고, 다섯 번째 부분은 물리학에 관한 것이고, 마지막 부분은 그가 책 한 권을 쓴 이유와 앞부분에 대한 보충이다.' 침사록' 은 6 개의 침사록을 통해 네 번째 부분을 심화시켰다. 번역의 경우,' 논법' 의 중역은 데카르트가 왕대경이 직접 쓴 프랑스어판이다. 명상은 라틴어로 쓴 것이다. 비지니스 인서관판의 기본판은 1865 프랑스어 사이먼판이며, 이 기본판은 라틴어 원판 번역에 많은 문제가 있기 때문에 기초판의 품질이 좋지 않아 중국어와 캠브리지 영어판의 차이를 초래했다.

나는 주로' 케임브리지' 영어판을 참고해 이 부분을 중역하고, 주석부분은' 단경' 과' 선정집' 의 연결, 서문에서' 단경' 과 관련된 두 곳의 반박에 대한 보완에 초점을 맞추고 있다.

여기서, 나는 이 두 가지 반박의 대상, 즉 데카르트가' 이야기 방법' 에서 하나님과 인간의 영혼에 대한 묘사를 소개하고 싶다.

먼저, 데카르트가 두 번째 부분에서 그의 일을 위해 제기한 네 가지 원칙에 대해 이야기합시다. 이 네 가지 원칙은 하나님과 영혼, 그리고 전체' 이야기 방법' 이 따르는 원칙이다.

1. 나는 내가 명확하게 인식하지 못한 어떤 것도 결코 받아들이지 않을 것이다.

2. 내가 고찰하는 모든 난제는 가능성과 필요한 정도에 따라 여러 부분으로 나누어 하나씩 잘 해결한다. 다른 말로 하자면, 우리는 경솔한 판단과 선입견을 피하고, 내 마음 속에 분명히 드러난 것, 내가 전혀 의심할 수 없는 것 외에는 어떤 것도 내 판단에 넣지 않도록 조심해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)

3. 나는 가장 간단하고 이해하기 쉬운 대상부터 조금씩 조금씩 올라와서 가장 복잡한 대상을 인식할 때까지 순서대로 생각한다. 우선 순위가 없는 일이라도 선착순을 줘야 한다.

4. 어쨌든, 가능한 한 전체적인 조사를 하고, 가능한 한 대강의 회고를 하고, 누락이 없는지 확인하세요.

네 번째 부분, 데카르트는 먼저 진리를 추구하는 방법, 즉 내가 생각하는 이유에 대해 이야기했다.

1. 의심스러운 관점을 제거하고 의심할 여지가 없는 관점을 남겨 두다.

2. 당신이 깨어났을 때, 당신의 마음 속의 여러 가지 생각이 꿈속에서 당신의 마음에 들어갈 수 있지만, 아무도 진실이 아닙니다.

3. 그래서, 내 머리 속에 나타난 생각 중 어느 것도 사실이 아니다.

나는 모든 것이 거짓이라고 생각하는 것이 낫겠다. 그래서 내가 그렇게 생각할 때, 나는 하나의 물건이어야 한다.

나는 생각한다, 그래서 나는. (나는 생각한다, 그래서 나는 존재한다, 프랑스어 Je pense, donc (그래서; 그리고) 제시스, 라틴어 Ego cogito, ergo sum) 이 진리는 매우 진실하고 믿을 만하다.

"나는 생각한다. 그래서 나는 존재한다" 는 데카르트 철학의 첫 번째 원칙이 되었다.

아래의 첫 번째 반대 의견은 "실체로서, 나는 단지 생각하고 있을 뿐이다." 논점은 다음과 같다.

1. 바로 내가 다른 사물의 진실성을 의심해야 하기 때문에, 나는 매우 분명하고 긍정적으로 나를 추론할 수 있다. 내가 생각을 멈추는 한, 내가 상상했던 다른 모든 것이 사실이라 해도, 나는 내가 과장했다는 것을 믿을 이유가 없다. (존 F. 케네디, 생각명언)

2. 그래서 나는 내가 본체 (근본솔리드) 라는 것을 알고 있다. 그것의 모든 본질이나 본질은 생각일 뿐이다.

3. 장소가 필요 없고 어떤 물질에 의존하지 않기 때문이다.

4. 그래서 나를 내 영혼으로 만든 나는 육체와는 전혀 달리 육체보다 더 쉽게 알 수 있다. 몸이 없어도, 그것은 여전히 ​​그것입니다.

이상은' 나는 생각한다' 와' 실체로서의 나의 본질은 생각일 뿐이다' 에 관한 것이다. 인간의 영혼에 관한 것이라고 할 수 있다. 증명의 마지막에는 단 한 번만' 영혼' 이라는 단어를 언급했지만. 하지만 데카르트는 이렇게 덧붙였습니다. "나는' 나는 생각한다, 그래서 나는' 라는 명제가 내가 말한 것이 사실이라는 것을 확신시켜 주었다. 단지 내가 반드시 해야 한다는 것을 분명히 보았기 때문에 나는 생각할 수 있었다." 그래서 저는 제 생각과 제 존재의 관계가 데카르트의 본의에 더 잘 부합한다고 생각합니다. 제가 생각할 때, 저는 존재합니다. 내가 존재할 때만 나는 생각할 수 있다. 프랑스어 단어 "donc" 는 "그럼", "나는 생각한다, 나는 있다" 로 번역하는 것이 가장 좋다.

그런 다음 하나님의 존재에 대한 증거를 다루기 시작했습니다. 이것은 두 번째 반박의 대상입니다.

1. 의심보다 인식이 더 완벽하다.

2. 알고 싶어요.

그래서 나는 완벽하지 않다.

4. 나는 나보다 더 완전한 생각을 생각할 수 없다. (이곳의' 사상' 은 내가 생각하는 것이기 때문에 나는 의심에서 알게 되었다. 바로 내가 생각하는 것이다. ) 을 참조하십시오

나의 관념, 즉' 나는 생각한다, 그러므로 나는 있다' 는 것은 나보다 더 완전한 본성에서 나온 것이다. 더 완벽한 것이 있어 이 생각을 내 마음 속에 넣어.

이 더 완전한 것은 하나님입니다. (한 마디: 신이다)

이것은 "나는 생각한다. 그러므로 나는 존재한다" 는 관념의 추론에서, 데카르트도 다른 두 가지를 언급했다.

1. 내가 혼자라면 다른 어떤 것에도 의지하지 않는다. 그래서 나는 완벽한 것에서 얻은 작은 부분을 가지고 있다. 그러면 나는 같은 이유로 내가 부족하다는 것을 알고 있는 모든 것을 가질 수 있다. 영원, 무한함, 전지전능한 것이 될 수 있다.

2. 나는 내가 완벽함이 부족하다는 것을 알고 있다. 그래서 나는 개인이 아니다.

나보다 더 완벽한 사람이 나의 후원자로, 나의 모든 것의 원천이 될 것이다.

모든 것은 불완전하다는 것을 보여 주며, 모든 것이 하느님의 위치에 있다는 것을 보여 준다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언)

(5. 신은 나의 후원자이다)

세 번째:

1. 나의 이성적인 본성과 물리적 본성은 분리되어 종합에 의존한다.

무언가에 의존하는 것은 일종의 열세이다.

이 두 가지 성격의 종합은 하나님의 완전성이 아닙니다.

4. 하느님은 이와는 거리가 멀다.

5. 세상에 감각과 형식 또는 기타 불완전한 것이 있다면, 그들은 하느님께 의지해야 한다.

세 가지 논증의 유사점은 인간의 이성과 형식, 그리고 세상의 모든 것 (다른 이성과 형식) 이 불완전하고 제한적이며, 완벽하고 무한한 하느님이 후원자이자 존재의 조건으로 필요하다는 것이다. 첫 번째 주장은 불완전한 사람으로서, 나는 더 완벽한 사람에 대한 나의 추구를 완성하고 하느님의 존재를 확립하기 위해 하느님이 필요하다는 것이다. (알버트 아인슈타인, 자기관리명언)

이런 반박은 데카르트가 제 2 장에서 그의 일을 위해 제정한 원칙을 고려하지 않았다. "나는 내가 명확하게 인식하지 못한 어떤 것도 결코 받아들이지 않을 것이다." " 데카르트는 확실성을 찾고 있다. 그의 사고에 따르면' 사고' 의 확실성만 찾을 수 있다. 어쨌든, 내 생각은 확실하다. 생각 외에 영혼에 속한 것을 반박하는 것은 확인 없이는 존재한다고 말할 수 없다. 즉, 반박자는 진정한 가능성을 추구하고, 데카르트는 확실성과 확실한 진리를 추구한다.

데카르트가' 논법' 제 4 부에서 말했듯이, 그의 목적은 사물의 진실에 대해 이야기하는 것이 아니라 진리를 추구하는 것이다. 두 번째 부분에서 언급 된 원칙 중 하나는 "나는 가장 간단하고 이해하기 쉬운 대상부터 시작하여 가장 복잡한 대상을 깨달을 때까지 조금씩 조금씩 올라간다" 는 것입니다. 선착순이 없는 일들조차도 순서를 주었다. " 。 데카르트는 인지의 정해진 순서가 아이들이 수학을 배우는 순서와 같다고 생각한다. 가장 간단한 덧셈 곱하기 나누기, 가장 쉽게 알 수 있는 것부터 시작하여 점진적으로, 복잡한 함수에 이르기까지. 데카르트가 진리를 추구하는 사상은 확고한 기준점을 찾는 것이고, 다른 한편으로는 단순함에서 복잡함에 이르기까지 점진적으로 점진적으로 나아가는 것이다. (존 F. 케네디, 지혜명언) 이런 사고방식에서' 사고' 만 발견되는 것이 영혼의 유일한 가능성이다. 데카르트는 자신의 생각이 진리를 추구하는 것이라고 생각하기 때문에, 이 생각에서 얻을 수 없는 것, 즉 반박자가 말하는 영혼에 속한 것은 진리가 아니다. 데카르트도 앞으로 왜' 사고' 외에는 아무것도 내 본성에 속하지 않는지 증명할 것이라고 말했다.

불완전한 사람으로서, 아이디어는 이성으로 얻어진다. 물론 그 생각을 얻은 사람보다 더 완벽하지는 않다. (알버트 아인슈타인, 생각명언) 그러나 데카르트는 이곳의 개념이 이성 활동에 의해 표현된다고 생각한다. 즉 인간의 이성 활동이 이 개념을 표현했다는 것이다. 논법' 의 논증에서 이런 사상은 원래 사람에게 외적인 것이었고, 완벽한 신이 불완전한 사람에게 넣은 것이다. 사람들이 이성으로 얻은 이런 관념은 이런 관념의 표상에 불과하며, 이런 관념의 대표이다. 이런 사고방식에서 개념은 사람 자신보다 더 완전하다. 여기서' 본질적인 효능도 나 자신보다 더 완벽하다' 는 것은 데카르트를 말하는 방법에 대해 불완전한 사람으로서 의심하고, 의심에서 파생된' 나는 생각한다' 는 개념은 일종의 이해다. 의심보다 더 완벽하다. 그래서 이 개념은 나보다 더 완벽하다.

데카르트는 이 개념을 사람들의 마음속에 신의 존재에 넣었다. 데카르트는 방법에 대해 이야기할 때 세 가지 경로 논증을 사용했지만, 여기서는 긍정적인 반응을 얻지 못했고, 이 일은' 묵상록' 에서 계속되었다.

데카르트는 이 두 가지 반박이 여전히 가치가 있다고 생각하지만, 데카르트의 사고방식을 따르지 않고 무신론에 기반을 두고 있다. 데카르트는 그들이 합리적인 반박이라고 생각하지도 않고, 반응하지도 않는다. 데카르트가 그 시대의 철학 전통, 즉 경원 철학에 대한 준수를 구현했다.

이 단락은 중역본에서 누락되었다. 여기서 말하는 두 가지 일 중 하나는 사람의 감정을 하느님께 돌리는 것이다. 하느님은 완벽하시고, 인간의 감정은 불완전하며, 반드시 하느님께 속하지 않을 것입니다. 두 번째는 당신의 영혼이 하나님을 이해하고 제한하기에 충분하다고 가정하는 것입니다. 신은 무한하다. 사람은 유한한 사람으로서 무한함을 파악할 수 없다.

이 글은' 묵상집' 의 업무, 즉' 담화방법' 제 4 부에서 간략하게 접촉한 하나님과 사람의 영혼을 다시 토론하는 것을 더 자세히 논의한다고 할 수 있다. 데카르트는 독자들이 편견에서 벗어나고, 감각의 간섭에서 벗어나, 그가 토론하는 순서와 관계를 따를 수 있기를 바라는데, 실제로는' 담화방법' 제 2 장에 의해 확립된 네 가지 원칙을 따르는 것이다.

전반적으로, 이 단락은 독자가 자신의 텍스트의 무결성을 존중해야 하며, 반박과 선정의 실체를 다 보기 전에 판단하지 말아야 한다는 것이다. 데카르트가' 이야기 방법' 에서 논증한 바에 따르면, 여기서 말하는 확실하고 명백한 지식과 관념은 의심할 여지 없이 하느님이 주신 선물이다. 유한한 사람으로서 사람은 확실한 진리를 얻을 수 없고, 심지어' 나는 생각한다' 는 결론도 무한한 하나님에 달려 있기 때문이다. 인간의 진리에 대한 발견은 단지 하느님의 "재현" 을 통해서만 이루어진다.