논평의 구조?

해설은 한 나라의 "출발점" 이다. 그것은' 역사를 기록하고 미래를 추진한다' 는 기능을 가져야 한다. 시평의' 시간' 은' 시사' 의' 시간' 이며' 시대' 의' 시간' 이어야 한다. 역사의 부조리를 반영해야 할 뿐만 아니라, 역사 과정을 바꿀 수 있는 중대한 전환점, 특히 보잘것없는' 세부 사항' 도 기록해야 한다. 현대한어사전' 은' 시사' 라는 단어에 대해 최근 기간 국내외에서 발생한 중대한 사건을 정의한다. 내가 이해하는' 큰일' 은 국계 민생, 사회관념, 제도 변천 등과 관련된 것이다. 결코 일반적인 도덕적 설교가 아니거나, 법률 한 무더기를 옮겨서 법적 해석을 하는 것이 아니다. 그것은 당사자가 스스로 할 수 있는 일이니, 다른 사람이 이래라저래라 할 필요가 없다. 하루에 5 ~ 6 개의' 정치적 정확성' 이라는 논평을 쓰면 결국 아무것도 남지 않을 것이다. 논평은 사회에서 가장 무감각한 곳에서 약간의 날카로운 자극을 주어야 한다. 사람들이' 익숙한' 곳에서 시대와 습관의 부조리를 지적하다. 예를 들면' 천가 포도' 사건, 광서고원이 집단사건 (실제로는 권세와 강자를 보호하는 사건) 사건, 푸젠 김고 사건 등이다.

현재 평론편집자와 작가의 첫 번째 요지는 논리를 존중하고' 도리를 따져야 한다' 는 것이다. 둘째, 다양한 세상에서 경중완급을 구분하고 진정으로 논평할 만한 것이 무엇인지 아는 데 능하다. 그렇지 않으면 아무리 부지런히 노력해도 머리 없는 파리가 코끼리를 만지는 것에 지나지 않는다. 희철은 내가 성취할 수 있는 것은 불필요한 문제에 시간을 낭비하지 않기 때문이라고 말했다.

시사평론의 "기교"

훌륭한 평론가는 배타성과 독창성이라는 두 가지 기준을 가져야 한다. 일정 기간 동안 저자나 페이지가' 중대한 문제' 에서 자신의 목소리를 내는지, 아니면 거의 누락되지 않는지 판단의 기준이라고 생각한다. 그것은 누구보다도' 잔인하다' 가 아니라 누구보다도 더 집착하고, 더 강하고, 사회에 더 관심이 있다. 이 정보가 높이 즐기고 있는 인터넷 시대에는 혼자 즐기기가 쉽지 않다. 지금은 완전히 개방되지 않은 언론공간도 이런' 독점' 에 어떤 가능성을 제공한다. 이런' 전속' 은 보통' 시간과 달리기' 가 필요하다. 그렇지 않으면 오늘과 내일이 지나면 불가능할 것이다. 따라서 저자가 신속하게 행동하고 편집 사유가 민첩할 것을 요구하며, 글이 약간 거칠어도 관점이 가이에게 약간 빚졌다.

그리고 많은 경우 해설은 시간과 경주할 필요가 없다. 우리는 오늘 다소 만족스럽지 않다고 생각하지만, 언론의 전반적인 환경이 점점 완화되고 있다는 것을 인정해야 한다. 그렇지 않으면 단도직입적인 논평은 없을 것이며, 구불구불한 잡문만 있을 뿐이다. 그래서 여전히 오리지널을 추구할 충분한 시간이 있다. "단독" 은 반응이 예민하고, "오리지널" 은 판단의 정확성 (가치 판단과 사실 판단) 을 강조한다. 유감스럽게도, 현재 많은 댓글 페이지들은' 조급증' 을 앓고 있으며, 어떤 방면에 대한 첫 번째 논평은' 단독' 이라고 생각하지만, 지속적인 관심 속에서' 오리지널' 을 기다리는 인내심이 부족하다. "오리지널" 이란 무엇인가, "삼언" 은 요약할 수 있다. 즉, 사람이 말하지 않은 말, 사람이 할 수 없는 말, 사람이 감히 말하지 못하는 말이다. 광서고원은 내부 문건 형식으로 본 구 각급 법원에 13 안건을 접수하지 말라고 요구했다. 총평은 광서고원이 사법해석권을 가지고 있는지 여부, 13 사건 접수를 거부해야 하는지 여부, 인민법원이 어디에 있는지 등 뚜렷한 문제를 다루고 있다. 모비의 한 논평은' 법원 행정화' 의 산물 ('중국 청년보' 8 월 17

결국 이 시대는 단순한 잡문 비판, 문학 비평, 도덕 비평의 시대가 아니다. 평론가는 경제학, 법학, 사회학, 윤리학, 심리학, 정치학 등에 대한 지식이 있어야만 시끄러운 소리에서 발언권을 얻을 수 있다. 모든 사람의 노노는 한 학자의 추앙만큼 좋지 않다. 이것이 그 중 하나이다. 일언당은' 나 혼자' 만큼 좋지 않다. 이것도 그 중 하나이다.

논평에는' 도덕적 고지점' 이 있어서는 안 된다. 평론이' 비판, 판단의 의미' 를 차지하는' 도덕제고점' 을 차지하자' 거짓의 공허함' 이 나타났다. 시평은 모든 사람이 다 할 수 있는' 시민쓰기' 이지만 ('나는 시민이고, 발언권이 있다' 는 마음으로 글을 쓰는 것은 아니지만, 좋은 시평은 모든 사람이 쓸 수 있는 것은 아니다. 그것은 저자가 특정 문제에 대해 장기적인 관심을 가지고 자신의 독특한 관점을 형성할 것을 요구한다. 저자에게 이 전공을 뛰어넘는 해박한 지식을 요구하였다. 그것은 저자에게 깊고 광범위한 인문적 배려를 요구한다. 저자에게 풍부한 인생 경력과 세정, 인성, 국정에 대한 깊은 이해가 요구된다. 많은 고학력 저자들은 비범한 노력을 기울였지만, 경험 지지가 부족한 삶에 대한 깊은 느낌은 이론과 지식으로 현재의 현실 문제를 해석하는 것이다. 물론, 시간이 지남에 따라 이 부분의 부족함은 보완할 수 있다. 좋은 해설자는' 공공 * * * 지식인' 이어야 한다.' 공공 * * * 지식인은 일반인이 가지고 있지 않은 전문지식뿐만 아니라 일반인보다 높은 인문적 소양이 필요하다. 따라서 높은 수준의 해설자는 종합적인 소양과 전문가의 소양을 모두 가져야 한다. 그는 이 방면의 문제를 이야기해야 할 뿐만 아니라 전공과 인문학 두 방면의 발언 능력도 있어야 한다. 만약 그가 다른 분야에서도 발언할 수 있다면,