철학의 개념은 누가 제시한 것입니까?

만약 우리가 마음대로 사전 한 권을 펼친다면 철학의 개념은 그리스어 필로소피아, 필로스와 소피아의 조합, 즉' 사랑 지혜' 를 의미한다. 일반적으로 철학을 아는 사람들은 모두 이 뜻을 안다. 그러나, 이 잘 알려진 어원 뒤의 깊은 의미는 모든 사람이 이해하는 것은 아니다. 왜 철학은 보통 지혜의 대명사로 여겨지지만, 그 본의는' 지혜' 가 아니라' 사랑 지혜' 인가? "지혜" 는 일반적인 의미에서 "지혜" 나 "지혜" 가 아니기 때문에, 그것은 우주와 자연의 가장 깊고 근본적인 신비를 가리키며, 지고무상, 영원불변의 이상경지를 상징한다. 그래서 고대 그리스의 저명한 철학자 플라톤은 지혜라는 단어가 너무 크다고 말했다. 신에게만 적합하고 사람에게는 적합하지 않다. 우리는 지혜를 사랑할 수밖에 없다. 그러므로 진정한 지혜는 일반적으로 말하는 지식과는 다르다. 지식이나 과학 지식은 우리가 세상을 인식하고 개조하는 도구와 수단이다. 그것들은 보통 공리적이거나 유용하지만, 사람들은 지혜를 추구하고 사랑하는 것은 다른 목적이 아니라 지혜 그 자체만을 위한 것이다. 아리스토텔레스가 말했듯이 모든 과학은 철학보다 유용하지만 철학만이 진정한 자유의 학문이다. 즉, 철학자는 아마도 가장 겸손한 사람일 것이다. 그들은 사람이 가장 많은 지혜를 사랑할 수 있을 뿐, 지혜를 소유할 수 없다는 것을 알고 있다. 생명은 유한하고 지혜는 무한하기 때문이다. 이런 무한한 이상 상태는' 절대무한' 에 속하며, 인류의 무한한 연속도 실현될 수 없다는 것을 알고 있다. 하물며 인류가 무한히 계속될 수 있을지는 의심할 만하다. 아쉽게도 철학자의' 야망' 은 점점 커지고 있어 역대 황제와 장군도 비교할 수 없다. 제왕의 장상 야망이 가장 많은 것은 천하를 제패하는 것이지만, 철학자의 이상은 우주 전체의 신비를 발견하고 해결하는 것이다. 그래서 그들은 지혜만 사랑하기를 원하지 않는다. 동시에, 자연과학의 진보와 발전은 철학자들에게 큰 격려를 주었다. 자연과학이 보편적이고 필연적인 진리지식이 될 수 있기 때문에, 모든 과학의 기초인 철학도 예외가 아니며, 그것은 또한 진리지식이 되어야 한다. 따라서 철학을' 사랑 지혜' 에서' 학습 지혜' 로 바꾸는 것은 철학자들이 열심히 실현하는 꿈이 된다. 비록 철학의 본질을 거스르기 때문에 이 꿈은 실현될 수 없을 운명이다. 우리는 또한 철학과 과학, 종교의 관계를 통해 철학의 성격을 비교할 수 있다. 과학이나 자연과학은 우리가 세상을 인식하고 개조하는 도구와 수단이다. 인간의 인지능력의 산물로서 이성에 기반을 두고 있으며, 그 성과는 어느 정도 보편적인 필연성을 지닌 지식과 실용 기술로 나타난다. 종교는 이성이 아니라 신앙에 의존한다. 믿음은 인간 정신의' 궁극적인 배려' 즉 우주의 진정한 존재와 궁극적인 신비, 그리고 사람 자체를 포함한 모든 존재의 근원, 귀착점, 현실의 배려나 관심에서 비롯된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 따라서 종교의 대상은 초월적이고 이상적인 존재이며, 영원하고 무한한 특징을 가지고 있으며, 이해를 통해 그러한 대상을 파악할 수 없기 때문에 우리는 믿을 수밖에 없습니다. 어떤 의미에서 철학은 과학과 종교 사이에 있다. 한편으로는 과학처럼 이론적 사고에 속하기 때문에 근본 원인에서 항상 이성에 호소한다. 반면에, 그것은 종교처럼 인간 정신에 대한' 궁극적인 배려' 에서 비롯되며, 영원하고 무한한 지혜의 경지를 추구한다. 표면적으로 볼 때, 철학은 과학과 종교에 비해 나름대로의 장점을 가지고 있다. 과학 지식은 인간 정신의 궁극적인 관심을 해결할 수 없고 종교는 신앙에 호소하여 이론적 합리성이 부족하기 때문이다. 하지만 사실 철학의 우월성은 바로 그 한계이다. 철학이 인간 정신에 대한 궁극적인 배려에서 비롯된 것이라면 그 대상은 영원하고 무한해야 한다. 이는 사실상 우리의 인지능력, 즉 이성을 초월한다. 이렇게 되면 철학은 단순히 신앙에 호소하는 종교의 편리한 실천이 부족하고, 과학지식의 특유한 확실성에 도달할 수 없어 철학을 매우 난감한 지경에 빠뜨렸고, 그 문제는 거의 대답할 수 없거나 궁극의 답이 없는 난제였다. 그래서 20 세기 저명한 철학자 비트겐스탄은 "철학 문제는' 나는 북을 찾을 수 없다' 는 형식을 가지고 있다" 며 "왜 철학자들이" 라고 말했다. 거의 모든 철학적 문제가 풀리지 않고 답이 없는 질문이기 때문이다. 보통 우리가 말하는 문제는 사실' 문제' 와' 문제' 로 나눌 수 있다. 소위 "문제" 는 정상적인 상황에서 해결할 수 있습니다. 이러한 질문에는 답이 있으며 대부분 1+ 1 = 2 와 같은 답이 하나뿐입니다. 문제가 다르다. 일반적으로 우리가 말하는' 난제' 는 답이 없다. 정확히 말하면, 유일한 답은 없고, 단지 각종 해결책일 뿐이다. 이러한 솔루션 중 어느 것도 최종적으로 문제를 해결할 수 없기 때문에 모두 "동일" 하거나 동등합니다. 곰곰이 생각해 보면 세상의 일이 문제보다 더 어렵다는 것을 알 수 있다. 철학 문제는 난제일 뿐만 아니라 난제 중의 난제이기도 하다.

받아주세요, 감사합니다!