중화사전망 - 영어 사전 - 생물학적 진화에 관한 논문을 찾으십시오.

생물학적 진화에 관한 논문을 찾으십시오.

다윈 진화론이 성립된 지 40 년이 넘었다. 출생 초기에, 그것은 가설로 제기된 것이다. 다윈 자신이 일부 식물과 동물에 대한 관찰에 근거하여 추론한 것 외에는 화석 증거가 없다. 다윈은' 종의 기원' 에서 화석을 언급할 때' 불완전한 지질 기록' 이라는 제목을 붙였다. 그는 당시 화석 연구에서 종간 과도기 유형에 대한 증거를 발견하지 못했다는 사실을 인정하고 반진화가 가장 쉽게 시험되고 치명적인 이유일 수 있다고 지적했다. 그는 진화론의 선천적 결함을 보고 후세 사람들이 검증할 수 있기를 바란다. 하지만 오늘날 진화는 공리가 되었습니다. 일종의 신앙 심지어 일종의 종교이기도 합니다. 우리는 토론할 수 없고, 비판할 수도 없고, 무조건 받아들일 수밖에 없다. 그렇지 않으면 무정한 포위를 당하거나, 심지어' 위선과학',' 반과학' 이라는 모자에 묶여 우리의 연구 전망을 망칠 수도 있다. 오늘 어떤 생물학 잡지에도 진화론에 의문을 제기하는 논문이 없다. 1980 년대 초 스콧과 콜은 당시 4000 여 종의 학술지를 검색했고, 진화론에 반대하는 논문도 발견하지 못했고, 생물의 기원과 관련된 68 종의 학술지에서 진화론에 의문을 제기하는 논문도 발견하지 못했다. 조지 W 길크리스트 (GEORGE W. GILCHRIST) 는 1997 년 세계 5 대 저널의 데이터 색인을 조사한 결과 반진화나 진화되지 않은 논문은 발견되지 않았다. 진화론자들은 진화론이 창조론에 대한 결정적인 승리를 거두었다고 자랑스럽게 주장한다. 진화론의 합리성과 자명성이 또 증명된 것 같다.

정말 그래요? 진화론은 절대적인 진리입니까? 실제로 SCOTT 과 COLE 의 작업에 따르면 1985 년에 제출된 135000 논문 중 18 편의 논문은 반진화와 비진화적인 것으로 나타났다. 이 18 편의 논문은 모두 발표가 거부되었다. 진화는 흠잡을 데가 없는 것은 아니지만, 그것의 수호자는 그것에 대한 어떠한 도전도 허용하지 않는다. 이것은 진화론이 자신의 이론의 과학적 완벽성에 기반을 둔 것이 아니라 많은 숭배자들의 신앙에 기반을 두고 있다는 인상을 준다. 진화론은 칼 포퍼의 의미에서' 경험과학' 이 아니라 가설, 신념, 불완전한 증거의 혼합체이다.

사실, 우리가 오늘 과학 연구에서 발견한 것은 사람들이 진화론의 정확성을 재고할 수 있을 만큼 충분하다. 그러나, 이러한 사실들은 회피되거나 말살된다. 사고 방식에 이끌려 사람들은 자각적이거나 무의식적으로 유행 이론의 수호자가 되어 독립적으로 사고할 수 있는 능력을 잃었다. 이것은 이성적인 과학 정신과 일치하지 않는다. 진정한 과학자들은 낡은 이론의 결함과 그에 직면한 도전을 직시하여 용감하게 속박에서 벗어나야 한다. 그래야만 과학이 전진할 수 있고, 인류는 전진할 수 있다.

첫째, 다윈주의 자체의 결함

비교 해부학

진화론자들은 동물 장기의 형태와 기능상의 비유를 통해 소위 동원기관을 정의하고, 이를 통해 진화나무 중 한 계보의 동물의 형태와 기능상의 변화가 자연 선택의 결과라는 것을 설명한다. 우선, 동원기관의 정의는 매우 억지스럽다. 너는 먼저 동물이 진화했다는 것을 인정해야 동원기관을 찾을 수 있다. 그래서 이것은 진화론에서 결코 증거를 계산할 수 없고 추론만 할 수 있다. 즉, 진화론이 옳기 때문에 진화 트리의 어떤 계보에 있는 동물들은 모두 동원기관을 가지고 있지만, 동원기관의 존재가 진화의 존재를 증명한다고 말할 수는 없다는 것이다. 현대 유전학과 유전학이 탄생한 후, 더 본질적인 차원인 유전자와 분자 차원에서 생물의 형태와 기능의 관계에 대해 새로운 인식을 갖게 되었다. 형태와 기능은 표현형일 뿐 유전자에 의해 결정되며, 같은 형태는 완전히 다른 유전자에 해당될 수 있다. 조류의 날개가 포유류의 앞다리로 진화했다면, 그들의 유전자도 같은 정도의 진화에서 나타나야 한다. 하지만 실제로는 그렇지 않습니다. 만약 누군가가 표면 현상에서 문제를 설명하려 한다면, 그것은 피상적일 뿐이다.

(2) 고생물학

1. 어수선한 화석 증거

진화론자와 반진화론자들은 모두 고생물화석이 자신의 관점을 증명할 수 있기를 바란다. 다윈 시대에 화석 기록이 부족하다면, 인류는 지금까지 수만 톤의 화석을 수집했다. 진화론이 정확하다는 것이 증명되는가? 사실, 여전히 할 수 없습니다. 시카고 자연시골 역사필드 박물관의 고생물학자 롭은 원래 진화론자였지만, 나중에는 자연선택 이론을 포기하고 행운의 생존 이론을 지지해야 했다. 그는 이 박물관에는 알려진 화석 종의 거의 5 분의 1 이 있지만, 확인 된 중간 과도기 화석은 다윈 시대보다 적다고 말했다. 기존 화석 기록은 혼란스럽고 인위적인 진화론으로 구성된 계보에는 허점이 많아 문제를 설명할 수 없다. 진화론자들은 서로 다른 분류 방법과 기준을 사용하기 때문에 화석의 연대에 대해 자주 논쟁하며 통일된 결론을 얻지 못한다.

진화론자들이 흔히 사용하는 비교적 완전한 진화 계보 증거는 물고기에서 양서류, 파충류, 새, 포유류, 심지어 인간에 이르기까지 척추동물 서열이다. 어류에서 양서류까지, RHIPIDISTIAN 이라는 물고기 화석이 발견되었는데, 그 골격 특징은 양서류와 비슷하기 때문에 어류에서 양서류로의 전환 유형으로 여겨진다. 하지만 실러캔스라는 또 다른 화석이 발견되자, 이 견해는 즉각 뒤집혔다. 이 두 동물의 유전적 관계는 매우 가깝기 때문이다. 하지만 연구에 따르면 실러캔스는 상륙할 가능성이 전혀 없는 것으로 나타났다. 시조새는 한때 센세이션을 일으켰으며, 한때 진화의 철증으로 여겨졌다. 파충류와 조류의 특징을 겸비한 것으로 유명한 과도기 유형으로 여겨졌기 때문이다. 나중에 시조새의 파충류 특징 (예: 발톱과 치아) 은 남아메리카의 OPISTHOCOMNSH-OATZIN 과 아프리카의 TOURACOCORYTHAIX 와 같은 현대 새들에게도 존재한다는 사실이 밝혀졌다. 즉, 이 증거는 조류와 파충류 사이의 과도기 유형을 판단하는 데 사용될 수 없다. 한편 제이슨은 일찍이 1977 년' 과학' 잡지에 발표한 논문에 따르면 시조새와 같은 지층에서 출토된 화석은 현대 조류의 대퇴골과 비슷한 것으로 의심돼 시조새는' 조상' 도 아니고 종간 유형도 아니다. 199 1 중국 랴오닝에서 발견된 또래 또는 이전 조류 화석은 시조새의 지위 위기를 심화시켰다.

라마원숭이는 유인원에서 인간으로의 진화 과정에서 중요한 의의를 가지고 있다. 턱뼈는 인간과 오랑우탄의 특징을 겸비한 것으로 잇몸 구조는 인간과 비슷하지만 오랑우탄의 앞니와 송곳니는 없지만, 상하턱 거리는 오랑우탄과 비슷해 진화의 철증으로 여겨진다. 하지만 나중에 아프리카에서 발견된 개코원숭이 (THEROPITHECUSGLADE) 는 유인원 라마와 같은 치아와 얼굴 골격 특징을 가지고 있지만 개코원숭이의 일종으로 여겨진다. 이 기준도 애매모호하다는 것을 알 수 있다.

캄브리아기 대폭발 (캄브리아기 대폭발)

다윈은 그의 이론의 최종 귀착점을 이렇게 평가했다. "어떤 복잡한 장기도 무수히, 연속적이고 작은 변화로 형성될 수 없다는 것을 증명할 수 있다면, 내 이론은 반드시 실패할 것이다."

캄브리아기 대폭발은 아주 좋은 예를 제공한다. 약 5 억 3 천만년 전, 불과 몇 만년 만에 지구상의 거의 모든 생물이 동시에 나타났다. 바다의 거대한 관형 벌레와 갑각류에서 고등척동물에 이르기까지. 다윈이 말했듯이 진화가 단편적이고 점진적인 방식으로 진행된다면, 수백만 년은 그 과정을 완수하기에 충분치 않을 것이다. (토마스 A. 에디슨, 진화명언) 캄브리아기 이전의 다세포 생물 화석도 발견되었지만 진화론에 따르면 캄브리아기 생물과는 상속관계가 없다. 현대 다윈주의자인 스티븐 J 굴드는' 수수께끼 속의 수수께끼' 라고 해석할 수 없다. 사실, 캄브리아기 대폭발은 진화론이 넘을 수 없는 장애물이다.

3. 인류의 기원

「종의 기원」 (society origin) 을 발간하면서 다윈은 "인간의 진화만이 나의 진화론은 결코 설명할 수 없다" 고 말했습니다.

사실, 진화의 관점에서 볼 때, 인류는 너무 빨리 진화한다. 인간을 예로 들자면, 진화론자들은 인간 탄생의 과정은 2 억년 전 남방유인원, 50 만년 전 원시인 (Beticontrops 로 대표됨)-65438+만년 전 옛사람-5 만년 전 신인류-현대인류가 출현한 후라고 생각한다. 뇌세포의 수를 보면 현대유인원의 수는 654.38+0 억이고 현대인의 수는 약 654.38+0.4 억이다. 수치상으로는 14 배 증가했지만 지능 수준은 비약적으로 성장했다. 이 증거들은 이 진화 나무가 옳지 않다는 것을 강력하게 암시한다. 이 종들은 전혀 친연관계가 없을 수도 있지만, 진화론자들은 연대순으로 긁어모은 것일 뿐이다.

또한 1960 년대 이후 케냐 오두와이 협곡과 루도크프 호수 근처의 고고학적 발견도 진화론에 많은 반례를 남겼다. 1972 년 인간과 비슷한 동물 두개골 화석이 출토되어 KNM-ER- 1470, 약칭 1470 으로 밝혀졌다. 분류학적 특징에 따르면 현대인과 마찬가지로 인속에 속하며 남방고원과 호모 에렉투스보다 훨씬 고급스럽지만, 지금으로부터 290 만 년이 되었다. 인간 1470 은 진화론자들이 인정한 인류 조상 남방유인원보다 90 만년 일찍 호모 에렉투스보다 200 만년 일찍 나타났다. 이것은 근본적으로 진화의 증거를 흔들어 고대 인류학의 현안이 되었다. 지금까지 진화 트리에서 인간 1470 에 속할 수 있는 진화론자는 한 명도 없었다.

(3) 발생학

비교 해부학과 마찬가지로 배아학은 생물발육 과정의 형태학 변화로부터 고등동물의 배아가 발육 중인 진화 과정을 재현한 것으로 추정된다. 예를 들어, 발육 초기에 인간 태아는 아가미 균열과 꼬리를 가지고 있는데, 그 형태는 돼지와 다람쥐와 비슷하다. 사실 이것은 표면적인 현상일 뿐이다. 우선, 인간 태아의' 아가미 균열' 은 사실 아가미 균열이 아니라 피부가 빠르게 발달한 주름이다. 둘째, 인간 태아의 꼬리 구조는 꼬리가 아니라 신경관이다. 개구리 배아 발달의 꼬리 구조 또한 신이 관리한다. 셋째, 형태의 출현은 유전자에 의해 결정된다. 일반적으로 받아들여지는 HOX 유전자 조절 이론은 동물 형태가 다채롭지만 모두 분자 수준에서 조절된다고 생각한다. 따라서 동물 배아 발육 초기에 형태상의 유사성은 단지 HOX 유전자 조절 수준이 같기 때문이다. 이것은 최근 몇 년 동안 발달 생물학에서 가장 중요한 발견 중 하나입니다. 즉, 우리는 아직 형식의 유사성에서 본질적으로 비슷한 결론을 도출할 수 없다는 것이다.

둘째, 불가피한 화학 진화

생명이 태어나기 전 분자 수준의 생물학적 진화를 화학진화라고 한다. 완전한 의미의 진화론은 생명이 탄생한 후 생물이 진화하는 과정뿐만 아니라 생물물질이 어떻게 생겨났는지에 대한 문제도 해결해야 한다. 단순하고 무기적인 작은 분자에서 복잡하고 유기적인 거대 분자로 진화하여 생명을 낳는 방법입니다. (존 F. 케네디, 분자, 분자, 분자, 분자, 분자, 분자, 분자, 분자, 분자) 그러나 이 문제는 진화론자들에 의해 일부러 회피되고 있다.

다윈의 블랙박스' 의 저자인 BEHE 교수는 최근 10 년 동안 몇 개의 진화분자생물학 학술지 (분자진화 잡지' 와' 미국 국립과학원지' 등 권위 있는 저널 포함) 에 발표된 수천 편의 문장 (예:' 분자진화 잡지' 와' 미국 국립과학원지' 등 권위 저널 포함) 를 연구해 이 분야의 업무가 0 이라는 것을 알 수 있다. 화학진화를 피하는 이유는 간단하다. 진화론자들은 전혀 대답할 수 없기 때문이다. 인기 있는 견해는 원시 지구가 질소, 수소, 황화수소 등의 성분을 함유한 복원성 대기를 가지고 있어 산소가 거의 없거나 전혀 없다는 것이다. 대기배출이 자주 발생하고, 원시 해양수온이 높고, 지질활동이 빈번하다. 예를 들면 지진, 화산 폭발 등이다. 이런 관점에서 195 1 년 스탠리 밀러는 유명한' 전생물탕' 실험을 했는데, 그는 플라스크에서 원시 지구의 환경을 시뮬레이션하고 가스 방전으로 번개를 시뮬레이션했다. 실험이 끝난 후 제품에서 아미노산을 분리해 과학계에 센세이션을 일으켰다. 하지만 더 많은 문제가 드러나면서 낙관론이 점차 사라지고 있다. 우리는 단지 두 가지 예를 들어 그들의 곤경을 설명한다.

화학 물질의 선택

모든 생물 대분자의 구조는 공간적으로 질서 정연하며, 단백질 분자는 α-나선을 형성할 수 있다. 특정 아미노산의 연결을 제외 하 고. β-접힘과 같은 2 차 구조; 도메인과 같은 3 단계 구조; 4 단계 구조 하위 단위가 형성될 때까지. 이중 체인 DNA 분자는 이중 나선과 초나선 (A-DNA) 을 형성하는 두 개의 단일 체인으로 구성됩니다. B-DNA; Z-DNA 등. ), 이 모든 구조는 거대 분자의 기능과 밀접한 관련이 있습니다. 일단 이러한 구조가 파괴되면, 대분자는 불활 화되기 때문에 생물체는 생물 대분자를 합성할 때 매우 큰 정확성을 나타낸다.

원시 해양에 A, B, C ... (A, B, C ... 천연 인체에 필요한 20 가지 아미노산) 그것이 형성하는 필연적인 조건은 다음과 같다.

(1)A, b, c 등. 분자 A, B, C 가 반응할 수 있도록 충분한 농도가 있다.

(2) 아미노산이 중합 (월) 을 형성하는 반응은 중축 합 반응으로 반응의 모든 단계에서 물 분자를 생성한다. 화학 평형 원리로 볼 때, 반응에는 탈수제가 필요하다. 그렇지 않으면 물이 반응을 억제한다.

(3) A 와 B 의 조합이 무작위라고 가정하면 C 의 조합은 선택적이며 열역학 원리에 따라 이것은 (불상) 복원반응이며 외부 에너지를 입력해야 한다. 만약 위의 세 가지 조건이 모두 성립된다면, 어떤 요인이 C 의 선택을 결정합니까? 진화론자들은 절대 무작위라고 대답할 수 밖에 없다. 그러나 자연 환경에서 이 세 가지 조건은 동시에 충족될 수 없으며, 이 무작위 과정은 전제조건이 부족하다. 또한, 과학철학의 관점에서 볼 때, 진화론자의 답은 위조될 수 없고, 경험세계에서도 시험할 수 없다.

베흐 교수는 이 문제에 대해 이야기할 때 이미지의 예를 들었다. 그는 단백질이 절대적으로 무작위로 자연적으로 생겨났다고 생각하는데, 마치 한 사람이 뜨거운 물, 계란, 밀가루, 설탕, 코코아 가루를 무작위로 섞으면 초콜릿 케이크를 생산할 수 있다고 기대하는 것처럼 터무니없다.

(2) 광학 선택성

생물계는 비대칭적인 세계이다. 손에 주의를 기울이면 왼손과 오른손이 공간에서 완전히 겹칠 수는 없지만 왼손과 오른손의 거울은 겹칠 수 있습니다. 이런 현상은 화학적으로' 손성' 이라고 불리는데, 거의 모든 생물 대분자는 모두 손성이다. 예를 들어 인체를 구성하는 설탕은 일반적으로 우측선이고 단백질을 구성하는 아미노산은 모두 왼손이다. 왼손 설탕과 오른손 아미노산은 인체에 이용되기 어렵다. 일반적으로 키랄 화합물은 비키랄 환경에서 생성될 수 없으며, 같은 양의 우측선체와 왼손체의 혼합물인 외부 소화체만 생산할 수 있다고 여겨진다. 현대의 비대칭 합성화학은 일반적으로 값비싼 키랄 촉매제를 사용하여 반응이 사람들이 예상한 방향으로 진행되도록 하여 단일 키랄 화합물을 얻는다. 밀러의 실험에서 얻은 모든 아미노산은 외선된 것이다. 만약 우리가 여전히 A-B-C 의 예를 사용한다면 ... 위에서 언급한 서열, 누가 왼손 아미노산을 선택했습니까? 가장 간단한 단백질은 인슐린 -5 1 (Yuetai) 으로 알려져 있습니다. 그러면 자연은 20 개의 천연 소화체에서 무작위로 5 1 (Yuetai) 을 합성하여 모두 왼손잡이 아미노산으로 구성되어 생체 활성을 가진 인슐린 분자를 얻을 확률이 얼마나 됩니까? 간단한 수학 계산은 그것이 (1/40) 의 5 1 의 제곱이라는 것을 증명할 수 있다. 사실 확률은 0 입니다. 불가능합니다. 밀러의 실험은 진화론자들에게 좋은 소식을 가져오는 것이 아니라 오히려 그들의 심각한 위기를 가중시켰다.

진화는 발전부터 지금까지 막다른 골목에 들어섰다. 그것은 인간이 우연히 태어났고 진화는 목적이 없는 방향이라고 생각한다. 진화론자들은 편협하고 자만하는 신자가 되어 과학 탐구의 정신을 잃고 진화 체계 이외의 어떤 현상도 관찰하고 연구하기를 거부했다. 그들은 과학이 존재를 연구하고 지식을 얻는 유일한 방법이라고 생각한다. 현대 과학이 증명하고 연구할 수 없는 모든 것은 진실이 아니다. 진화는 절대적인 진리이다. 그들은 자신을 작은 동그라미에 가두었고, 밖으로 한 걸음 내딛기를 원하지 않았다. 코넬 대학교의 윌리엄 프로번은 진화론의 결론에 따르면 사람은 단지 복잡한 생물 기계일 뿐 특별한 의미는 없다고 단언했다. 도덕과 신앙은 존재하지 않고, 자유 의지도 없고, 완전히 19 세기의 기계 유물주의로 돌아가는 것은 인류 사상의 큰 후퇴이다. 슬프게도, 이것은 진화론을 믿는 필연적인 결과이다.

과학사에서 정체는 낡은 체계의 붕괴를 가속화할 수밖에 없다. 오늘날 인류는 이미 새로운 세기에 접어들었다. 사람들이 감히 고유의 개념과 틀을 깨기만 하면, 새로운 과학의 서광은 반드시 지평선에서 솟아오를 것이다.

이것은 더 상세하다.