중화사전망 - 영어 사전 - 전쟁 논쟁에 대한 반성
전쟁 논쟁에 대한 반성
전쟁' 리뷰 1 클라우세비츠의' 전쟁' 은 고전이 무엇인지, 고전이 무엇인지, 고전을 어떻게 보는지 말해야 할 것 같다.
고전이란' 현대한어사전' 의 설명에 따르면 명사로 사용될 때 두 가지 의미가 있다. 하나는' 전통권위 저작' 이다. 두 번째는 "각 종교가 교리를 선전하는 근본적 저작" 이다. " 각국의 고전이라는 단어에 대한 정의에서 우리는 고전이라고 불리는 모든 것이 역사 축적, 광범위한 정체성, 문화적 영향력을 가져야 한다는 결론을 내릴 수 있다. 첫째, 고전이 고전이 된 것은 그 깊은 역사가 축적되었기 때문이다. 방금 출판한 책 한 권은 매우 통속적이고 재미있고, 현재 이슈의 급소를 찌르는 것도 기껏해야 베스트셀러, 심지어 명작이라 할 수 없고 고전이라고 부를 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언)
둘째, 고전은 고전이다. 이것은 일종의 정체성의 결과이다. 그것은 그것이 지니고 있는 사상력에 의지하여, 사람들에게 그것에 대한 경외심을 불러일으킨다. (존 F. 케네디, 생각명언) 이런 정체성은 때로 정치적 압박이지만, 주로 고전 고유의 사상 권위에서 비롯된다. 다시 한 번, 고전은 자신이 처한 문화 분야에 광범위하고 깊은 영향을 미친다. 클라우세비츠의' 전론' 은 부끄럽지 않은 고전이다. 고전을 대하는 데는 두 가지 태도가 있는데, 하나는 고전 숭배이고, 하나는 과학적 대우이다.
현재로서는 첫 번째 태도만 취할 수 있다. 클라우세비츠는 1780 년 마드레부르크 근처의 부그에서 태어났다. 그는 일찍이 프랑스 대혁명과 나폴레옹 전쟁에 참가했다. 그는 나폴레옹 전쟁에 대한 개인적인 관찰을 비교하고 구스타프 아커힐름, 찰리 12 세, 프리드리히 대왕의 전쟁을 연구하는 데 많은 시간을 보냈다. 그는 군사 원칙이 역사에 대한 정확한 분석에서만 얻어질 수 있다고 생각한다. 내가 본' 전론' 은 광서사범대학의 이른바 신판이며, 편집 가공을 거친 것이다. 상무인서관은 3 권본으로 부장편의 거작이다. 클라우세비츠의 군사 사상과 군사 역사에서의 지위에 대해 나는 한 단락의 발췌로 결론을 내릴 수 없고, 단지 일부 단락과 다른 사람들의 연구 성과에서 그의 관점을 알 수 있을 뿐이다. 이 책의 주제는 전략 전술이 아니라' 전쟁' 그 자체다. 전쟁은 "상대방이 우리의 의지를 실현하도록 강요하려는 폭력" 이다.
즉, 전쟁은 일종의 폭력인데, 이런' 폭력' 은 단지 수단일 뿐, 영원히 목적이 될 수 없다. 전쟁의 목적은 적들이 우리의 의도를 이해하고 우리의 의지에 굴복하게 하는 것이다. 이것은' 국가 정책의 다른 수단의 계속' 이다 ...
루덴돌프의' 전면전쟁' 과 조량의' 한계를 뛰어넘는 전쟁' 을 읽고 오늘부터' 전론' 을 읽기 시작한 것은 내가 세 번째로 클라우세비츠의 고전을 펼친 것이다. 내가 처음 대학에 들어갔을 때, 나는 존경하는 심정으로 여기에 온 것을 기억한다. 하지만 5 ~ 6 페이지를 뒤졌는데, 난해한 글과 무미건조한 논점들이 나로 하여금 독서의 생각을 완전히 포기하고, 첫 번째 시도는 대충 끝나게 했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언)
두 번째는 이라크 전쟁 이후다. 사회화전쟁' 과제의 필요성을 연구하기 때문에, 나는 용기를 내어 책장 구석에 던져져 먼지가 쌓인' 전론' 을 열었다. 이번에 나는 성냥개비를 거의 한 달 동안 가리고 마침내 1, 2, 3 권을 뒤집었다. 나는 이미 번역을 마쳤지만, 기본적으로 이해하지 못했다. 유일한 수확은 한 마디를 기억하는 것이다. "전쟁은 정치의 연속이다."
이제 다시 열었습니다. 1000 페이지가 넘는 책에 직면하여 내 기분은 복잡하다. 나는 이번에 그것으로부터 내가 필요로 하는 답을 얻을 수 있기를 바라지만, 또 내가 계속 읽을 수 있을지 걱정이다. 전쟁' 을 읽는 것은 고통스러운 일이다. 인내와 끈기가 필요하고, 뇌로 생각하고 체험해야 한다. 책의 종류가 다르고, 물론 우리의 독서 태도도 다르다. 우리는 어떻게' 전쟁' 과 같은 무협 소설 한 편, 한 작가가 평생의 심혈을 기울여 쓴 고전을 읽고 싶습니까?
독서는 쉬운 일이 아니다. 공부에는 엄격한 학문적 태도와 착실한 학풍이 필요하다. 책의 축적이 없다면, 어디에서 신 같은 작문 경지에 도달할 수 있겠는가? 세상에는 공짜 점심도 없고, 세상에 천재도 없다. 사람은 돈을 내야 보답을 받을 수 있다. 대학 4 년간의 생활을 돌이켜 보면, 30 여만 자를 쏟아내고, 많은 사람들이 신문에 발표됐다. 나는 나의 작은 성공을 기쁘게 생각한다. 그러나 이것은 단지 투쟁의 시작일 뿐이다. 속담에 "교묘한 여자는 쌀이 없는 밥을 짓기 어렵다" 는 말이 있다. " 너무 많이 쓴 후, 나는 점점 강랑이 이미 나귀 솜씨가 가난하다고 느꼈다. 내가 심층적인 문제를 연구할 때만 나는 어찌할 바를 몰랐다.
독서는 견지해야 하고, 공부도 일종의 습관이어야 한다. 명상, 명상, 명상. 이른바 칼을 갈고 호호호라고 해서 쓰지 않고 책을 많이 읽는다. 지금은' 전쟁' 을 한 번 볼 것을 기대하지 않고, 수확이 있기를 바라며, 네 번째, 다섯 번째, 여섯 번째 번마다 수확할 수 있기를 바란다.
전쟁반성 3' 전쟁' 은 19 세기 군사이론의 절정기의 거저로,' 손자병법' 과 견줄 만한 서양 고전 군사 저작이다. 전쟁논쟁' 은 군사사상사상 최초로 독일 고전철학을 의식적으로 운용하는 변증법 체계로 전쟁 경험을 총결하는 저작으로 중요한 군사예술가치를 지니고 있다. 이 책은 현대 서구 자산계급 군사과학의 기초를 다졌을 뿐만 아니라 마르크스주의 군사과학의 중요한 원천 중 하나이다.
클라우세비츠는 프러시아 군사 이론가, 현대 서구 군사 이론의 창시자이다. 그는 65,438+0,566-65,438+0,865,438+05 기간 동안 65,438+030 여 개의 전례를 연구하여 몇 차례의 전쟁에서의 경험을 요약하고 이를 바탕으로 썼다
비군인은' 전쟁논쟁' 을 체계적으로 읽지 않았을 수도 있지만, 대부분의 사람들은' 군사는 정치관계의 계속이다' 라는 명언을 잘 알고 있다고 믿는다. 이 말은' 전쟁논쟁' 에서 나온 것이다. 전쟁논쟁' 은 클라우세비츠가 전쟁의 결정체를 관찰, 연구 및 분석한 것이다. 그것은 군사 이론 저작이자 철학 저작이다. 현대 서구 군사 이론의 고전으로 여겨지며 현대 서구 군사 사상의 형성과 발전에 중요한 역할을 했다.
저자 클라우세비츠, 프러시아 장군은 전쟁을 연구하고 그 주제의 근원을 진정으로 건드리는 최초의 사람으로 꼽힌다. 그는 또한 군사 역사의 모든 단계에 적용되는 이론을 채택한 최초의 사람이다. 그는 일찍이 프랑스 대혁명과 나폴레옹 전쟁에 참가했고, 나중에 베를린 육군대학에서 공부했다. 나는 나폴레옹 군대의 전쟁 포로였고, 1 년 후에 나는 각종 전투에 참가했다. 18 18 소장으로 승진하여 모교 교장을 맡다. 1830 사관학교를 떠나 포병 훈련 주임을 승계하다. 이 군사 철학의 책은 그의 역사 연구 성과와 전쟁 경험을 하나의 완전한 개념으로 통합하는 것이다. 그가 갑자기 사망한 후, 그의 미망인은 밀봉된 소포에서 그를 발견했다. Clase Weitz 는 그의 원칙이 교조가 아니라 행동 지침이라고 거듭 강조했다. -"미래 전쟁 지도자의 마음을 교육하거나 자기 교육에 지도를 제공하지만, 그와 함께 전쟁터에 나가지 마라." 합리적인 이론은 창조적 실천을 대신할 수 없다. 이것은 클라우세비츠의 일관된 주장이다! 제 1 차 세계대전과 제 2 차 세계대전의 포화를 겪은 후, 작가가 처한 시대에는 피할 수 없는 한계가 있었지만, 이 책은 여전히 세계 대부분의 군사대학에 의해 고전으로 등재되어 있으며, 세계 걸출한 군사가와 정치인들에 의해 흥미진진하게 읽혀졌다. 클라우세비츠는 전쟁의 본질을 진정으로 건드린 것으로 여겨진다. 그는 미래를 예측해서는 안 된다. 이 책은 철학이지 정경이 아니다. -"전쟁을 연구하는 모든 사람은 군인이든 문인이든 모두 이해해야 한다."
군사 제재의 책을 읽은 것은 이번이 처음이다. 별로 느낌이 없어요. 하지만 이번 독서는 군사 서적에 대한 나의 편견을 깨뜨렸다. 군사 서적은 내가 생각했던 것만큼 무미건조하지 않았다. 전쟁논쟁' 은 크로택이 쓴 것이다. 로세비츠는 칼 필립 고트프리드 폰 클라우세비츠로, 독일의 초기 군사 이론가이자 역사가입니다. 현대 서구 군사 이론의 원조로 칭송되다. 시대의 한계로 인해 크로세치의 저서는 유럽 자산계급 혁명의 낙인이 찍혀 있다.
전쟁논쟁' 과 다른 군사서적은 글쓰기 방법에서 거의 동일하며, 어떤 전쟁사건의 분석에 대해 자신의 견해를 제시했다. 이 책은 저자가 역대 전쟁, 특히 나폴레옹 전쟁을 총결하여 쓴 것이다. 책 ***3 권, 문장 8 편, 124 장; 또 70 만 자입니다. 첫째, 전쟁의 본질에 대하여 두 번째 부분은 전쟁에 관한 이론이다. 세 번째 장은 전략 소개입니다. 제 4 편, 전투 제 5 장, 군대; 여섯째, 방어; 일곱 번째 기사, 공격 (초안); 제 8 장, 전쟁 계획.
작가가 왜 나폴레옹 전쟁을 배경으로 한 책을 썼는지 분석해 봅시다. 가장 높은 거인 나폴레옹은 역사와 군사적으로 언급된 위인이다. 그는 프랑스 역사상 가장 영향력 있는 지도자이다. 나폴레옹은 뛰어난 군사적 재능을 가지고 있으며, 단기간에 프랑스를 통일하고 내전을 종식시켰을 뿐만 아니라, 현재 러시아 판도에 접근하고 있다. 열광적인 전투 욕망으로 나폴레옹은' 반법연맹' 의 두 차례의 군사적 타격을 성공적으로 이겼다. 그러나, 백밀일소. 워털루가 참패한 이후 나폴레옹은 재기하기 어려웠다. 작가가 나폴레옹을 주요 역사적 사실로 선택한 것에 대해 필자는 나폴레옹의 무적의 군사적 재능, 이 책에서 작가의 묘사가 나폴레옹에 대한 그의 숭배를 어느 정도 드러냈다는 몇 가지 소견을 이야기했다. 이런 군사를 사랑하는 사람이 걸출한 군사인재를 대할 때, 그의 마음은 반드시 숭배로 전향할 것이다. 네가 너의 글쓰기 대상을 "사랑하게" 되면, 너는 책에서 그의 상상력을 더 잘 발휘할 수 있다.
나폴레옹의 전설적인 몸. 나폴레옹 본인은 가문도, 큰 몸집도 없는 무명졸병이다. (윌리엄 셰익스피어, 나폴레옹, 가족명언) 그의 성공은 전적으로 그 자신의 경선에 달려 있다. 몽노트, 알렉산더, 마렌고, 나폴레옹을 신화 같은 지도자로 만드는 일련의 업적. 나폴레옹은 일생 동안 거의 100 차례의 전투를 벌였고, 정치 생애 초기의 모든 전투는 무패였다. 나폴레옹의 일생의 전환점은 워털루 전투였다. 18 16 월 05 일 18 워털루에서 영련 (웰링턴) 과 프러시아 (브루셸) 나폴레옹이 참패했다.
이 책은 미완성작이지만 클라우세비츠는 독일 고전 철학의 변증법을 이용해 전쟁 문제를 살펴보고,' 전쟁은 또 다른 수단으로 계속되는 정치에 불과하다' 는 일련의 주요 관점을 천명했다. (윌리엄 셰익스피어, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁)
한 민족의 활동이 단조로울수록 군사 활동이 이 민족에서 중요한 위치를 차지할 가능성이 높아진다. 군사 천재의 기회가 많을수록.
이 책에 대한 최초의 관심은 저자와 나폴레옹 사이의 미묘한 연계에서 비롯되었다. "군사 천재" 로서 나폴레옹의 휘황찬란함과 그의 운락은 모두 사람들에게 흥미진진했기 때문에, 그의 생애의 세부 사항을 탐구하는 것이 나의 작은 관심사가 되었다. 전쟁에 대해 말하자면, 이 전쟁에 관한 책은 이미 우리를 떠난 지 여러 해가 되었지만, 그것이 고전이 될 수 있는 이유는 많은 정보가 시간 때문에 변하지 않았기 때문이다. 세상에 어떤 속성이 있다면 지금의 세계와 같기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁)
요 몇 년간의 이라크 전쟁을 보면 전쟁은 단지 국가 정치가 다른 수단으로 계속되는 것에 불과하다는 것을 알 수 있다. 전쟁은 적들이 자신의 의지에 복종하도록 강요하는 폭력행위이다. 전쟁을 보고, 전쟁을 배우고, 전쟁을 변론하고, 전쟁의 모든 요소에 대해 세심한 연구를 진행하였으며, 분석은 오늘날의 전쟁 이론과 실천에 상당한 지도 작용을 하였다.
사실 자신의 한계로 인해 이 책이 나에게 가장 큰 인상을 준 것은 책에 대한 인도주의적 부정이 나에게 큰 충격을 주었다는 것이다. 착한 사람들은 불 속에서 균형점을 찾고, 영화처럼 운이 좋은 방식으로 대사를 교묘하게 처리하는 것을 꿈꾼다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 행운명언) 그러나 인도주의가 우리에게 준 선량한 도덕관념은 전쟁에서 종종 여기서 부서지고, 전쟁의 본질은 이렇게 잔혹하다.
상대방에게 항복하고 해를 끼치지 않겠다는 의지는 병법이라고 할 수 없다. 군사예술의 진정한 발전 방향도 아니다. 이런 관점이 아름답더라도 그 본질은 반드시 극복해야 할 잘못된 관념이다. 우리는 조금도 주저하지 않고 잔인함을 미워하고 그것의 예술성을 무시해서는 안 된다. 우리는 그것을 직시해야 한다.
또 한 가지 점은 나와 그와 비슷한 정이 있다는 점이다. 이렇게 호연해 같은 글에 정말 좀 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 우리의 이성은 확고한' 예' 또는' 아니오' 를 추구해야 한다고 말하지만, 우리의 감정은 우리를' 가능성' 과' 어쩌면' 사이에 머물게 한다. 철학 탐구와 논리 추리는 사람을 낯선' 차가운' 세계로 끌어들이고, 요행의 느낌은 사람을 우연한 행운의 나라로 인도한다. 확률은 불확실하지만 사고의 관성은 항상 감성적인 불확실성을 편향시킨다.
이것은 우리의 일상생활에서도 흔히 볼 수 있다. 긍정을 거부하는 것은 사실 자율에 대한 도피이다. 일이나 사물을' 불확실성론' 에 떠넘기는 것은 자신에게 딱딱한 껍데기를 찾는 것이다. 세계는 상대적이며 대규모 운동에는 많은 불확실성이 있다. 적합하지 않다고 해도 되고, 적합하다고 해도 된다. 이것은 "비 결정론자" 의 마법 무기입니다.
만약 모든 것이 알려지지 않았다면, 세상은 너무 혼란스러웠을 것이다.
전쟁' 평론 6 은 클라우세비츠의' 전쟁' 에 대해 말하는데, 고전이 무엇인지, 고전이 무엇인지, 고전을 어떻게 보는지 말해야 할 것 같다.
고전이란' 현대한어사전' 의 설명에 따르면 명사로 사용될 때 두 가지 의미가 있다. 하나는' 전통권위 저작' 이다. 두 번째는 "각 종교가 교리를 선전하는 근본적 저작" 이다. " 각국의 고전이라는 단어에 대한 정의에서 우리는 고전이라고 불리는 모든 것이 역사 축적, 광범위한 정체성, 문화적 영향력을 가져야 한다는 결론을 내릴 수 있다. 첫째, 고전이 고전이 된 것은 그 깊은 역사가 축적되었기 때문이다. 방금 출판한 책 한 권은 매우 통속적이고 재미있고, 현재 이슈의 급소를 찌르는 것도 기껏해야 베스트셀러, 심지어 명작이라 할 수 없고 고전이라고 부를 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 둘째, 고전은 고전이다. 이것은 일종의 정체성의 결과이다. 그것은 그것이 지니고 있는 사상력에 의지하여, 사람들에게 그것에 대한 경외심을 불러일으킨다. (존 F. 케네디, 생각명언) 이런 정체성은 때로 정치적 압박이지만, 주로 고전 고유의 사상 권위에서 비롯된다. 다시 한 번, 고전은 자신이 처한 문화 분야에 광범위하고 깊은 영향을 미친다. 클라우세비츠의' 전론' 은 부끄럽지 않은 고전이다. 고전을 대하는 데는 두 가지 태도가 있는데, 하나는 고전 숭배이고, 하나는 과학적 대우이다. 현재로서는 첫 번째 태도만 취할 수 있다. 클라우세비츠는 1780 년 마드레부르크 근처의 부그에서 태어났다. 그는 일찍이 프랑스 대혁명과 나폴레옹 전쟁에 참가했다. 그는 나폴레옹 전쟁에 대한 개인적인 관찰을 비교하고 구스타프 아커힐름, 찰리 12 세, 프리드리히 대왕의 전쟁을 연구하는 데 많은 시간을 보냈다. 그는 군사 원칙이 역사에 대한 정확한 분석에서만 얻어질 수 있다고 생각한다. 내가 본' 전론' 은 광서사범대학의 이른바 신판이며, 편집 가공을 거친 것이다. 상무인서관은 3 권본으로 부장편의 거작이다. Clausewitz 의 군사 사상과 군사 역사에서의 지위에 대해, 나는 정말 한 단락의 발췌로 결론을 내릴 수 없다. 단지 일부 단락과 다른 사람들의 연구 성과에서 그의 관점을 이해할 수 있을 뿐이다. 이 책의 주제는 전략 전술이 아니라' 전쟁' 그 자체다. 전쟁은 "상대방이 우리의 의지를 실현하도록 강요하려는 폭력" 이다.
즉, 전쟁은 일종의 폭력인데, 이런' 폭력' 은 단지 수단일 뿐, 영원히 목적이 될 수 없다. 전쟁의 목적은 적들이 우리의 의도를 받아들이고 우리의 의지에 굴복하게 하는 것이다. 이것은' 국가 정책의 다른 수단의 계속' 이다 ...