원본인가요, 사본인가요?

복사지에 쓴 차용증서는 대출자에게 원차용증을 요청하는 것과 같을 수 있습니까? 본 시 주민 조보는 이런 문제에 봉착했다. 그는 5 만원 차용증서 한 장을 들고 인민법원에 소송을 제기하여 빚을 요구했다. 그러나 1 심 2 심 이후 법원은 복제본이 증거로 사용될 수 있는지 논쟁하고 있다. 결국 시 고등인민법원은 재심을 통해 원본이 원래의 증거에 속한다는 것을 인정함으로써 조보의 소송 요청을 지지했다. 일찍이 200 1 연말에 진망은 조보에게 5 만원을 빌려 5 만원을 빌려준 차용증서를 주었다. 그러나 차용증서는 한 양식에 두 부의 사본으로, 진망이 서명하고 조보가 보관한다. 이후 진망은 빚을 갚지 않았다. 2003 년 초 조보는 5 만원 차용증서 한 장을 들고 진망을 법정에 고소해 대출을 요구했다. 1 심 법원은 쌍방의 대출 관계가 성립되었다고 인정하여 진망이 대출금 5 만 원을 상환할 것을 판결했다. 판결 후 진망은 불복하여 중급 인민법원에 항소를 제기했다. 중원 심리 후 조보가 갖고 있는 차용증서는 복제본으로 원본이 없다고 판단했다. 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정에 따라 조보의 소송 요청을 기각했다. 조보는 자연스럽게 중원 2 심 판결에 불복하고 중원에 재심을 신청했다. 중원이 재심할 때 진망은 복제본의 서명에 대한 진실성 검증을 신청했고 공안부의 검증을 거쳐 사실임을 확인했다. 중원은 복사지가 매체 복사지로 형성되어 원본과 동시에 완성되고 복사지의 서명이 공안부의 검증을 받았기 때문에 구법원 판결을 유지하고 조보의 소송 요청을 지지한다고 보고 있다. (윌리엄 셰익스피어,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,) 진망은 고등법원에 개정된 판결을 재심할 것을 신청했다. 심사를 거쳐 시 고등인민법원은 복제본이 원본과 다르지만 매체 복사지로 형성되어 원본과 동시에 완성되는 것은 원시 증거에 속한다고 판단했다. 상반된 증거가 없는 상황에서 중원의 재심 판결은 차용증서의 복제본을 인정해 부적절한 것은 아니다. 고원은 중급 법원의 재심 판결을 유지하고 진망의 재심 신청을 기각했다. ■ 판사가 본 사건의 요점을 논평하는 것은 복제본에 대한 이해에 있다. 중원 2 심의 판결은 복사지를 사본과 동일시하는 것이다. 사실 복사지와 사본은 차이가 있습니다. 현대한어사전' 에 따르면 복사지는 중등복사지에 적혀 있어 한 번에 여러 부를 쓸 수 있다. 표절은 그대로 재인쇄하는 것이다. 본 안의 유일한 물증은 복제된 서면 차용증서이다. 복사지는 원본이 아니라 미디어 복사지로 만들어져 원본과 다르기 때문이다. 복사지는 원본과 다르지만 매체 복사지로 형성되어 원본과 동기화된다. 한 양식에 두 부, 한 양식에 여러 부, 한 번에 한 부씩 원본과 동시에 완성할 수 있으니, 반드시 원시 증거에 속해야 한다. 상반된 증거가 없는 가운데 중원의 재심 판결은 복사지의 빚이 정확하다는 것을 확인했다. 이런 복제본이 몇 부 있든 간에, 그 중 한 부가 법적으로 유효한 것으로 확인되면 다른 자연은 효력을 상실한다는 점을 지적해야 한다.