구조란 무엇인가

가이드: 어떤 예술적 노력에도 한 가지 분명한 점이 있습니다. 좋은 구도가 있어야 합니다. 테마가 아름다운 인물, 파노라마 풍경, 빈거리 뒷골목, 실내 풍경 등 어떤 것이든 좋은 구도가 있어야 의미가 있다.

하지만 여러분은 "좋은 작문이란 무엇인가?" 라고 물을 수 있습니다. 사실 작문은 무엇입니까? 이 단어는 자주 사용되지만, 거의 정의되고 논의되지 않는다. 이해할 수 있는 사람은 거의 없고, 심지어 의심한 적도 없다. 작문을 정의하려고 하면, 너는 매우 어렵다는 것을 알게 될 것이다.

내 사전의 정의는 다음과 같습니다. 예술 작품의 모든 부분의 배치는 통일되고 조화로운 전체를 형성한다. -응? 이것은 완벽한 시작이다. -응? 통일되고 조화로운 전체? 이것은 키워드입니다. 만약 촬영이 당신이 자신을 표현하는 방식이라면, 구도는 자신의 교통수단을 또렷하게 (정확하고 유창하게) 표현하는 것이다. 구도는 관객을 사진으로 끌어들이는 방식이다. 그래야 그들이 당신의 진술을 읽고 그들의 감정을 분명히 할 수 있을 만큼 주의를 기울일 수 있을 것이다. (존 F. 케네디, 독서명언)

워싱턴의 4 대 산 길가의 나뭇잎.

길가의 나뭇잎은 금속의 리듬을 만들어 나뭇잎 사이에 흩어져 있는 어두운 검은 구멍 (나뭇잎 사이의 틈) 도 재미있는 모양을 가지고 있어 음의 공간으로, 나뭇잎은 양의 공간이다.

이 작품은 관심 센터가 없지만, 독자의 눈빛이 영상 속을 헤엄쳐 다니게 하는 형식감이 있다.

우리는 사전의 정의를 좀 더 깊이 연구할 것이지만, 먼저 인간의 시각 과정에 대한 간단한 생리 분석을 통해 이러한 정의를 사진에 적용해야 한다.

눈은 어떻게 사물을 보느냐?

눈은 한 번에 모든 것을 볼 수 없다. 그것은 세상을 작은 덩어리로 나누고, 이 작은 조각들을 하나의 완전한 그림으로 결합한다. 이런 좁은 시각의 각도는 매우 작아서 3 정도밖에 안 되나요? 。 그 의미를 이해하기 위해 팔을 들어 올리고 손바닥을 위로 구부리고 손가락을 벌리는 것 (손바닥이 앞 벽에 눌린 것처럼) 을 시도해 볼 수 있습니다. 그래서 팔 밖에서 손바닥을 볼 수 있습니다. 자, 손톱을 보세요. 이렇게 하면 너는 너의 새끼손가락이 초점이 맞지 않는 것을 발견할 수 있을 것이다! 너는 눈을 돌려야 너의 새끼손가락을 볼 수 있다. 그러나, 그것은 너의 엄지손가락에서 멀지 않다, 설령 너의 손가락이 열려 있다 해도. 사실 너의 다른 손가락들은 모두 초점이 맞지 않아, 우리의 시야가 얼마나 좁은지 알 수 있다.

눈은 아주 작은 범위만 명확하게 볼 수 있기 때문에 전체 장면을 보려면 빠르게 이동해야 합니다. 그것은 텔레비전 스캔과는 다르게 작동하며 설정되지 않았다. 반대로 시선의 투영은 무작위이며, 위, 아래, 좌우에서 작은 조각을 선택하여 고속으로 뇌로 전송한다. 뇌는 모자이크나 퍼즐처럼 이 무작위 데이터를 결합합니다. 장면을 관찰할 때, 눈은 눈에 띄는 물체에 1 분 동안 머물며, 똑똑히 보면 다른 것은 흐릿해진다. 따라서 눈으로 관찰한 전체 장면의 선명도와 주의력은 일정하지 않다.

이것이 우리가 사물을 보는 방식입니다. 이 점은 이미 학자들에 의해 여러 차례 증명되고 확인되었다. 이것은 네가 도전할 수 없는 생리적 사실이다!

이 점을 기억하고 돌아와서 작문을 토론하다. 이렇게 정의합시다. 좋은 구도는 예술가가 임의성을 없애고 독자의 주의를 계획적으로 안배하는 방식입니다.

사페로 섬 떡갈나무

이 거대한 떡갈나무는 분명히 관심의 중심이며, 배경 속의 나무는 곡조에 정렬 멜로디를 형성한다.

사진 한 장에 좋은 구도가 있을 때, 독자들은 먼저 예술가들이 가장 분명하고 기억에 남는 원소를 보고 싶어 하는 것을 보게 된다. (존 F. 케네디, 예술명언) 그런 다음 두 번째 중요한 요소, 마지막으로 두 번째 중요한 요소를 확인합니다. 좋은 구도가 있으면 예술가는 독자가 통제된 방식으로 사진을 해석하도록 지도할 수 있다. 사진을 볼 기회가 없다. 구도는 예술가가 무질서한 세계에 질서를 가져오는 방식이다. 사실 이것이 바로 사전 정의에 필요한 것이다.

이 정의는 왜 장려한 풍경이 종종 좋은 사진이 되기가 어려운지 설명할 수 있다. 장면이 너무 복잡하기 때문일 수 있습니다. 눈은 이 장면을 받고, 시선을 투사하고, 가장 중요한 정보 조각을 선택하고, 다른 조각을 조합한다. 사진이나 기타 시각 예술은 반드시 이 정보를 조직해야 한다. 조직이 좋지 않다면, 독자들의 시선은 예술가가 표현하고자 하는 것을 붙잡는 것이 아니라 목적 없이 헤엄쳐 다닌다. 왜냐하면 그것은 아무 것도 표현하지 않기 때문이다. (존 F. 케네디, 예술명언) 이렇게 장면은 구도가 아니라, 단지 선택되었을 뿐이다. 촬영은 예술과 다르지만 단순히 장면을 기록하는 데는 심각한 결함이 있습니다. 즉, 현장감이 부족합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)

-응? 시계? 그리고는요. 사진을 통해 관찰? 그들 사이에는 뚜렷한 차이가 있다. 사람들은 재미있는 장면을 알고 감상할 수 있지만, 그것을 효과적인 사진으로 조직하지는 않을 것이다. 현장에서 가치 있는 사진을 만들 수 있는 사람들만이 할 수 있을까? 사진을 통해 관찰? 현장. 구도를 이해하고 운용하는 것은 예술가와 포획자의 차이다.

좋은 작문에는 두 가지 중요한 측면이 있다. 하나는 통일사상이고, 다른 하나는 간결하다. 이 둘은 밀접하게 연관되어 있다.

사상을 통일하다

-응? 사상을 통일하는가? 위 사전에서 구도에 대한 정의, 통일되고 조화로운 전체? 。 사진의 모든 원소가 하나의 전체를 형성해야 한다는 뜻이다. 즉 사진에 하나의 중심 사상이 있어야 한다는 뜻이다. 이 아이디어는 종종 더 좁은 개념, 즉 이익 센터로 이해된다.

사진 속에는 뻗은 나무 한 그루가 있는데, 넓은 땅의 가장자리에 위치해 있다. 사진을 통해 이 오래된 거대한 나무를 효과적으로 드러내려면, 그것을 같은 종류의 나무의 배경이 아니라 하늘의 배경에 두어 분리해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 사진명언) 비슷한 나무에 놓아도 눈에 띄어야 하고, 눈에 띄게 주의를 끌 수 있고, 배경의 나무는 부차적인 나무가 된다. 이런 분리, 혹은 이런 뚜렷한 돌출은 독자의 주의를 나무에 집중할 수 있다. 분명히 이 나무는 사진작가가 생각하는 대상이자 사진이 표현하고 싶은 물건이다. 이것이 이익의 중심이다.

안개 속의 나무는 레아 읍과 견줄 만하다.

이 사진의 주제는 안개입니다. 그림의 왼쪽 아래 구석에는 먼 곳의 나뭇가지가 거의 보이지 않아 이 그림의 놀라움이 되었다. 그것 없이는 안개 속의 줄기는 여전히 매혹적인 운율을 지니고 있지만, 나뭇가지 끝의 놀라움은 이미지에 더 많은 재미를 가져다 줄 것이다.

그러나, 우리의 주제가 안개라고 가정해 봅시다. 그럼, 어떻게 안개를 찍을까요? 안개 낀 날의 느낌을 어떻게 표현합니까? 아마도 한 가지 방법은 안개 속에 숨겨진 나무나 다른 물체를 찾는 것입니다. 이 나무들은 관심의 중심으로 표현할 수 없다. 사실, 모든 나무는 더 중요해질 수 없습니다 (이 나무가 다른 나무와의 구조적 관계에서 중요하지 않은 경우). 하지만 안개는 사진의 통일 사상이다. 안개 자체는 보이지 않는다. 왜냐하면 그것은 흰색 (또는 회색) 이고 고정된 모양이 없기 때문이다. 그러나 이 나무들을 사라지게 하여 그 존재를 분명히 알아차릴 수 있다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 안개명언)

만약 네가 통일된 사상에 집중한다면, 너의 사진은 응집력이 있을 것이다. 이것은 연설과 비슷하다. 우리는 하늘을 나는 것이 아니라 한 가지 주제에 집중할 수 있다. 양보하지 않도록 조심해라? 사상을 통일하는가? 범위가 너무 넓어졌습니다. 눈앞의 모든 것을 사진으로 찍어서 자신을 변호하는가? 사진의 통일 된 아이디어는 목가적 인 풍경입니까? 이것은 사실 쉽게 범하기 쉬운 실수이다.

간단

초보자에게 단순함은 매우 필요하다. 작문이 간단할수록 독자의 주의력을 통제하고 인도하기 쉽다. 중급 또는 고급 사진작가들에게도 마찬가지입니다. 경험과 숙련도가 높아지면서 더 복잡한 장면을 더 단순화하고 제어할 수 있게 되었습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 이것은 화가와 조각가에게도 똑같이 효과가 있습니까? 모든 시각 예술가들에게도 마찬가지입니다. 작곡가들에게는 더 효과적이지만, 이 개념의 적용 대상은 청중으로부터 관객으로 바뀌었다.

간단한 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 지난 몇 년 동안, 나는 그들이 너무 복잡하기 때문에 실패한 대부분의 사진작가들이 실패했다는 것을 발견했다. (물론 그들의 기술이 너무 간단하기 때문이 아니라, 물론 그들의 기술이 유능하다고 가정하기 때문이다.) 사진작가는 자신의 생각을 명확하고 정확하게 설명할 수 없어 자신의 사진을 불확실하게 보이게 할 수 있다. 어떤 경우에는 사진작가가 필요로 하는 어떤 효과를 낼 수 있지만, 대부분의 경우 이것은 부정적이다.

자신의 작품을 보고, 스스로에게 물어보십시오. 어느 것이 제 목표입니까? 너는 답안을 명확한 관점으로 정련할 수 있니? 한번 해 보세요. 먼저 책을 내려놓고 사진 몇 장을 꺼내서 다른 사람의 작품인지 분석해 보세요. 가급적 객관적으로 해주세요. 만약 당신이 이 중요한 질문에 대한 답을 확신하지 못한다면, 사진은 종종 흐릿하다. 당신의 대답은 명확하고 정확하며 간단합니까? 아니면 복잡, 어려움, 모호함? 그럼, 너는 고의로 갈등이나 애매한 감정을 표현했니? 아니면 복잡하거나 혼란스러운 효과를 내고 싶습니까? 만일 그렇다면, 당신은 당신의 목표를 달성 하기 위하여 당신의 방법을 완전히 바꿀 필요가 있다. 당신의 의도에 주의를 기울이고, 당신이 표현하고자 하는 것이라도 간단하고 명료하게 표현하세요. 나는 매우 곤혹스럽다! -응? 언뜻 보기에는 모순처럼 들릴지 모르지만, 사실은 그렇지 않다.

이 장의 시작 부분에서, 나는 네가 천천히 너의 작품을 읽고, 제 1 장에서 제기한 문제를 생각해 볼 것을 건의한다. 지금, 나는 또 같은 일을 하고 있다. 잔소리가 많은 것 같지만, 나는 너에게 이렇게 해 달라고 간청한다. 만약 네가 시간을 내서 이 책을 읽을 수 있다면, 네가 읽은 것을 너의 일과 연결시켜라, 그러면 너의 시간은 가치가 있을 것이다. 이 프로그램은 또한 자신을 더 잘 이해하고 자신의 목적과 방법을 이해하는 데 도움이 될 수 있다.

자기의 관점을 표현하다.

이러한 자기질문은 더 깊은 질문을 암시한다: 너의 관점을 볼 수 있을까? 관점이 없으면 이미지가 모호하고 간단하거나 통일하면 해결될 수 있는 것이 아니다. 졸업사진 대학은 매우 적절한 예이다. 사진작가는 평론과 의견이 없다. 모든 학생이 다가와서 졸업복을 입고 자세를 취하고 떠났다. 사진작가는 학생을 이해하지 못하고, 이해할 시간도 없고, 이해하는데 흥미가 없다. 상상할 수 있듯이, 큰 일은 일어나지 않을 것이다. 얼굴일 뿐이다. 단순하고 통일되어 있지만 예술적 가치는 없다.

더 깊은 수준에서 사진작가와 주인공 사이에 우호적인 관계가 없는 한, 어떤 시도도 당신의 인물 사진을 빛나게 할 수 없다. (우호 관계가 없더라도, 적어도 실질적 교류나 강렬한 첫인상이 있다.) (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 사진작가는 주인공을 이해하고, 그에게 관심을 갖고, 그에 대해 어느 정도 견해를 갖고, 가능한 가장 강한 방식으로 주인공의 개성을 표현해야 한다. 때때로 사진작가는 첫인상에 크게 의존해야 한다. 왜냐하면 그는 종종 주인공을 완전히 이해하는 데 충분한 시간을 보내기가 어렵기 때문이다.

시간이 충분하지 않습니다. 이것은 각 사진 분야의 전형적인 문제입니다. 브리슨은 한 거리에서 일어난 일을 촬영하기 전까지는 몇 달 동안 이 거리를 연구하지 않을 것이다. 유수프? 그 유명한 초상화를 찍기 전에, 유수프 카시는 처칠과 며칠 동안 있을 수 없었다. 아담은 그가' 달이 헬난데즈에서 나왔다' 를 촬영할 때 매우 서두르고 있다고 말했다. 사진작가는 그의 촬영 대상에 대해서만 빠른 인상을 줄 수 있기 때문에 그의 인식과 묘사는 빠르고 정확해야 한다.

스튜는 물막동 협곡에 있다.

스투 리비는 나의 좋은 친구, 재미있는 의사, 예리한 사상가, 뛰어난 사진작가이다. 우리가 함께 스튜디오를 열었을 때, 나는 그에게 초상화를 한 장 찍어달라고 요청했다. 나는 그를 그의 진료소에서처럼 그에게 적합한 환경에 두고 싶다.

놀랍게도, 경물과 같이 주체가 고정되어 있더라도 첫인상도 중요하다. 빛과 기타 조건이 끊임없이 변하기 때문이다. 때때로 이러한 변화들은 놀라울 때가 있다! 풍경은 끊임없이 변하고 있다. 사진작가는 종종 천천히 분석하기가 어렵지만, 그는 반드시 다시 한 번 분석해야 한다. 자신의 반응을 신속하게 판단하고, 어떻게 전달할지 결정하고, 간결한 통일을 원칙으로 사진 구도를 진행할 수 있다면, 자신의 생각을 성공적으로 표현할 수 있을 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)

에드워드? 웨스턴의 좋은 작문에 대한 정의는? 가장 강력한 시청 방식? 。 어떤 사람들은 이 정의를 좋아하지 않는다. 왜냐하면 그것은 우리에게 구도를 알려주지 않았기 때문이다. 그러나 이것은 놀라운 정의입니다. 그것은 분명히 구도의 법칙을 피하고 일부러 구도와 관상을 연결시켰다. 그는 그것을 언급 했습니까? 관상성이 얼마나 강합니까? 즉, 강력한 시각적 어휘를 만드는 예술을 언급하는 것이다. 웨스턴은 단순함과 통일이 사진을보다 표현적으로 만들 수 있다는 것에 완전히 동의 할 것이라고 생각합니다.

단순함과 복잡함

어떤 사람들의 생각은 방금 언급한 생각과 크게 다르기 때문에, 간단히 소개하는 것일지라도 이러한 아이디어를 소개하는 것은 가치 있는 일이다. (존 F. 케네디, 생각명언) 현대의 많은 사조는 오늘날 세계가 복잡하고, 조화롭지 않고, 부서지고, 무정하다고 주장한다. 예술은 사회의 거울이다. 단순하고 조화로운 구식 관점에 영합하기 위해 상술한 요소들을 완전히 벗어나면, 그것은 소홀하고 심지어 터무니없는 것이다. 불확실성이 당대의 법률을 더 잘 표현할 수 있는 것처럼, 생활의 이러한 부정적인 요소들도 그래야 한다.

이런 사조는 완전히 다른 길을 지적하는데, 분명히 쓸모가 없다. 이것은 나의 방식이 아니지만, 아마도 너의 것일 것이다. 이것은 주로 너의 관점에 달려 있지만, 너의 주제와의 관계는 크지 않다. 개인적으로는 가장 복잡하고 혼란스럽고 불협화적인 주제를 시각적 수단으로 표현하더라도 간결하고 통일된 내적 원칙을 채택해야 가장 강력한 효과를 얻을 수 있다고 느끼는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 날카로운 말 한 마디가 장황한 말보다 더 힘이 있다. 불협화음, 복잡함을 표현하려면 더 불협화음, 더 복잡한 방식을 사용해야 한다. 나는 이것이 옳지 않다고 생각한다. 왜냐하면 이것은 세상이 혼란스럽고 서광이 없다는 것을 표현할 수 있기 때문이다.

게다가, 불행히도, 이러한 부정적인 요소들은 확실히 오늘날 세계의 일부이며, 이것은 결코 신선하지 않다. 그들은 항상 여기에 있다. 언제 문명이 증오, 잔혹함, 전쟁, 갈등 및 기타 해결하기 어려운 문제와 예측할 수 없는 재난에 감염되지 않았습니까? 예술은 이러한 혼란과 흠집을 합리적인 방식으로 격리시켜 세상을 비출 수 있다. 간단한 통일은 내가 가장 쉽게 이해할 수 있는 방식이자 가장 충격적인 방식이다. 그리고 저는 이 방법을 대부분의 창작에 적용해야 하지만, 전부는 아닙니다.

보호색

이것은 아마도 내 작품 중 폴로크와 가장 비슷한 그림일 것이다.

이게 뭔지 읽을 수 있어요? 당신은 즉시 그것을 이해할 수 있습니까? 아니면 아주 짧은 시간이 걸리나요?

좀 불협화음, 복잡, 혼란스러운 요소가 의미가 있고 용인할 수 있다고 생각하지만, 약화되지 않으면 다른 사람의 의도를 계발하는 데 쓸 수 없다. 그럼, 모두 예술 계몽인가요? 어쩌면 그렇지 않을 수도 있습니다. 나는 그렇게 생각하지만, 너의 결론은 너의 개인적인 선택이다. 이 질문은 우리를 예술의 가장 기본적인 질문으로 이끌었다: 예술이란 무엇인가? 이 질문에 대답하는 것은 구름을 잡는 것만큼 어렵다. 기본적으로 이 질문에 대한 답을 알 수는 없지만, 우리가 의지할 수 있는 것은 누구나 자신의 견해, 호불호, 경계가 있다는 것이다. 종종 일반적인 단어로 응축 될 수 있습니다:? 나는 어떻게 해야 할지 모르지만, 나는 내가 좋아한다는 것을 안다! -응? 나는 예술이 현실이나 가상 세계에서 추출한 유쾌한 시각적 에센스를 제공해야 한다고 생각한다. 나에게 통일과 단순함은 내가 좋아하는 것이지만, 나는 혼란과 불화를 좋아하지 않는다 (15 장' 사진의 진실성, 추상성, 예술' 은 이 주제에 대해 더 깊이 토론할 것이다).

또 다른 사조는 단순함에 초점을 맞추고 숭고한 지위에 도전한다. 이런 견해는 복잡성이 중요할 뿐만 아니라 어떤 예술 작품에도 필요하다고 생각한다. 예를 들어 베토벤의' 9 번 교향곡' 은' 작은 별' 보다 훨씬 더 위대하다. 비록' 작은 별' 이 서로 잘 맞지만 더 복잡하기 때문이다. 완벽해요? 그리고 명랑하다. 나는 이 관점에 완전히 동의한다.

이것은 위에서 제시한 관점과 모순되는 것 같지만 설명할 수 있다. 물론 9 번 교향곡은 매우 복잡하지만 베토벤의 완벽한 음악적 기교로 이 교향곡은 시종일관 통제되고 있다. 약한 작곡가는 이렇게 통제할 수 없다. 베토벤은 복잡성과 역학을 통제했다. 마찬가지로 숙련된 사진작가는 초보자보다 더 복잡한 상황을 통제할 수 있을 것이다. 단순성을 추구함으로써 초보자는 초기 단계에서 가치 있는 사진을 만들 수 있다. 사진에 대한 이해가 깊어짐에 따라, 그는 점점 더 복잡한 구도를 다루는 법을 배울 수 있게 되었고, 자신감도 그에 따라 증강될 것이다. 이런 식으로 그는 더 의미있는 이미지를 만들 수 있습니다. 나는 위대한 예술 작품에 있어서 복잡함은 필요하다고 생각하지만, 반드시 잘 통제해야 한다.

마지막으로, 통제되지 않은 복잡성도 예술 표현의 관건이 될 수 있다는 점을 논의하고 싶습니다. 예술평론계에서 덕망이 높은 폴록을 생각해 보세요. 그의 작품은 간단하다고 할 수 없다. 비록 우리가 볼 때, 우리의 눈은 같은 원소가 관통하는 것을 발견하고, 따라서 일종의 시각적 통일을 이루게 된다. 과학적 분석에 따르면 이 작품들에는 프랙탈 특징이 숨겨져 있습니까? 다시 말해, 좀 더 자세히 살펴보면, 같은 구조가 아래로 발전하고 있다는 것을 끊임없이 발견할 수 있다. 이것은 과학과 예술 모두에서 매우 매력적이다. 그러나 나는 폴록의 그림이 나에게 어떤 메시지도 전달하지 않았다는 것을 인정해야 한다. 나는 그것들이 어지럽고, 모양도 없고, 재미없다고 생각한다. 나는 대부분의 예술 비평에 동의하지 않지만, 단지 나의 권리일 뿐이다. 너는 이 주제에 대해 자신의 견해를 가져야 한다.

내가 이 생각들을 제기한 것은 네가 생각해 볼 수 있도록 하기 위해서이다. 만약 적절하다면, 그것들을 당신의 관찰과 사고방식에 결합시켜라. 만약 그것들이 적합하지 않다면, 그것들을 버려라. 이 과정은 당신이 사진에 대해 생각하는 방식이어야 한다. 사진은 단지 일련의 동작일 뿐만 아니라, 카메라를 들어 올리고, 무언가를 가리키고, 셔터를 누르는 것이다. 촬영 현장에 대한 당신의 견해를 담은 매우 사상적인 과정이다. 창의적인 사고가 필요합니다. 쉽지 않습니다. 여기에 표현된 관점은 단지 계발일 뿐, 너에게 더 깊은 사고와 창조성을 줄 수 있다. (존 F. 케네디, 생각명언)