루쉰과 량시추의 8년간의 '논쟁': 학문적 논쟁부터 인신공격까지

루쉰과 량스추의 8년간의 '논란': 학문적 분쟁부터 인신공격까지

루쉰은 분명히 량스추를 꾸짖었지만 실제로는 좌익이 쫓겨나도록 돕고 있었다. 문제, 특히 마지막 두 문장의 의도는 매우 분명합니다. 그러나 Liang 씨가 호의를 베풀거나 금화를 원했다고 말하는 것은 부당합니다. 그는 단지 그를 구제하는 데 도움을 주고 싶었을 뿐입니다. 문학 비평의 빈곤. 그러므로 '문학비평'의 관점에서 보면 '부족함'이라는 형용사를 붙여야 한다. ?우리는 여전히 문학 비평의 범위 내에서 논쟁을 벌이고 있다는 의미입니다. 당신, 양시추는 이 문제를 정치화하거나 공산당 당국을 끌어들여서는 안 됩니다. 이런 의미에서 '부족한 사람'에 관한 기사는 정치적 진술입니다.

현대 문학 논쟁사에서 루쉰과 량시추의 논쟁은 1930년을 중심으로 8년간 지속되어 교육, 문학 등을 망라하여 40만 단어, 100편이 넘는 글을 생산했다. , 번역 및 비평 , 정치적 논평 및 인간 본성, 계급 본성, 대중 문학, 번역 개념, 문학 및 예술 정책 등과 같은 많은 주제를 포함하는 다양한 측면. 이 큰 논쟁은 치열하고 심각했지만 학대와 심지어 인신 공격도 있었습니다. 이 논쟁에서 미래세대에게 가장 깊은 인상을 남긴 것은 '잃어버린 가족', '자본가의 하수인'이라는 유명한 명칭이다.

Feng Naichao의 라벨링

학술적인 관점에서 볼 때 Lu-Liang 논쟁 초기에 Lu Xun은 두 가지 방식 모두에서 논의의 여지를 많이 남겼습니다. 그러나 양시추는 이에 깊은 영향을 받았으나 미국인 교사 배빗(Babbitt)의 영향을 받아 문체에서는 서민은 단지 아이를 낳는 계층에 불과하다고 말하는 등 엘리트주의의 귀족적 분위기가 뚜렷이 드러난다. 좋은 작품은 항상 소수의 전유물이라는 등의 이유로 논쟁은 자세 측면에서 점수를 잃게 만듭니다. 그러나 현시점에서는 양측 모두 학문적 논의 범위 내에서 자제할 수는 있다. Lu와 Liang이 '논란'에서 '논란'으로 변한 전환점은 Feng Naichao의 갑작스러운 돌파였습니다.

풍내차오는 좌파 문학이론가로 1930년 중국좌익작가연맹 준비에 참여했고 『이론론』의 초안 작성자로 선출됐다. 프로그램". Feng Naichao는 Lu Xun과 마찬가지로 Liang Shiqiu의 기사 "문학은 클래스와 같은가?"의 일부 제안에 극도로 혐오감을 느꼈습니다. 1930년 2월 장광치 등이 편집한 《선구자》 제2호에 《계급사회의 예술》이라는 글을 게재하여 양시추의 견해를 일부 비판했다. 경험 자신의 계급이 존재하면 그 계급의 역사적 사명에 대한 인식이 더욱 강화됩니다. 그러나 양시추(梁十丘)가 설교하러 왔다. 그런 설교자에게 우리는 그에게 "자본가의 부족"이라는 칭호를 주어야 한다. ?

Feng Naichao는 일반 대중의 편에 서서 자연스러운 도덕적 우위를 가지고있었습니다. 그가 Liang Shiqiu에게 준 모자는 학문적 추론과 논쟁을 거치지 않았기 때문에 Liang Shiqiu는 다음과 같습니다. 자본가의 하수인? 은 단지 빠른 수사적 움직임일 뿐이고, 순전히 도덕적인 희망사항일 뿐입니다. 이 정의는 사실과 논리에 근거한 것이 아닙니다.

Liang Shiqiu는 정치적 신경을 선동했습니다

Liang Shiqiu는 Feng Naichao가 "Pioneers"에서 자신을 "자본가의 하수인"이라고 부르는 기사를 본 후 ""하수인"이라는 기사를 썼습니다. 자본가의 "" , Crescent 잡지에 회신으로 게재되었습니다.

그 기사는 처음에 Feng Naichao의 기사에서 인용된 프롤레타리아트에 대한 엥겔스의 정의에 의존했고, 내가 약간 프롤레타리아트의 일원과 같다고 느꼈습니다. 그런 다음 "달리는 개"를 다음과 같이 정의했습니다. 스승님." Huan Xin은 이것으로부터 약간의 호의를 얻었고 질문했습니다. "개척자"는 내가 자본가의 하수인이라고 말했습니다. 그 자본가입니까, 아니면 모든 자본가입니까? 나는 아직 내 주인이 누구인지 모릅니다. 내가 알면 내 장점을 주인에게 보여주기 위해 잡지 몇 개를 가져올 것입니다. 아니면 보상으로 몇 금 파운드나 루블을 받을 것입니까? 돈을 벌어 생계를 유지하는 방법, 자본가의 회계사에게 가서 금 파운드를 모으는 방법, 파티에 가서 루블을 모으는 방법 등이 일련의 기술을 어떻게 알 수 있습니까?

양시추는 자신이 자본가의 하수인이라는 사실을 인정하지 않았고, 심지어 프롤레타리아트에 속해야 한다고 생각하기도 했다. 1920년대와 1930년대는 단순한 이론이다. 빨갱이 아니면 적, 혁명가 아니면 반혁명, 좌파에 동의하지 않는 사람들은 달리는 개들이다.

Feng Naichao가 Liang Shiqiu를 '자본가의 하수인'으로 분류한 후 Lu-Liang 논쟁은 미묘한 변화를 겪기 시작했으며 분위기는 더욱 강렬해졌습니다.

Feng Xuefeng의 회상에 따르면 Lu Xun은 'Crescent Moon'에서 Liang의 기사를 읽은 후 행복하게 "재미있다!"라고 말했습니다. 생명선에 닿기도 전에 그는 이렇게 비명을 질렀다. 그가 쓸모없는 하수인임이 분명했다. 물론 Lu Xun은 Feng의 기사에 만족하지 않을 수도 있습니다. 그는 Naichao가 정말 정직한 사람이라고 느꼈기 때문에 직접 작성하기로 결정했습니다.

루쉰은 두 가지 속성을 추가했다

이 점은 유명한 현대 문학 논쟁 '유족? 자본가의 무기력?'이다. 논쟁은 양시추와 풍내차오 사이에서 시작됐다. Luliang에게 Lu Xun은 Liang Shiqiu의 원래 제목에 "유족"과 "부족"이라는 두 가지 새로운 속성을 추가했습니다.

루쉰은 양시추가 정의에 따라 '자본주의 계급'에 속한다는 것을 증명하지 못해 양시추의 정당방어를 무시하고 잘못된 접근 방식을 택해 량시추를 비꼬았다. 하인들은 자본가의 부양을 받더라도 실제로는 모든 자본가의 것이므로 부자를 만나면 온순하고 가난한 사람을 만나면 짖는다. 주인이 누구인지 모른다는 것은 모든 부자를 만날 때 온순한 이유이며, 이는 모든 자본가의 것이라는 증거이기도 하다. 먹이를 주는 사람이 없어도 배고파서 야위고 들개로 변하는데, 부자를 만나면 온순하고 가난한 사람을 만나면 짖는다. 더 이상 자신의 주인이 누구인지 이해하지 못할 것입니다. 양 선생은 자신이 얼마나 열심히 일했는지 마치 프롤레타리아인 것처럼 말하고(즉, 이전에 양 선생이 '패자'라고 불렀던 것) 주인이 누구인지 모르기 때문에 후자에 속한다. 확실히 말하자면 "잃어버린 가족", "자본가의 하수인"이라는 단어를 몇 개 추가해야겠습니다.

루쉰이 보기에 양스추는 자신의 주인이 누구인지도 몰랐는데, 가족을 잃지 않는다면 달리 무엇을 할 수 있겠습니까? 이 시점에서 문학과 예술 개념의 이념적 차이와 갈등이 두 번째로 나타났고, 의지의 논쟁이 우위를 점하게 되었고, 여량 논쟁은 일반 대중의 도덕적 고지에서 루쉰을 조롱하면서 정점에 이르렀다.

루쉰은 초창기부터 '정치 에세이'를 써왔다

루쉰과 량스추의 논쟁의 하이라이트는 '无'이라는 단어에 반영된다. 논쟁의 수준이 일반적인 지식인 논쟁을 넘어 민감한 정치적 신경으로 곧장 이동했습니다.

Liang Shiqiu는 그의 두 글 "루쉰 씨에게 답하다"와 "자본가의 하수인"에서 "좌좌동맹"과 루쉰을 암시하는 세 가지 글을 썼습니다. 전신주에는 소련을 보호하기 위해 무장했습니다'라고 쓰여 있었습니다. 신문사 유리를 깨고 파티에 가서 루블을 모으십시오. 양시추는 "나는 감히 혁명을 논할 생각이 없다. 나는 전봇대에 '소련을 보호하기 위해 무장했다'라고 쓰지 않을 것이며, 한두 개의 큰 유리 조각도 깨지 않을 것이다"라고 말했다. 신문사 앞에서 500~600위안 네, 지금은 기사만 읽고 쓸 수 있어요.

백색 테러 시대, 체포 집이 사람을 잡기 위해 열심히 노력할 때 Lu Xun은 빌린 칼로 살인을 암시하는 Liang Shiqiu의 암시가 집행자보다 더 교활하다고 믿었습니다.

루쉰은 말했다: 당신의 반대자들이 소련이나 당을 지지한다고 비난한다면 그것은 자연스럽게 유행이 될 것이고 당신은 심지어 당신의 스승으로부터 약간의 호의를 얻을 수도 있습니다.

Lu Xun은 Liang Shiqiu를 분명히 꾸짖었지만 실제로는 좌익이 문제에서 벗어나도록 도우려고 노력했습니다. 특히 마지막 두 문장은 전혀 부당한 비난입니다. 단지 이것을 '문학적 비평'의 빈곤을 해소하는 데 도움의 손길을 주고 싶을 뿐입니다. 그러므로 '문학비평'의 관점에서 보면 '부족함'이라는 형용사를 붙여야 한다. ?

우리는 여전히 문학 비평의 범위 내에서 논쟁을 벌이고 있다는 의미입니다. Liang Shiqiu는 이 문제를 정치화해서는 안 되며 *** 당국을 불러들이지 말아야 합니다. 이런 의미에서 '부족한 사람'에 관한 기사는 정치적 진술입니다.

Feng Xuefeng의 회상에 따르면 Lu Xun은 이 에세이 작성을 마치고 Germinal Monthly에 제출했을 때 기쁨으로 웃으며 말했습니다. Naichao에 비해 나는 정말 더 심합니다. ?그런 다음 그는 다음과 같이 덧붙였습니다. ?그러나 이것은 Liang Shiqiu와 같은 사람들을 대하는 방법입니다. 나는 Nai Chao를 도와 그를 도울 것입니다. ?

영혼의 갈등은 Luliang의 감정을 상하게합니다

"달리는 개", "유족", "부족"이라는 단어는 진보적이고 "저주"하는 과정입니다. 이 대중문학을 둘러싼 싸움에서 루쉰은 대중문학의 편에 섰고 양사추는 반대편에 있었기 때문에 전투 초반의 입장에 따라 양측의 정의와 불의가 결정되고 나머지는 싸움의 수단.

정의의 깃발 아래 싸우는 수단이 중요한 것이 아니라 승리가 중요한 것입니다. 물론 루쉰은 친구와 적 사이의 이분법적 대립의 세계에서 이런 종류의 꾸지람은 도덕적 정의감으로 가득 찬 꾸지람 방법을 사용했습니다. 이 논쟁은 더욱 광범위하고 복잡해진 프롤레타리아 혁명적 문학운동과 공산당 당국의 반혁명적 문화 탄압을 배경으로 전개되고 있기 때문에, 논쟁이 깊어질수록 그 범위가 점차 확대될 뿐만 아니라 성격도 더욱 다양해지고 있다. 결국 서로 다른 문학적 사상 사이의 논쟁에는 강한 정치적 성향이 부여되었습니다.

'? 유족? 자본가의 무기력?'이라는 기사는 정치적 어휘가 풍부하고 좌익적 성향이 강해 이전 루쉰의 논쟁적 스타일과는 매우 다르다. 초승달 파티. 토론에 참여하는 양 당사자는 잠재적인 정치적 박해와 정치적 족벌주의에서 벗어나기 위해 노력하고 있기 때문에 자신의 동기를 사용하는 데 주저하지 않고 심지어 국부적인 인신공격까지 감행하여 논쟁의 본질을 더욱 복잡하고 구별하기 어렵게 만듭니다. Lu-Liang 논쟁은 Liang Shiqiu가 "잃어버린 가족"과 계급 투쟁의 화약으로 가득 찬 "게으른 자본가"로 낙인 찍히면서 끝났습니다. 논쟁이 진행되는 동안 Lu Xun과 Liang Shiqiu 사이의 감정은 서로 달랐습니다. 사실 상처받았어.

?

출처 "인민정치협상회의" ?저자 Xue Linrong