기사 요청: 제2차 세계대전 이후 사실주의의 발전

현실이 변화하고 발전함에 따라 사실주의도 변화하고 발전합니다. 20세기(제2차 세계대전 이후) 리얼리즘, 특히 유럽과 미국의 리얼리즘은 이전 리얼리즘의 민주적이고 인도주의적인 전통과 몇 가지 기본적인 창작 원칙을 계승하면서 몇 가지 새로운 특징과 경향을 형성했습니다. 내용적으로는 인간의 지구적 상황과 존재의 의미를 탐구하고, 인간의 생존과 발전의 방식을 모색하며, 자본주의 사회에서 인간의 소외와 외로움, 그리고 이를 극복하기 위한 다양한 노력을 드러낸다. 일부 뛰어난 현실주의 작가들의 글에는 “사람은 죽을 수는 있어도 패배할 수는 없다”, “나는 인간이므로 바라보고 있다”고 한다. 형식적 관점에서는 19세기 사실주의 서사형식을 발전시켜 인물, 장소, 환경적 분위기를 다방면으로 묘사하고 의식의 흐름, 부조리 등, 직·간접적인 내면의 독백, 시공간 반전, 전설, 신화 등을 담고 있으며 몽타주 등 음악, 회화, 영화 등의 예술적 경험도 흡수한다. 특히 토마스 만의 '요셉과 그의 형제들'과 안나 세게르의 '길에서의 만남', 아이트마토프의 '하루는 백년보다 길다', 불가코프의 '주인과 순교자' 등의 작품에서는 가르시아 마르케스의 '그레테' 등이 있다. 『백년의 고독』과 아스투리아스의 『옥수수 민족』에서는 가상과 부조리뿐 아니라 현실주의 편협주의자들이 가장 용납할 수 없는 신화와 전설을 사용하고 있는데 이는 20세기 현실주의 시의 획기적인 돌파구이다. 바로 역사적 시간과 신화적 시간, 직접적인 진실과 간접적인 진실, 전설과 현실을 혼합하고 과거와 현재, 대우주와 소우주를 엮어 작품에 새로운 수준, 새로운 역량, 새로운 정보를 더하고, 강한 철학적 성격을 가지고 일합니다. 그들의 창작물에서 이 작가들은 인간의 경험을 종합하여 시대의 시급한 문제, 인간과 역사적 존재 사이의 관계를 탐구하고 대답하려고 노력합니다. 그들에게 철학은 작품의 내용이 될 뿐만 아니라 작품의 형식을 결정하기도 한다. 그 결과 20세기 문학에는 수많은 철학소설, 철학드라마, 철학시가 등장하게 되었다.

20세기에 현실주의 문학은 많은 비현실주의 학파의 예술적 경험을 언급하는 것을 포함하여 형태와 기법이 점점 더 다양해지고 풍부해졌습니다. 현실적이거나 소외적인 것은 오히려 리얼리즘의 발전 자체에 대한 본질적인 요구이고, 시대에 따른 리얼리즘의 진보이기도 하다. 문학사는 과거나 현재를 막론하고 서로 다른 문학파가 항상 서로 도전하고 영향을 미치며 전진하고 있음을 보여줍니다. 이는 인류 예술 발전의 넓은 길이자 보편적인 법칙이기도 하다. 사실주의 문학은 탄생 이후 고전 문학과 낭만주의 문학의 예술적 경험을 흡수해 왔습니다. 예를 들어, 고전 창작물에 나타난 일상을 다룬 희극, 풍자, 우화는 19세기 창작과 디킨스의 사실주의 소설에 깊은 영향을 미쳤습니다. Dostoevsky는 낭만적이고 창의적인 주제와 기술을 사용했습니다. 메리메(Mérimée)와 푸시킨(Pushkin)의 창작은 초기 낭만주의에서 현실주의로 변모했기 때문에 낭만주의와 완전한 단절이 불가능하다.

결론적으로 20세기 사실주의적 형식과 기법의 혁신은 삶의 소산이자 시대적 소명이었다. 레닌은 다음과 같이 심오하게 지적한 적이 있습니다. “각 시대의 발견으로 인해 (인류의 역사는 말할 것도 없고) 자연과학 분야에서도 유물론은 그 형태를 바꿀 수밖에 없습니다. 브레히트 역시 “문학에 대하여”라는 현명한 말을 했습니다. “형식, 우리는 미학도, 사실주의 미학도 아닌 현실에 대해 질문해야 한다.” 창작 방식이나 시적 체계로서의 리얼리즘은 정적이고 불변하고 폐쇄적이기보다는 항상 역동적이고 발전적이며 개방적이었다고 볼 수 있다. . 그러나 20세기 사실주의 문학을 다룰 때 여전히 전통적인 사실주의 기준을 따르던 일부 현실주의 문학 이론가와 비평가들은 이러한 이해를 오랫동안 인정하지 않았습니다. 예를 들어, 소련과 우리 나라의 일부 교과서와 저작물에서는 사실주의는 단지 "생명 자체의 형태를 반영"하거나 "생명을 원래의 스타일에 따라 정확하고 섬세하게 묘사"하거나 "전형적인 인물을 표현"할 뿐이라고 믿었습니다. 전형적인 환경"”또는 Lukacs가 1930 년대에 믿었던 것처럼 그는 Balzac과 Leo Tolstoy의 창작물을 사실주의의 유일한 패러다임으로 간주했습니다.

이러한 견해는 명백히 부분적이고 포괄적이며 20세기 현실주의 창작의 풍부함을 완전히 반영할 수 없습니다. 그들은 현실주의 예술의 미적 발전을 제한하고 빈곤하게 만들 뿐입니다.

이러한 일방적인 견해에 대해 일부 문단 지식인들은 올바른 방향으로 자신만의 새로운 통찰을 내놓았습니다. 1930년대에 브레히트는 사실주의에 관해 루카치(Lukacs)와의 유명한 논쟁에서 "현실주의의 광대함과 다양성"이라는 명제를 명확하게 제시했으며, 현실주의가 세부 사항에서 현실에 충실할 수 있고 은유, 상징 및 스토리텔링을 사용할 수 있다고 믿었습니다. 재미있을 수도 있고 과장될 수도 있습니다. 1960년대 초, 프라하에서 열린 카프카 국제 심포지엄 직후 아라곤과 가로디는 각각 "개방형 현실주의"와 "무한한 현실주의"라는 새로운 관점을 제안했습니다. 1970년대 초 소련의 학자인 수코프(Suchkov)와 마르코프(Markov)는 각각 사회주의 현실주의의 '개방형 범주'와 '개방형 체계'라는 새로운 명제를 제시하여 삶에 대한 이해, 주제 선택, 형식의 표현, 개성을 옹호했다. 작가의 전시는 제한되지 않고 열려있습니다.

이것은 20세기 사실주의의 이론적 탐구에서 몇 가지 중요한 이정표입니다.

사실 20세기 현실주의 문학 창작은 사람들이 상상하는 것만큼 획일적이지 않으며, 다계열 문학이기도 하다. 라틴아메리카 사실주의 문학의 관점에서 보면 적어도 가르시아 마르케스, 아스투리아스, 카르펜티에 등으로 대표되는 마술적 사실주의와 바르가스 요사로 대표되는 구조적 현실주의, 에르네스토 살바도르로 대표되는 심리적 현실주의 등이 있다. 글로벌 현실주의 문학의 관점에서 보면, 1. 객관적인 역사학파(삶 자체를 삶의 형태로 반영하는), 예를 들어 제2차 세계대전 이후 평범한 사람들의 일상을 보여준 이탈리아의 신현실주의; 전쟁의 재앙과 국민의 운명, 명상적인 중부 및 남부 슬라브 국가의 현실주의 (Minac, Ivashkevich, Andrich 등의 작품)와 영국 반전 풍자 작품 등 2. 브레히트의 드라마, 엘뤼아르의 시 등 은유적 소설 3. 헤르만 헤세의 소설 '스테판늑대', 스테판 츠바이크의 소설 '이상한 여인의 편지', '여자의 삶의 24시간', 안드레예프의 소설 '붉은 미소', 베르골리츠의 소설 '낮의 별들' 등 심리학 서사학파 ", 등. 넷째, 아이트마토프의 중편소설 '백선', '개꽃절벽', 토마스 만의 소설 '야곱의 이야기', '젊은 요셉' 등 우화적 신화학파이다.

20세기 사실주의 문학 내부 학파의 이러한 구분은 절대적이지 않고 상대적입니다. 뿐만 아니라 20세기 전체 문학의 주요 장르 구분에 있어서도 그것은 절대적이라기보다는 상대적이다. 20세기의 많은 작가들은 어떤 '이즘'을 무조건적으로 포함시킬 수는 없었다. 여기에는 단순히 다루어서는 안 되는 복잡한 상황이 많이 있습니다. 첫째, 일부 작가들은 창작 과정에서 다양한 '이즘'을 경험했습니다. 예를 들어, 입센은 처음에는 낭만주의자이거나 상징주의자였으며 그 다음에는 현실주의자였습니다. 낭만주의자와 비판적 현실주의자, 그리고 새로운 유형의 현실주의자(또는 사회주의 현실주의자). 둘째, 파소스(Passos), 헤밍웨이(Hemingway), 포크너(Faulkner)와 같은 일부 작가들의 작품은 여전히 ​​사실주의나 모더니즘의 범주로 분류하기 어려운데, 이는 더 논의할 가치가 있는 작품이다. 셋째, '주의'나 학파의 분열은 분열자와 수용자의 견해가 서로 다르기 때문에 서로 다른 의견과 지혜의 문제가 있다. 예를 들어, Andreev는 농담으로 다음과 같이 말했습니다. 귀족 태생의 퇴폐주의자에게 그는 비열한 현실주의자이고 전통적인 현실주의자에게는 그는 극도로 의심스러운 상징주의자입니다. 또 다른 예를 들면, 사르트르는 사람들의 눈에는 실존주의 작가로 인식되지만, 자신을 현실주의자라고 부른다.