중화사전망 - 명인 명언 - 금주령과 미국 조폭 간의 싸움
금주령과 미국 조폭 간의 싸움
다음은 내가 인터넷에서 찾은 것이다.
--
미국인들은 깊은 청교 전통을 가지고 있다. 식민지 시대 이래로 많은 주와 현이 이미 술을 금주했다. 20 세기 초에 이른바' 진보시대' 라고 불렸을 때, 고상한 정서를 가진 많은 법학자와 사회학자들은 술을 범죄와 빈곤의 근원으로 여겼으며, 심지어' 마귀의 단 술' 이라고 부르기도 했다.
미국의 입법자들은 법이 아니라 헌법으로 자제력이 없는 사람들이 그들의 나쁜 습관을 고치도록 돕기로 결심했다. 제 1 차 세계대전이 끝나고19171218 이 날 미국 제 65 대 국회는' 경제, 효율성, 도덕 그 내용은 다음과 같다: 제 1 항: 본 규정이 비준된 지 1 년 후 미국과 각 주에서 금지되었다. 그러한 주류를 미국이나 그 관할 지역에 수입하거나 수출하는 것은 금지되어 있다. 제 2 항: 국회와 각 주는 적절한 입법을 통해 본 조항을 시행할 권리가 있다.
1919 65438+10 월 29 일 국무장관은 미국 48 개 주 중 36 개 주에서 이 헌법 개정안을 비준했다고 발표했습니다. 이 가장 터무니없는 법안이 정식으로 발효되었습니다. 나중에, 다른 주들도 로드아일랜드를 제외한 헌법 개정안을 비준했다. 1 년 후인 1920 65438+ 10 월 29 일 정식으로 발효되었습니다.
개정안에 따르면 연방정부와 주정부는 미국의 모든 맥주공장, 아마도 수출을 위해 상점과 바의 선반에서 모든 알코올 음료를 철수했다. 모든 사람은 합법적인 술을 마시지 않는다.
경제학자들의 금지 이론
금주령에 적극 출마한 사람들 중에는 엘빈 피셔, 장오상씨의 문장 중 언급된 사비 () 라는 매우 눈에 띄는 인물이 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 스포츠명언)
피셔는 신고전주의 경제학사에서 중요한 인물이자 미국 본토 경제학자 중 첫 번째로 위대한 경제학자로 인정받고 있다. 오늘날 신고전주의 이론의 자본과 이자 이론은 대부분 그에게서 발전한 것이다. 그는 또한 미국 최초의 수학 경제학자로 인정받고 있다.
피셔 교수는 또한 정부의 금주의 열렬한 지지자이기도 하다. 그는 이 개정안에 대해 가장 적극적이고' 과학' 의 논증을 제시했다. 그는 헌법 제 18 개정안을 지지하는 책 세 권과 알코올 위험에 관한 책 한 권을 썼다. 그러나' 금지법' 에 대한 피셔의 이론적 공헌은 주로 그가 189 1 년 완성한 박사논문' 수학적으로 가치와 가격이론을 탐구하다' 에 반영됐다. 이 글에서 피셔는 두 가지 효용을 구분하려고 하는데, 하나는' 쓸모가 없다' 이고 다른 하나는' 정말 유용하다' 이다. 사무엘슨은 나중에 피셔의 명제를 경제학에서 가장 위대한 명제라고 칭찬했다.
그런 상황에서 정부는 당연히 개인에게 불리한 일을 금지할 책임과 권력을 가지고 있다. 피셔의 관점에서 볼 때, 어떤 것들은 천성적으로 중독될 수도 있고, 소비자들이 그 위험에 대해 아무것도 모르거나, 강한 의지가 부족하거나, 교활한 기업가에게 속아 넘어갈 수도 있다. 이런 소비 활동은 생산 효율을 낮추고, 사회 환경을 파괴하며, 엄청난 마이너스 외부성을 가지고 있다. 따라서 정부는 소비자를 위해 선택을 해야 한다: 그들을 금지하라. 그래야 공중위생이 개선되고 사람들의 생활이 적극적으로 향상될 수 있고, 낭비, 타락, 가정 파탄, 범죄가 줄어들 수 있다.
이것은 현대 복지 경제학의 기본 논점이다. 그 뒤에는 정치인과 관리들이 대중보다 인체 건강에 해로운 것이 무엇인지, 개인의 건강과 발전에 좋은 것이 무엇인지 더 잘 알고 있다는 전제가 있다. 그러나 불행하게도, 인간성을 바꿀 수 있는 것은 아무것도 없다. 정부는 시장을 통제할 수 있지만, 인간의 욕망은 통제할 수 없다.
법은 범죄를 창조한다.
시중에는 합법적인 술이 없지만, 그렇다고 미국인들이 하룻밤 사이에 술을 마시지 않는다는 뜻은 아니다. 정부는 음주를 금지하는 법을 선포할 수는 있지만, 사람들의 마음속의 음주 욕구를 없앨 수는 없다. 욕망만 있으면 만족하는 사람이 있다. 만약 이런 욕망이 법률에 의해 불법으로 선포된다면, 시장은 불법 경로를 통해 그것을 만족시킬 것이다. 독한 술을 생산하고 판매하는 시장은 소멸되는 것이 아니라 생산자, 판매자, 소비자의 행위가 법률의 규범과 보호를 받지 않는다는 암시장으로 왜곡되었다.
금주령은 새로운 업종을 창조했다: 사주상. 불법 무역이 막대한 이윤을 가져다 줄 수 있기 때문에, 이 사주상들은 자동차 가운데를 비우거나 유모차로 와인과 브랜디를 밀수하고, 술을 숨긴 곳에서 가짜 문을 만들고, 탄산음료병에 술을 담는다. 물론, 그들은 지금 범죄자이다. 1920 부터 1932 까지 총 75 만명이 금주법 위반으로 체포돼 벌금 총액이 7500 만 달러를 넘어 재산 2 억 5 천만 달러를 몰수한 것으로 집계됐다.
양조는 불법이기 때문에 시장 경쟁의 구속력이 사라졌다. 밀수업자들은 종종 차례대로 충전하고, 심지어 알코올로 섞어서 음주자의 건강에 더 큰 위협이 된다. 칵테일의 급속한 발전은 단지 사주의 나쁜 맛을 감추기 위한 것이라고 한다.
한편, 금주령은 원래 사회도덕질서를 촉진하기 위한 것이었지만, 아무 이유도 없이 수많은 범죄 활동을 만들었다. 시장 경쟁이 부족하여 사주를 판매하는 이윤이 크게 증가하여 법을 준수하는 상인은 이런 활동에 종사할 수 없다. 그래서 이 암시장은 담대함과 약탈에 집중했다. 법률을 통해 분쟁을 해결할 수 없기 때문에, 그들은 폭력에 호소한다. 정부는 범죄율이 급격히 상승하는 것을 발견했다. 특히 집단 범죄가 만연하다. 범죄가 자생하고 경찰도 대규모로 부패했다. 밀수업자들은 경찰을 매수하거나 집단을 결성하기 위해 온갖 수단을 다 동원할 것이기 때문이다.
할리우드가 1920 년대에 시작되었을 때, 나중에 유행했던 장르 영화인 조폭 영화가 형성되었다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 할리우드, 할리우드, 할리우드, 할리우드, 할리우드, 할리우드, 할리우드, 할리우드) 처음부터 술장수의 생존 상태와 밀접한 관련이 있었다. 로버트 디 니노의' 미국 지난 일' 은 금주령 시대의 알코올 관련 범죄자의 생활 방식을 묘사한다. 심지어 비디오 게임의' 마피아: 잃어버린 천국의 도시' 도 금주 시대의 미친 도시 갱단 활동을 배경으로 하고 있다.
그 법령은 폐지되었지만 그 영향은 여전히 존재한다.
금주령은 결국 실패했다. 1933 년 2 월 20 일 미국 국회는 2 1 헌법 개정안을 각 주에 제출하여 심의했다. 2 월 5 일, 1933, 미국 48 개 주 중 36 개 주에서 개정안을 비준했고, 이 개정안은 정식으로 발효되었다. 그 내용은 다음과 같다: 제 1 절: 미합중국 헌법 개정안 제 18 조는 이에 따라 폐지된다. 제 2 항: 현지 법률 운송 또는 수입 취약을 위반하여 미국 어느 주, 영토 또는 속지에서 배달하거나 사용하는 것을 금지합니다.
미국 헌법사에서 유일하게 명시적으로 폐지된 헌법 개정안이다. 시장은 신성해 보이는 헌법을 이겼다.
하지만 금주령의 음운은 여전히 주류 시장을 뒤덮고 있으며, 주류의 광고와 판매는 여전히 엄격하게 통제되고 있다. 헌법 제 2 1 개정안은 미국 정부가 주류 판매에 대한 입법을 허가하고, 이에 따라 정부는 주류가 술집에서 소비자에게 직접 판매되는 것을 제한하는 각종 법률을 제정했다. 판매자는 반드시 정부가 발급한 허가증을 받아야 한다. 그렇지 않으면 불법 경영이다. 맥주 몇 병을 더 사서 동생에게 팔면 법을 어기게 됩니다. 무면허 술을 파는 것입니다. 일부 주에서는 더 엄격한 법률이 있다. 예를 들어, 캘리포니아에서는 알코올과 휘발유를 판매하는 어떤 상점에서도 어떤 브랜드도 계산대에서 5 피트 이내에 알코올을 판매하는 것을 허용하지 않습니다.
술을 마시는 것은 생활 방식의 문제일 뿐이다. 어떤 사람들은 이런 생활 방식을 좋아하고, 어떤 사람들은 좋아하지 않는다. 그러나 시장은 중립적이냐, 아니면 여느 때와 다름없이 이런 수요를 만족시킨다. 술을 싫어하는 사람들은 이런 소비자와 기업가가 비도덕적이라고 말할 수 있고, 도덕과 여론의 힘으로 술을 마시지 말라고 권고할 수 있다. 하지만 로비를 통해 기업가가 소비자의 이런 요구를 충족시키는 것을 입법으로 금지하는 것은 정부 권력의 남용이다. 한 미국인이 말했듯이, 진짜 문제는 술 그 자체가 아니라 정부와 법률이 사회 풍습과 개인의 자유를 간섭하는 데 얼마나 많은 권력을 가지고 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자유명언)