"곤충의 서사시" 를 어떻게 이해합니까?

2. 현대작가 바진:' 곤충물화' 는 작가의 평생의 연구 성과와 생활인식을 한 난로에서 인간적으로 곤충의 본성을 관조하고, 곤충세계를 인류가 지식, 재미, 아름다움, 사상을 얻는 미문으로 변화시킨다.

3. 현대작가 주작인: 페이버의 책은 곤충의 삶을 이야기하지만, 다 읽고 나면 그 지루한 소설과 연극을 보는 것보다 더 재미있고 의미가 있다고 생각합니다. 그는 해부와 분류 작업을 하지 않았지만 (일반 곤충학으로 충분하다), 관찰과 실험으로 곤충의 생명현상과 본능과 습관의 불가사의한 기묘함과 무지를 현장에서 기록했다.

소설과 연극에 묘사된 같은 종류의 운명은 우리에게 깊은 인상을 남겼다. 지금 우리는 곤충계에서 이런 희희희극을 보고 있는데, 마치 먼 친척의 소식을 들은 것 같다. 확실히 먼 친척인 것 같다. 마음이 움직이는 것처럼 절박하고 여러 가지를 생각나게 한다. 그의 서사는 문학예술에서 특히 재미있어서 곤충의 서사시가 될 만하다.

4. 연극가 로스탄은 "이 위대한 과학자는 철학자처럼 생각하고, 예술가처럼 보이고, 작가처럼 느끼고, 글을 쓴다" 고 비판했다. 가장 정확한 논평이라고 할 수 있다. 머트린크는 그를' 곤충의 호머' 라고 불렀는데, 이것도 매우 간결한 별명이다. (피버 곤충학)-주작인은 1923 에서 문장 발표)

5. 현대사상가, 문학가 노신: 그의 작품에는 두 가지 단점이 있습니다. 하나는 해부학자를 비웃는 것이고, 다른 하나는 인간의 도덕을 곤충 세계에 사용하는 것입니다.

하지만 해부학이 없다면, 그의 세심한 관찰을 가질 수 없다. 관찰의 기초는 해부학이기 때문이다. 농학자가 인류의 이익에 따라 곤충을 익충과 해충으로 나누는 것은 합리적이지만, 당시 인류의 도덕과 법에 따라 곤충을 좋은 벌레와 나쁜 벌레로 나누는 것은 불필요하다. 몇몇 심각한 과학자들이 파블에 대해 비판적인 태도를 취하는 것은 이치에 맞지 않는다. 하지만 우리가 이 두 가지를 먼저 살펴본다면, 그의 거작' 곤충' 은 여전히 매우 흥미롭고 읽을 만한 책이다. ("의학 전문가" 와 소위 "유명한 말" 의 역설)