중화사전망 - 명인 명언 - 지식과 지혜 가운데 책을 쓰고 책을 읽는 지혜는 무엇입니까?
지식과 지혜 가운데 책을 쓰고 책을 읽는 지혜는 무엇입니까?
물경천선택: 만물이 경쟁하여 생존하고, 물경천선택의 결과는 적자생존이다.
장무: 누군가를 격려하는 동기.
날카로운 코뿔소: 강하고 날카롭다.
과점: 이것은 높은 수준의 요약의 부족을 의미합니다. 정보, 간단합니다.
혜사: 난삽하다.
침투: 심층 분석, 가장 안쪽 층. 묘사는 문제를 투철하게 해석하여 급소를 찌르게 할 수 있다.
놀라서 힐끗 보았다: 비유가 인상적이지 않아 수면의 빛과 스쳐 지나가는 그림자처럼 순식간에 사라졌다.
숙달: 여러 가지 원인을 종합하여 전면적이고 투철한 이해를 얻었다.
1 인치의 축적: 조금씩 축적하는 것을 가리킨다. 바트는 고대의 무게 단위로서 1 ~ 2 의 14 분의 1 이다.
이해: 인정과 사물을 이해하는 것을 말한다.
맵: 조명.
갑자기 명랑하다: 사유가 활달하여 문제를 철저히 이해할 수 있다는 뜻이다.
동사 (verb 의 약어) 텍스트 분석
제 1 부
1. 원본:
(1) 학문과 지혜는 뚜렷한 차이가 있다. 학습은 지식의 집합이고, 생명을 기르는 원료이며, 지혜는 원료를 재배하는 용광로이다. 학문은 철과 같고 지혜는 제강의 전기불과 같다. 학문은 1 인치 1 인치에 축적되어, 왕왕 각자 영토를 가지고 있다. 그것은 생활의 재미를 흡수할 수 있지만, 그 자체가 바로 생활의 도구이다. 지혜는 관점, 반성, 예견입니다. 그것은 생명에 포함된 방사능입니다. 그것은 생활의 깊은 곳에서 오는 동시에 인생의 미래를 비출 수 있다.
(2) 어떤 사람들은 공부가 지혜라고 생각하지만, 사실 지식이 있는 사람은 지혜가 있다. 세상에는 많은 지식이 있는 사람들이 있지만, 그들은 과거를 어떻게 공부해야 할지 모르지만, 그들은 현재를 어떻게 공부해야 할지 모른다. (존 F. 케네디, 지식명언) 그들은 평생 책의 동그라미를 벗어나지 못했고, 확실히' 지혜' 라는 말을 할 수 없었다. 이런 사람은 서양에서는' 학식이 있는 바보' 라고 불리며, 중국에서는' 두 다리 책장' 이나' 동빙선생' 이라고 불릴 수 있다. 반면에, 모든 똑똑한 사람들이 좋은 지식을 가지고 있는 것은 아니다. 책을 많이 읽지는 않지만 세상 물정을 잘 아는 사람이 있다. 그는 자신의 경험과 경험으로 말했다. "관인은 일을 멈추고, 천리를 보고, 다른 사람을 지도하는 것을 비판한다." 너는 그가 지혜가 없다고 말할 수 있니?
2. 문장 정리:
단락 (1)
질문 1: 단락 (1) 의 중심 문장은 무엇입니까?
설명: 단락 (1) 의 중심 문장은' 학문과 지혜의 뚜렷한 차이' 이다.
질문 2 :( 1) 자연 세그먼트의 세그먼트 내 구조는 무엇입니까? 중심 문장은 어떻게 추출합니까?
설명: 이 단락 구조는 "총점" 입니다. 이 문단 * * * 은 모두 여섯 문장이고, 마지막 다섯 문장은 첫 번째 문장에 대한 해석이다. 해석의 구체적인 내용은' 차이' 이다.
구체적으로, 중심구 ① 항상 "학문과 지혜는 차이가 있다", 2345 개는 "학문", 6 개는 "지혜" 라고 말한다. 은유 적 논증은 지식과 지혜의 차이를 구별하는 데 사용됩니다. 비유를 사용하면 이치를 더 쉽게 이해할 수 있고, 더 쉽게 받아들일 수 있다. ) 도해된 대상' 지식' 과' 지혜' 를 부각시켜 독자들이 그들 사이의' 차이' 를 쾌감으로 느낄 수 있게 한다.
단락 (2)
질문 1: 두 번째 단락에는 6 개의 문장이 있습니다. 첫 번째 문장 "어떤 사람들은 학습이 지혜라고 생각하지만, 사실 지식이 있는 사람은 지혜가 있다?" 무슨 소용이 있습니까?
설명: 이 문장의 역할은 첫 번째 단락의 중심구를 호응하는 것이다. ①' 지식과 지혜는 뚜렷한 차이가 있다' 는 것이고, 두 번째는 개념 해석에서' 사람' 토론으로 넘어가' 학문이 있는 사람은 지혜가 있다' 는 화제를 불러일으킨다. 두 문장은 일부 사람들이 학식이 있지만 지혜가 부족하다는 현상을 설명한다. "역반론" 이라는 말로 펜을 "지혜로운 사람이 반드시 좋은 지식을 가지고 있는 것은 아니다" 라는 제목으로 옮기면, 두 문장은 작가의 예와 어록으로 증명된다.
질문 2: 단락 (2) 의 주요 의미는 무엇입니까? 왜요
설명: 두 번째 단락의 주된 의미는' 지식이 지혜라고 생각하는 것은 잘못된 것' 이다.
(2) 항에서 저자는 "학식이 있는 사람은 모두 지혜롭지 않다" 는 두 가지 병행적인 견해를 가지고 있기 때문이다. ("사실 학식이 있는 사람은 모두 지혜가 있는가?" " 수사학적인 질문은 간단하고 복잡하며 본질을 정제합니다.) 모든 총명한 사람이 좋은 지식을 가지고 있는 것은 아니다.' (모든 총명한 사람이 좋은 지식을 가지고 있는 것은 아니다.) 이 두 가지 의견은 모두' 공부가 지혜라고 생각하는 것' 에 대한 반박이다. 따라서 두 번째 단락의 주요 의미는 "학습이 지혜라고 생각하는 것은 잘못된 것" 이어야 한다.
질문 3: 저자는 (2) 항에서 어떤 논증 방법을 사용했습니까? 이 논점의 장점은 무엇입니까?
설명: 이 논점의 두 문장은 두 가지 상반된 상황을 열거한다. 하나는' 박학' 이지만' 지혜롭지 못하다' 는 것이다. 다른 하나는 "그는 책을 많이 읽지 않지만", "그러나 그는 인정과 사물에 대해 매우 식견이 있고, 경험에 의지하고, 경험을 사용한다" 는 것이다. 두 사람은 논증 구간에 함께 놓아서 비교를 한다. 이 비교의 목적은 사람들이 논점에 대해 더 명확하게 이해할 수 있도록 두 가지 반대나 다른 것을 비교하는 것이다. 그래서 여기 논증 방법을 비교 논증이라고 합니다. 이런 비교 논증의 장점은 정확한 면을 긍정하고, 잘못된 면을 부정함으로써 단락의 관점을 더욱 두드러지고 생동감 있게 만든다는 것이다.
3. 이 단락의 의미
첫 번째 부분 (1-2) 은' 지식' 과' 지혜' 의 개념이 다르다는 것을 설명한다.
제 2 부
1. 오리지널
(3) 지식은 지혜와 분리 될 수 없다. 지혜가 없는 학습은 죽음이 없는 학습이다. 많은 사람들이 연구에 종사하여 많은 자료를 수집했지만, 왕왕 매우 나빠서 문제의 중심을 찾지 못하고, 아무런 결과를 얻지 못한다. 결과가 있어도 중요하지 않다. 지혜가 없기 때문이다. 그러나 똑똑한 사람은 그렇지 않다. 아주 작은 문제를 연구하더라도 그는 핵심을 찾을 수 있다. 문제는 비록 작지만, 그 매핑의 범위는 왕왕 매우 크다. 예를 들어 멘델은 콩류의 짝짓기를 연구할 때 유전의 법칙을 인식하고 유전학과 우생학의 기초를 다지는 것이 그 예이다. 진화론의 창시자 다윈입니다. 다윈 이전에 박학한 생물학자들은 해변의 홍합, 산의 화석, 유인원, 원시인의 인종을 본 적이 없습니까? 왜 자연 선택, 적자 생존을 찾을 수 없습니까? 다윈이 발견한 후, 헉슬리 (Huxley) 는 이렇게 감탄했다. "이 이치는 바보들이 다 알아야 한다. 왜 내가 전에 몰랐을까? 클릭합니다 그래서 그는 다윈의' 소머리 개' 를 위해 노력하여 그의 시선을 얻었다. 현대 물리학자 아인슈타인은 뉴턴 이후 첫 번째 사람으로 불린다. 그의 상대성 이론은 드문 과학적 업적이지만, 그 자신은 사람들에게 이렇게 말했다. "나의 발명은 사실 매우 간단하지만, 단지 네가 볼 수 없을 뿐이다!" 그는 다른 사람이 볼 수 없는 것을 볼 수 있다. 이것이 바로 그의 지혜이다.
(4) 지혜가 부족한 사람뿐만 아니라 지혜가 부족한 책도 있다. 우리는 책을 두 가지 범주, 즉 지혜와 지혜가 없는 것으로 나눌 수 있다. 지혜로운 책 한 권, 한 마디 한 마디가 주옥처럼 맑고, 날카로워 도끼처럼 날카롭고, 사람의 마음을 계발하고, 마음을 개척하며, 때로는 논문이나 전문 책으로 확장될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이것이 바로 이른바 영어 명작이다. 지혜가 없는 책은 왕왕 개미 언덕과 같은 재료와 함께 쌓여 있는데, 많은 토론에도 불구하고 관점이 없다. 설령 우리가 그에게 보고할 수 있다 해도, 우리는 그에게서 배울 수 없다. 저자에게는' 부유하고 약속이 없다', 독자에게는' 헛수고' 이다. 이것이 영어에서 이른바' 무미건조한 책' 이다. 하지만 이런 책은 너무 많아서 독자들이 시간을 낭비하려면 신중하게 선택해야 한다. 책을 쓰려면 지혜가 필요하고, 독서에도 지혜가 필요하다는 것을 알아야 한다. "독서가 좋다" 는 것은 지혜의 표현이다. 쉽지 않은' 관통' 과' 침투',' 5 차 읽기' 가 높은 수준의 강의를 풍자하는 것과 같다면 무슨 소용이 있는가?
(5) 학습은 지혜와 분리 될 수 없으며 지혜는 학습과 분리 될 수 없습니다. 학식이 있는 사람은 반드시 지혜가 있는 것은 아니다. 지혜로운 사람이 반드시 해박한 지식을 가지고 있는 것은 아니지만, 지혜는 반드시 지식의 기초 위에 세워져야 믿을 만하다. 학문이 없는 지혜는 잠시 덧없는 것일 뿐, 순식간에 지나간다. 그는 비눗방울 같다. 가지각색이지만 만지면 깨진다. 공부에서 얻은 지혜만이 부광이 아니라 탐조등이 구름을 통해 푸른 하늘을 비출 수 있다. 공부에서 단련된 지혜만이 순식간에 환멸되는 비누 거품이 아니다. 그는 영원히 진주천의 샘물처럼 물밑에서 끊임없이 솟아오른다. 이런 근근한 지혜만이 가장 믿을 만하고, 가장 명확하고, 가장 소중하다.
(6) 학문을 건축 자재에 비유하면 지혜는 건축가의 장인이다. 나무, 석두, 심지어 시멘트, 강철, 영원히 집이 될 수 없다. 재료역학과 구조원리를 알고 있다 해도, 웅장한 로마 상트피터 대성당이나 파리 성모원을 만들 수는 없지만, 일반적인 응용의 집만 만들 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 재료명언) 이 비길 데 없는 예술품은 예술가의 독창성에 달려 있다. 그러나 사용할 수 있는 재료가 많을수록 장인의 마음을 발휘할 수 있다. 구조원리가 선진할수록 예술가는 더욱 혁신할 수 있다. 재료와 기술이 작품 스타일에 미치는 영향, 전체 예술사, 특히 건축사는 증명할 수 있다. 그러므로 지식과 지혜는 상호 보완적이며 없어서는 안 된다. 우리는 지식뿐만 아니라 지혜도 필요하다. 우리는 지식을 덮고, 간파하고, 운용할 지혜가 필요하다.
2. 내용을 파악하다.
제 (3 항)
질문 1: (3) 항의 주요 의미는 무엇입니까?
설명: ① 문장 "학습은 지혜와 분리 될 수 없다. 배워도 지혜가 없고, 배워도 죽지 않는다. " 복합문이다. 앞의 절' 지식은 지혜를 빼놓을 수 없다' 는 것은 단락 의미의 중점이어야 한다. 이면에서' 배우고 지혜롭지 않고 배우고 죽지 않는다' 는 사실을 증명했다. (3) 문장 이후 저자는 세 가지 걸출한 인물의 예를 사용하여 지혜와 학문의 극단적인 중요성을 증명한다.
질문 2: 이 단락은 "총점" 의 상황입니다. 이 단락의 특징은 무엇입니까?
설명: 이 단락의' 서술' 은 먼저 부정적인 면을 간략하게 설명한 다음 긍정적인 면을 상세히 쓰는 것이다. 이 단락은 뒷면과 뚜렷한 대비, 디테일과 미묘함을 형성한다.
단락 (4)
질문 1: 단락 (4) 의 전환점은 무엇입니까? 그 기능은 무엇입니까?
해설: (4) 항의 전환문은 "지혜가 부족한 사람뿐만 아니라 지혜가 부족한 책도 있다." 그 역할은' 지혜가 부족한 사람' 부터' 연구에 종사하는 많은 사람들' 까지' 지혜가 없는 사람',' 지혜가 없는 책',' 지혜가 없는 책' 에 이르기까지 관심을 갖는 것이다.
질문 2: 단락 (4) 에서 논의 된 주제는 무엇입니까? 어떻게 전개되나요?
설명: (4) 항에서 논의한 주제는 "... 전환문의" 책에 지혜가 부족하다 "는 것이다. 2 절부터 7 절까지 작가는' 지혜' 와' 서투른' 두 가지 책을 비교했다. ⑧' 그러나' 의 전환을 이용하여 독자들에게' 이런 책이 많으니, 독자들은 시간을 낭비하지 말라' 고 일깨워 주고' 선택하지 않을 수 없다' 고 지적했다. 아홉 번째 문장은 저자의 독서에 대한 견해이다. "독서에도 지혜가 있어야 한다."
질문 3: 단락 (4) 의 주요 의미는 무엇입니까?
설명: 단락 (4) 는 책을 중심으로' 책이 지혜롭지 못하다' 는 현상에 대해 독서는' 좋은 선택' 으로 하고 독서도' 지혜' 로 해야 한다고 제안한다.
단락 (5)
질문 1: 제 5 항 중 어떤 말이 문맥의 의미와 관련이 있습니까? 어떻게 연결작용을 발휘합니까?
설명: 다섯 번째 단락의 첫 번째 문장은 "학습은 지혜와 불가분의 관계이며, 지혜는 동시에 학습과 불가분의 관계이다" 는 핵심 문장이다. 앞의 "학문은 지혜에서 벗어날 수 없다" 는 말은 "책도 쓸 줄 알아야 하고, 책도 읽을 줄 알아야 한다" 며, 후자의 "지혜는 학문을 빼놓을 수 없다" 는 말은 다음과 같은 내용을 열었다.
질문 2: 두 번째 문장은 "지혜는 반드시 지식에 기초해야 믿을 만하다" 고 강조한다. 그러나, "왜 지혜는 반드시 학습의 기초 위에 세워져야 하는가?" " 이것은 매우 어려운 문제이다. 저자는 어떻게 해결합니까?
설명: 저자는' 무술의 지혜' 를 설명할 때 시각화된 비유 (34 절) 를 사용한다. 이 비교 논증에서 ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ ⑥ 931문장과 뚜렷한 대조를 이루는 것은 ⑤' not' 대신' not' 을 사용한다는 것이다
질문 3: 이 단락의 구조는 어떤 특징이 있습니까? 이런 구조적 안배는 토론에 어떤 이점이 있습니까?
설명: 제 5 항의 구조는 여전히' 귀납한 후 구분' 으로 남아 있어 독자들이 이치를 분별하고 유사점과 차이점을 구분할 수 있게 한다.
단락 (6)
질문 1: 전체 텍스트의 한 구절입니다. 작가는 어떻게 내용을 안배했습니까?
설명: 전문을 닫을 때 저자는 독자들이 일반적인 생활현상에서' 지식과 지혜' 의 관계를 파악하기를 기대한다. 그래서 그는 비유로' 지혜' 를 건축가의' 장인' 에 비유하고' 학문' 을' 건축 재료' 에 비유한다고 논증했다. 두 번째 문장은 "지혜" 를 설명하기 위해 두 개의 "절대" 를 더 사용했다. (4) 비유를 계속 사용한다. 앞의 절은 "대답할 수 있는 자료가 많을수록 지능과 지혜를 발휘할 수 있다" 고 말했다. 지식은 지혜의 기초이며, 네 번째 문장의 마지막 문장인' 구조원리가 선진할수록 예술가는 새로운 것을 내놓을 수 있다' 며 독자들의' 지혜' 와 혁신 사이의 매혹적인 관계를 시사한다. ⑤ 독자를' 예술사' 와' 건축사' 로 데려오면 앞의 적절한 비유에서 나온 진리는 의심할 여지가 없다. 6 문장은 작가의 관점입니다. "지식과 지혜는 서로를 보완하고, 없어서는 안 됩니다."
⑦ 문장은 저자의 명제 "우리는 지식뿐만 아니라 지혜도 필요하다" 며, 지혜의 역할은 "지식을 가리고 보고 사용하는 것" 이다.
질문 2: (3-6) 2 층으로 나누면 어떻게 나눠야 하나요? 그게 무슨 뜻인가요?
설명: 두 단계로 세분화할 수 있습니다. 1 층 (3-4) 지식은 지혜와 분리 될 수 없다. 2 층 (5-6) 지혜는 학습과 불가분의 관계에 있다.
이 문장 의미는 다음과 같습니다.
두 번째 부분 (3-6) 은 지식과 지혜의 관계에 대해 논의합니다.
작문 특징 개요
1. 다양한 논증 방법을 이용하여 중심 논점을 논증하다.
저자는 "우리는 지식뿐만 아니라 지혜도 필요하다. 우리는 지식을 덮고, 간파하고, 운용할 지혜가 필요하다" 는 중심 논점을 논증할 때 여러 가지 논증 방법을 운용하여 일리가 있다. 예를 들어,' 왜 공부는 지혜를 빼놓을 수 없는가' 에 대해 토론할 때 비교와 예시적 논증 방법을 사용한다. "지혜는 공부에서 빼놓을 수 없다" 는 논의를 할 때 비유의 방법을 사용하였다.
엄격한 논증과 아름다운 언어
작가는 학식이 해박하고 시야가 넓다. 지식과 지혜를 논술하고, 고대부터 현재까지, 그중에서 밖으로, 전형적인 사례, 정제어, 명언경구, 곳곳에서 볼 수 있다. 아름다운 언어를 평가하는 것은 학생들이 언어를 축적하는 효과적인 방법이다. 반복적인 독서평론을 통해 학생들은 자신의 언어의 아름다운 매력을 느끼게 되고, 그 과정에서 자신의 언어적 소양을 키우고, 학생들이 예문을 베껴 써서 축적과 운용을 강화할 수 있게 한다.
모의 시험 문제 (답안 시간: 40 분)
하나 읽기
학문과 지혜
학문과 지혜는 뚜렷한 차이가 있다. 학습은 지식의 집합이고, 생명을 기르는 원료이며, 지혜는 원료를 재배하는 용광로이다. 학문은 철과 같고 지혜는 제강의 전기불과 같다. 학문은 1 인치 1 인치에 축적되어, 왕왕 각자 영토를 가지고 있다. 그것은 생활의 재미를 흡수할 수 있지만, 그 자체가 바로 생활의 도구이다. 지혜는 관점, 반성, 예견입니다. 그것은 생명에 포함된 방사능입니다. 그것은 생활의 깊은 곳에서 오는 동시에 인생의 미래를 비출 수 있다.
어떤 사람들은 공부가 지혜라고 생각하지만, 사실 지식이 있는 사람은 지혜가 있다. 세상에는 많은 지식이 있는 사람들이 있지만, 그들은 과거를 어떻게 공부해야 할지 모르지만, 그들은 현재를 어떻게 공부해야 할지 모른다. (존 F. 케네디, 지식명언) 그들은 평생 책의 동그라미를 벗어나지 못했고, 확실히' 지혜' 라는 말을 할 수 없었다. 이런 사람은 서양에서는' 학식이 있는 바보' 라고 불리며, 중국에서는' 두 다리 책장' 이나' 동빙선생' 이라고 불릴 수 있다. 반면에, 모든 똑똑한 사람들이 좋은 지식을 가지고 있는 것은 아니다. 책을 많이 읽지는 않지만 세상 물정을 잘 아는 사람이 있다. 그는 자신의 경험과 경험으로 말했다. "관인은 일을 멈추고, 천리를 보고, 다른 사람을 지도하는 것을 비판한다." 너는 그가 지혜가 없다고 말할 수 있니?
공부는 지혜와 불가분의 관계에 있다. 지혜가 없는 학습은 죽음이 없는 학습이다. 많은 사람들이 연구에 종사하여 많은 자료를 수집했지만, 왕왕 매우 나빠서 문제의 중심을 찾지 못하고, 아무런 결과를 얻지 못한다. 결과가 있어도 중요하지 않다. 지혜가 없기 때문이다. 그러나 똑똑한 사람은 그렇지 않다. 아주 작은 문제를 연구하더라도 그는 핵심을 찾을 수 있다. 문제는 비록 작지만, 그 매핑의 범위는 왕왕 매우 크다. 예를 들어 멘델은 콩류의 짝짓기를 연구할 때 유전의 법칙을 인식하고 유전학과 우생학의 기초를 다지는 것이 그 예이다. 진화론의 창시자 다윈입니다. 다윈 이전에 박학한 생물학자들은 해변의 홍합, 산의 화석, 유인원, 원시인의 인종을 본 적이 없습니까? 왜 자연 선택, 적자 생존을 찾을 수 없습니까? 다윈이 발견한 후, 헉슬리 (Huxley) 는 이렇게 감탄했다. "이 이치는 바보들이 다 알아야 한다. 왜 내가 전에 몰랐을까? 클릭합니다 그래서 그는 다윈의' 소머리 개' 를 위해 노력하여 그의 시선을 얻었다. 현대 물리학자 아인슈타인은 뉴턴 이후 첫 번째 사람으로 불린다. 그의 상대성 이론은 드문 과학적 업적이지만, 그 자신은 사람들에게 이렇게 말했다. "나의 발명은 사실 매우 간단하지만, 단지 네가 볼 수 없을 뿐이다!" 그는 다른 사람이 볼 수 없는 것을 볼 수 있다. 이것이 바로 그의 지혜이다.
지혜가 부족한 사람뿐만 아니라 지혜가 부족한 책도 있다. 우리는 책을 두 가지 범주, 즉 지혜와 지혜가 없는 것으로 나눌 수 있다. 지혜로운 책 한 권, 한 마디 한 마디가 주옥처럼 맑고, 날카로워 도끼처럼 날카롭고, 사람의 마음을 계발하고, 마음을 개척하며, 때로는 논문이나 전문 책으로 확장될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이것이 바로 이른바 영어 명작이다. 지혜가 없는 책은 왕왕 개미 언덕과 같은 재료와 함께 쌓여 있는데, 많은 토론에도 불구하고 관점이 없다. 설령 우리가 그에게 보고할 수 있다 해도, 우리는 그에게서 배울 수 없다. 저자에게는' 부유하고 약속이 없다', 독자에게는' 헛수고' 이다. 이것이 영어에서 이른바' 무미건조한 책' 이다. 하지만 이런 책은 너무 많아서 독자들이 시간을 낭비하려면 신중하게 선택해야 한다. 책을 쓰려면 지혜가 필요하고, 독서에도 지혜가 필요하다는 것을 알아야 한다. "독서가 좋다" 는 것은 지혜의 표현이다. 쉽지 않은' 관통' 과' 침투',' 5 차 읽기' 가 높은 수준의 강의를 풍자하는 것과 같다면 무슨 소용이 있는가?
공부는 지혜와 불가분의 관계에 있고, 지혜도 공부와 불가분의 관계에 있다. 학식이 있는 사람은 반드시 지혜가 있는 것은 아니다. 지혜로운 사람이 반드시 해박한 지식을 가지고 있는 것은 아니지만, 지혜는 반드시 지식의 기초 위에 세워져야 믿을 만하다. 학문이 없는 지혜는 잠시 덧없는 것일 뿐, 순식간에 지나간다. 그는 비눗방울 같다. 가지각색이지만 만지면 깨진다. 공부에서 얻은 지혜만이 부광이 아니라 탐조등이 구름을 통해 푸른 하늘을 비출 수 있다. 공부에서 단련된 지혜만이 순식간에 환멸하는 비누 거품이 아니다. 그는 영원히 진주천의 샘물처럼 물밑에서 끊임없이 솟아오른다. 이런 근근한 지혜만이 가장 믿을 만하고, 가장 명확하고, 가장 소중하다.
학습을 건축 자재에 비유하면 지혜는 건축가의 장인이다. 나무, 석두, 심지어 시멘트, 강철, 영원히 집이 될 수 없다. 재료역학과 구조원리를 알고 있다 해도, 웅장한 로마 상트피터 대성당이나 파리 성모원을 만들 수는 없지만, 일반적인 응용의 집만 만들 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 재료명언) 이 비길 데 없는 예술품은 예술가의 독창성에 달려 있다. 그러나 사용할 수 있는 재료가 많을수록 장인의 마음을 발휘할 수 있다. 구조원리가 선진할수록 예술가는 더욱 혁신할 수 있다. 재료와 기술이 작품 스타일에 미치는 영향, 전체 예술사, 특히 건축사는 증명할 수 있다. 그러므로 지식과 지혜는 상호 보완적이며 없어서는 안 된다. 우리는 지식뿐만 아니라 지혜도 필요하다. 우리는 지식을 덮고, 간파하고, 운용할 지혜가 필요하다.
1. 전문을 결합해서 저자의 관점은 무엇입니까?
2. 제 2 항을 자세히 읽고 이 단락에서 어떤 논증 방법을 사용했는지 알려주세요.
3. 세 번째 밑줄 단어' 비눗방울' 과' 탐조등' 은 무엇을 의미합니까?
읽기 2
"의심" 이라고 말하다
1. 풀리지 않은 수수께끼, 미지의 것, 알려지지 않은 재미, 불합리한 이유는 모두' 의혹' 으로 묘사할 수 있다. 객관적인 사물 앞에서 누구도' 의심' 이라는 단어를 회피할 수 없다. 과학 연구는 "의심" 을 깨기 위한 것이고, "의심" 을 깨는 것은 발명이다.
의심은 사고의 시작이자 학습의 끝이다. 과학상의 중대한 돌파구, 이론상의 중대한 창조, 기술상의 중대한 발명은 왕왕' 의심' 으로 시작된다. "사과가 왜 땅에 떨어졌지? 클릭합니다 이런' 의심' 은' 만유인력' 을 탐구하는 뉴턴에게 큰 계시를 주었다. "물이 끓는다. 왜 뚜껑이 뛰는가?" 이런' 의심' 은 와트로 하여금 증기의 힘을 발견하게 했다. "샹들리에가 아무리 크고 작더라도, 왜 시간은 모두 같은가?" 이 "의심" 은 갈릴레오에게 등시성의 원리를 발견하게 했다. 이러한 자연 현상은 사람들의 생활에서 자주 볼 수 있다. 일반인들은 이를 외면하고, 탐구정신을 가진 사람만이' 의심' 을 일으키고, 탐구하고, 발견, 발명, 창조까지 할 수 있다. 송대 사상가 장재씨는 "의심할 여지가 없는 곳에 의심이 있다. 이것이 전진의 유일한 길이다!" 라고 말했다.
3 "의심스러운 흔적은 반드시 관찰해야 한다." "의심" 을 보는 것은 "금기" 가 아니라 "해결" 입니다. 의심을 보면 의심하지 않고, 주관적으로 억측하며, 자신이 모른다고 생각하면, 진상으로 나아가다가 놓치고 평생 후회하게 된다. 해조류에서 요오드를 추출하는 것을 연구할 때, 리비희는 모액의 바닥에 진한 갈색 액체가 침전되어 코를 찌르는 냄새가 나는 것을 발견했다. 리비는 당연히 이것이' 염화 요오드' 라고 생각했다. 프랑스인 폴라드는 같은 실험을 하면서 이 짙은 갈색 액체를 자세히 연구한 결과 염화 요오드가 아니라 새로운 원소인' 브롬' 을 발견했다. 이 일은 리비셔에 대한 교육이 깊다. 그는 자서전에서 이 점을 언급하면서 "그 이후로, 매우 믿을 만한 실험 근거가 없다면, 나는 결코 허공에서 자신의 이론을 꾸며내지 않을 것이다" 고 말했다.
④ 공부를 잘해야 하고, 앞사람이 남긴' 알려진' 성과를 감히 의심해야 한다. 아리스토텔레스는 물체가 공중에서 떨어질 때 "속도는 무게에 비례한다" 고 단언했다. 이 논단은 이미 전해졌다 1800 년. 반면에 갈릴레오는 실천을 재사용하여 그것이 정확한지 확인하려고 한다. 그는 크기가 다른 철구 두 개를 들고 피자 사탑으로 달려가 던졌다. 반복적인 실험을 거쳐 아리스토텔레스의 논단은 틀린 것으로 증명되었다. 그뿐 아니라 갈릴레오는 물체의 운동 궤도를 장악하여 역학의 발전을 촉진시켰다. 권위를 감히 의심하는 결론만이 미지의 장애물을 뚫고 진리의 문을 열 수 있는 희망이 있다. 마코니는' 전자파가 공기층을 절대 통과하지 않는다' 는 결론을 의심하지 않고 전선을 사용하지 않고 대서양에 신호를 보내거나 무선 업무를 할 수 없다. 하비가 그린의 말을 의심하지 않는다면, 즉 인간의 피가 "온몸에 완전히 소모된다" 는 말은 인체의 혈액순환에 대한 진실을 발견하지 못할 것이다. 전자기장과 원자력의 발견, 상대성 이론과 양자론, 생물진보론, 원소주기표의 수립은 모두 권위의 잘못된 판단에 도전한 결과이다.
⑤' 의심' 은 마음을 해방시키고, 독립적으로 생각하고, 과학적 탐구를 숭상하고, 낡은 규칙과 틀에 얽매이지 않고, 주관적인 억단에 얽매이지 않고, 권위의 말에 얽매이지 않고, 감히 하고, 감히 과학에서' 천지를 뒤엎고, 다시 들어올린다' 는 것이다. 이것은 모든 것을 의심하는 허무주의자가 아니라 모든 권위에 집착하지 않는 결론이다. 사화' 를 실현하는 길에서 과학기술대군의 일원으로서 우리는 감히 의심하고 의심에 능해야 한다.
4. 이 논문의 중심 논점은
A. 과학 연구는' 의심' 을 깨는 것이다.' 의심' 을 깨야만 발명을 할 수 있다.
B.' 의심' 은 사고의 시작이자 학습의 끝이다.
C. "의심" 을 볼 때 "의심" 을 피하고 "의심" 을 풀지 마십시오.
D.' 사화' 를 실현하는 길에서 과학기술대군의 일원으로서 우리는 감히' 의심' 을 하고' 의심' 을 잘해야 한다.
5. 의론의 서론, 이론, 결론에 근거하여, 문장 () 는 세 부분으로 나뉜다.
첫 번째 부분: _ _ 자연 세그먼트. 두 번째 부분: _ _ 자연 세그먼트. 세 번째 부분: _ _ 자연 세그먼트.
두 번째 부분은 두 가지 의미로 나눌 수 있습니다.
첫 번째 레벨: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
2 층: _ _ _ 자연단, _ _ _ 유명한 피자 사탑 실험으로 논증한다.
제 (4) 항에 사용 된 데모 방법은 다음과 같다
A. 예시로 논증 B. 추리 C. 은유 D. 비교논증
8. 문장 첫 문장에서 인용한' 의심' 과 문장 마지막 문장에서 인용한' 의심' 은 의미인가요? 정확한 해석은
A. 모두' 의심' 이라는 뜻이다.
B. 마찬가지로 모두' 의심' 이라는 뜻이다.
C. 달리 전자는 "의심" 을 의미하며 동사로 사용됩니다. 후자는' 의심' 을 의미하며 명사로 쓰인다.
D. 달리 전자는 "의심" 을 의미하며 명사로 사용됩니다. 후자는 동사로서' 의심' 을 의미한다.
9. 다음 예에서 따옴표와 같은 것은
예: 공부를 잘해야 하고, 앞사람이 남긴' 알려진' 성과를 감히 의심해야 한다.
A. 이' 의심' 은' 만유인력' 을 탐구하는 뉴턴에게 큰 계시를 주었다.
B. 송대 사상가 장재씨는 "의심의 여지가 없다. 의심이 있으면 들어간다!" 라고 말했다.
C. "의심" 을 볼 때 "의심" 을 피하고 "의심" 을 풀지 마십시오.
D. 모액 바닥에는 짙은 갈색 액체가 있어 코를 찌르는 냄새가 난다. 리필은 당연히 이것이' 염화 요오드' 라고 생각했다.
답안을 시험하다
하나 읽기
1. 지식과 지혜는 서로를 보완하며 없어서는 안 된다.
2. 데모와 예제 데모 비교
3. 비누 거품: 피상적이고, 순식간에 꺼지고, 한 번의 터치로 깨지는 무학지혜를 묘사한다. 탐조등: 학습에서 나오는 지혜의 깊이와 폭을 설명합니다.
읽기 2
4.D
5.( 1); (2)(3)(4); (5)
1 층: (2) (3); 긍정 및 부정 "의심" 에 능하다. 2 층: (4); 갈릴레오 감히' 의심' 7. B 8 한 개. D 9. D