대학생이 문명화되지 않은 이유

실생활에서 우리 대학생들은 이런저런 미개한 행동을 하는 경우가 있습니다. 대학생들은 문명화된 교육을 시급히 보완해야 합니다. 다음은 제가 꼼꼼히 정리한 대학생들의 미개한 이유입니다. 대학생의 미개한 행동의 이유

1. 대학생의 미개한 행동의 사회적 이유

소위 미개한 행동의 존재? 사회에 미치는 영향과 사회에 미치는 영향으로 타인의 이익에 손해를 끼치고 이로 인해 도덕적인 사회질서를 파괴하는 것을 말합니다. 여기서는 이익이 핵심 단어입니다. 마르크스와 엥겔스가 역사적 유물론을 발견할 수 있었던 것은 인간 행동 동기 뒤에 있는 물질적 이해관계를 발견했기 때문입니다.

효용과 흥미는 주로 배우의 물질적 삶의 욕구를 매개로, 사회적 실천을 매개로 하여 실현되는 물질적 이익의 총합을 말한다. 세 가지를 포함합니다. 첫 번째 요소는 공리주의의 자연적 기반, 즉 사람들의 물질적 필요 자체입니다. 두 번째 요소는 공리주의의 존재를 위한 객관적인 조건, 즉 사람들의 물질적 사회적 관계입니다. 세 번째 요소는 공리주의를 실현하는 객관적인 수단입니다. 사회적 실천.

공리주의와 도덕성은 밀접한 관계가 있다. 이 관계에 대한 이해는 두 가지 상반된 견해를 형성했습니다. 하나는 공리 추구 자체가 일종의 선이라고 믿는 것이고, 다른 하나는 공리가 도덕적 부패로 이어질 것이라고 믿는 것입니다. 악 이익을 향한 탐욕에서 비롯됩니다. 사실, 이 두 가지 견해는 모두 일방적인 진실을 가지고 있습니다. 위에서 언급한 바와 같이 궁극적인 의미에서 악의 뿌리는 인간의 사회적 관계에서 찾아야 한다. 도덕성에 대한 공리주의적 행위의 메커니즘도 공리주의의 사회적 성격에서 찾아야 한다. 우선, 성공을 구성하는 '욕구'의 관점에서 볼 때, 그것은 단지 사람들의 객관적인 욕구와 관련되어 있을 뿐 실제로는 사회적 관계 없이는 존재할 수 없는 것 같다. 다양한 사회적 관계에는 다양한 내용과 형식이 필요합니다. 배고픔은 음식에 대한 표현된 욕구이지만, 나이프와 포크로 고기를 먹어서 해소되는 배고픔은 생고기를 손, 손톱, 이빨로 씹어서 해소되는 것과는 다릅니다. ?[1] 둘째, 실용적인 욕구를 충족시키려는 목적은 사람들의 사회적 관계와도 관련이 있습니다. 원래 인간의 욕구는 일종의 심리적 활동이고, 사람이 마음속으로 생각하는 것이 선하든 악하든 상관없습니다. 그러나 인간의 사회적 본성은 사회 생산력의 발전 정도를 그렇게 단순하게 만들지 않습니다. 사람이 필요에 따라 물질적 물질을 얻는 것은 불가능하다고 판단합니다. 즉, 마음속으로 생각하는 것은 무엇이든 이루어질 수 있는 사람이 아닙니다. 이로 인해 사람들의 요구는 개인의 요구와 국가(국민)의 요구, 정당한 요구와 정당하지 않은 요구, 합리적인 요구와 비합리적인 요구로 구분될 수 있습니다. 인간의 필요를 위해 투쟁하면 고귀한 행동이 나올 것이고, 인간의 합당치 못한 생각을 추구하면 악이 나올 것입니다. 셋째, 효용 실현 과정의 관점에서 볼 때, 어떤 사람의 욕구가 충족되고 그들의 효용이 실현되면 사회와 다른 사람에게 항상 긍정적 또는 부정적 이중 효과를 갖게 됩니다. 긍정적인 관점에서 보면 누군가의 효용 획득은 창출할 수 있습니다. 타인과 사회를 위한 효용 실현 조건은 긍정적인 효과를 낳을 것이고, 반대로 부정적인 관점에서 보면 누군가의 효용 획득은 사회나 타인의 이익에 해를 끼치는 데 기반을 둘 수도 있다. 이것이 바로 효용의 부정적인 효과, 즉 악이다. . 효용이 인간의 필요 수준에서만 악을 행할 가능성만 갖는다면, 인간 효용의 획득과 실현은 악의 현실로 이어질 수도 있다. 그러므로 공리주의가 선악으로 이어지는가의 열쇠는 공리주의를 대하는 사람들의 태도에 달려 있습니다. 우리가 사회적 이익을 추구하고 국민에게 이익을 주고 이를 실천에 옮기면 실제로 파생되는 결과는 선이며, 그것이 최대의 선입니다. 부당한 이익을 추구하고 조치를 취하면 그 결과는 사악할 것입니다.

2. 가치관 불일치? 대학생의 미개한 행동을 낳는 주관적 요인

악은 인간의 자유의지의 산물이며, 도덕성은 행동주체의 가치인식과 관련이 있다 . 가치관이 어긋나면 미개한 행동이 일어날 수도 있고 심지어 범죄의 심연으로 이어질 수도 있습니다. 가치 불일치는 일반적으로 세 가지 형태를 취합니다.

1. 개인과 사회 사이의 전위

사람들이 사회생활에서 직면하게 되는 근본적인 가치 문제는 자신과 타인 또는 사회와의 관계를 어떻게 대해야 하는가이다. 자신과 타인, 즉 사회와의 관계는 자기가치와 사회적 가치가 유기적으로 결합되어 있다. 이런 점에서 개인과 사회가 어긋나는 사람들은 대부분 개인의 이익을 먼저 옹호하고, 개인의 이익을 위해 타인이나 사회의 이익을 훼손하는 일을 서슴지 않는 경우가 많다.

그들은 '남을 위해 아무것도 하지 않고 지구를 징벌한다'는 원칙을 추구하며, 행동에서 종종 자신을 사회의 중심으로 여기고 사회와 반대되는 위치에 놓이는 경향을 보인다. 개인과 사회의 관계, 관계에서는 개인을 우선시하고 사회를 부차적으로 생각하는 경우가 많으며, 사회나 타인의 이익을 무시한 채 개인의 필요와 이익의 만족을 강조합니다. "유아론"의 과도한 표현은 "이기심 없음"입니다. Li Jianhua 씨가 "On Evil"에서 지적했듯이: "유아론"과 과도한 "이기심"은 도덕적인 "이기심"이 아닙니다. 오히려 자신의 본질, 권리, 행복, 가치 등을 완전히 포기하여 완전한 자아 상실을 이루는 것입니다. 그들은 자신의 행복과 기쁨을 희생했지만, 마르크스가 말했듯이 그들의 희생은 금욕적 희생으로서 아무것도 창조하지 못합니다. 승려처럼 하루 종일 열정을 소멸시키고, 자신을 고문하는 등의 행위를 할 수 있지만, 그가 하는 희생은 아무것도 제공하지 못할 것입니다. ? [2] 사회에 그러한 "사심없는"사람들이 대부분 있다면 사회는 경직되고 지루하며 활력과 활력이 부족할 것입니다. 사회악이 창궐하는 가장 큰 이유 중 하나는 무감각하고, 정당한 자기 보호권을 모르고, 개인의 의지가 부족하고, 정의감이 없는 사람들이 너무 많기 때문입니다.

2. 헌신과 요청의 불일치.

헌신과 요청은 삶의 두 가지 기본 상태이자 삶의 가치를 측정하는 기본 매개 변수이기도 합니다. 주는 것과 받는 것의 관계를 올바로 파악할 수 있는 사람은 비록 고귀한 사람이 될 수는 없더라도 최소한 성실한 사람은 될 수 있습니다. 받기만 하고 주지 않는 사람은 반드시 비열한 사람, 부도덕한 사람, 심지어 악한 사람이 될 것입니다.

받기만 하고 주지 않는 사람들이 악을 행하거나 악에 빠지는 이유는 우선 주는 것이 받는 것의 근본이라는 것을 모르기 때문이다. 인류의 조상은 주로 자연에 수동적으로 적응하며 생존을 위해 자연에서 식량을 얻었습니다. 자연으로부터 식량을 구하는 기나긴 과정 속에서 우리는 점차 자연의 하인에서 자연의 주인으로 변해갑니다. 이러한 관계의 역전은 자연으로부터 삶의 수단을 구하는 노동 속에서 실현되는데, 이는 인류가 동물계에서 벗어나는 결정적 단계이다. 그러나 인간이 동물계를 떠나 인간 사회에 들어온 순간부터 개인의 생존과 발전은 사회와 타인과 분리될 수 없었다. 즉, 개인은 자신을 추구하면서도 타인에 대한 공헌과 공헌도 고려해야 한다. 사회에 요청할 때에는 사회 집단에도 기여해야 합니다. 그러므로 어떤 사람이 사회에 공헌하는 것보다 더 많은 것을 요구한다면 실제로는 다른 사람의 이익에 해를 끼치는 것인데, 이는 일종의 악입니다.

받는 것에만 관심이 있고 주는 것에 대해 생각하지 않는 사람들은 주는 것과 받는 것의 관계를 이해하지 못하기 때문입니다. 그 요청은 정당하며, 다른 요청은 불공정합니다. 주는 것과 받는 것의 불일치는 받는 것에만 관심을 갖는 사람들이 종종 자신의 권리만을 소중히 여기고 권리의 본질과 기초가 타인과 사회에 대한 의무라는 것을 이해하지 못하기 때문에 비윤리적인 행동으로 이어질 수 있습니다. 모든 인권은 자연적인 것이 아니라 사회, 경제적 구조에 의해 결정됩니다. 권리는 개인이 자신의 이익을 추구할 수 있는 자유와 평등을 나타낼 뿐만 아니라 국가, 민족, 사회 발전을 위한 객관적인 요구를 나타냅니다. 권리는 타인과 사회의 이익을 향유하는 것으로 표현될 뿐만 아니라, 보다 본질적으로 사회와 타인에 대한 의무와 책임으로 표현됩니다. 권리만 있고 의무는 없는 삶은 현실에서 가능하다고 해도 폭력적이고 오만하고 죄 많은 삶일 것입니다.

3. 욕망의 방종? 대학생들의 미개한 행동의 심리적 뿌리

욕망은 삶에 있어 현실적이고 자연스러운 존재이다. 모든 사람은 다양한 욕망의 혼란으로 가득 차 있습니다. ?그는 외부 세계와 소통해야 하며 이러한 욕구를 충족시키기 위한 수단(음식, 이성, 책, 대화, 토론, 활동, 소비재 및 운영 대상)이 필요합니다. ?[3] 살아있는 유기체로서 다양한 감각의 생리적 과정은 원시적이고 자발적인 생명 활동이며, 이는 인간의 욕망을 자연스러운 특성으로 만듭니다. 그러나 인간은 결국 사회적 존재이고, 감각적 욕구의 생리적 과정은 사회적 관계 속에서 실현되며 일정한 사회적 성격을 갖고 있다. 도덕성은 활동 주체의 감각적 활동을 실현하기 위해 통일된 방식으로 나타나는 사회적 보장 또는 사회적 통제 메커니즘이다. 그러므로 사람들의 구체적인 욕구는 사람들의 생물학적 본능과 사회적 규제의 통일성이다. 사회적 규제가 없는 욕망은 동물의 본능적 충동이다. 사회적 규제 없이 인간의 다양한 욕망을 가늠하고 통제하지 못하는 것은 욕망에 빠지는 것이다.

에피쿠로스(Epicurus)는 다음과 같이 지적했습니다. 욕망은 세 가지 유형으로 나눌 수 있습니다. 일부 욕망은 자연스럽고 필요한 욕망, 일부는 자연스러우나 불필요한 욕망, 일부는 자연스럽지도 필요하지도 않습니다. ?여기서 에피쿠로스는 실제로 정당한 욕망과 부적절한 욕망 사이의 경계를 제시합니다.

욕망에 빠지게 만드는 자연적인 생리적 요인 외에도 외부 유혹(돈, 권력, 명성, 아름다움, 지위 등)의 존재로 인해 의지가 약한 사람들은 의지력을 잊거나 상실하게 되는 경우가 많습니다. 사회적 규칙을 준수하기 위해. 색욕에 빠지면 사람은 존엄성을 잃게 되고, 고상한 이상이 없게 되며, 자신의 욕망을 충족시키기 위해 다른 사람에게 해를 끼치게 됩니다. 그러므로 욕망은 절제되어야 합니다. 절제는 욕망을 합리적으로 억제하는 것입니다. 한편으로 절제는 욕망의 존재를 인정하고 사람들이 실현될 수 있는 욕망을 실현해야 한다고 믿습니다. 하나는 원한다. 그러므로 절제는 욕망의 도덕화에 필요한 요구사항이자 피할 수 없는 결과이다. 괴테는 "위대함은 적당히 표현된다"라는 유명한 말을 한 적이 있는데, 여기에는 또 다른 진실이 담겨 있습니다. 즉 미개한 평범함이나 죄인은 방종으로 자신을 표현한다는 것입니다. 미개한 대학생 현상에 대한 대책

대학은 사회주의 건설자와 후계자를 양성하는 요람이다. 우리는 새 세기의 대학생들을 옹호하고 교육하여 학습의 모든 측면에 집단주의 정신을 침투시켜야 한다. 국가, 집단, 개인의 이익 사이의 관계를 올바르게 이해하고 처리하며, 개인의 이익이 집단 이익에 종속되고, 현재의 이익이 장기 이익에 종속되도록 옹호하는 법을 배웁니다. 개인의 이상과 투쟁을 대중의 공통된 이상과 이상으로 통합하는 것입니다. 투쟁하는 동안 우리는 다른 사람을 희생시키면서 이기적인 행동과 사리사욕에 반대합니다. 우리는 경쟁과 협력의 관계를 올바르게 처리하는 법을 배워야 하며, 다른 사람을 존중하고 이해하고 배려하는 법을 배워야 하며, 학교와 급우들을 위해 더 많은 좋은 일을 해야 하며, 돈 숭배, 쾌락주의 및 극단적인 개인주의에 반대해야 합니다.

우리는 애국주의 정신을 고양하고 민족적 자부심과 자신감, 긍지를 높이며 조국을 사랑하고 인민에게 봉사하는 것을 가장 큰 영예로 삼고 조국의 이익에 해를 끼치도록 해야 합니다. 국가의 존엄을 가장 큰 수치로 삼고 과학지식, 과학사상, 과학정신, 과학방법, 근면, 근면함을 배우며 봉건미신에 반대하고 나태함과 나태함을 옹호한다.

우리는 공손함, 예의, 타인 돕기, 공공 재산 보호, 환경 보호, 법률 및 규정 준수를 주요 내용으로 삼아 사회 윤리를 적극적으로 옹호하고 사회의 훌륭한 시민이 되어야 합니다. 정직, 신뢰, 사랑 우리는 일에 헌신하고 공정하게 일하며 대중을 위해 봉사하고 사회에 공헌하는 직업 윤리를 주요 내용으로 견지하고 직장에서 훌륭한 건설자가 되어야 하며, 존경하는 가정의 미덕을 적극적으로 옹호해야 합니다. 부모 형제애, 근면함과 단순함을 주요 내용으로 삼고 가정에서는 좋은 건축자가 되십시오.

?