1960 년대 영국 경제개혁의 역사적 역할은 무엇입니까?

대처혁명' 과' 신혼합경제' 는 자유경쟁과 국가개입의 관계를 합리적으로 정의해 효율성과 공정성을 겸비한 결과이자 각 방면의 이익을 조율하고 * * * * * 혼합경제' 는 현재 국내 학술계가 비교적 핫한 개념이며, 핵심은 정부와 시장, 사회와 개인의 관계의 균형을 맞추는 것이다. 1970 년대 이후 영국 경제 모델은 대처 혁명과 블레어의 새로운 혼합경제를 연이어 경험했다. 편파적이지만, 본질적으로 똑같다, 일맥상통하다. 그것들은 모두 경제자유주의와 국가개입주의 관계에 대한 조정으로' 혼합경제' 모델의 범주에 속한다. 그것을 연구하는 것은 우리에게 큰 의미가 있다. 대처 혁명 1979, 영국 대처 부인이 무대에 올랐다. 신자유주의 신자로서 대처 부인은 주로 민영화, 통화 통제, 복지 지출 삭감, 노조 세력 타격이라는 네 가지 조치를 취했다. 1979 년 영국 정부는 BP (독점 공기업) 19% 의 주식을 매각해 대처 시대의 민영화를 열었다. 654.38+0 만 공채가 넘는 주택은 할인가로 개인에게 직접 판매한다. 영국 텔레콤, 항공우주회사, 가스회사, 철강회사, 급수회사 등 독점 거물들의 주식은 일반인에게 팔렸고, 심지어 왕실 병기회사도 민영화된 우주회사에 매각됐다. 이와 함께 대처 정부는' 사회공공서비스' 를 적극적으로 시장에 내세워 사기업이 사회서비스에 참여하도록 독려했다. 정부 재정이 지원했던 공원 유지 보수, 쓰레기 청소, 학교 식사, 정신병원, 복지병원은 모두 개인이 제공할 수 있으며, 심지어 소년구치소, 감옥도 정부의 도움으로 건설될 수 있다. 대처 부인이 집권하는 동안 영국의 인플레이션률은 계속 하락하고 재정적자는 흑자로 바뀌었고, 경제 성장률은 미국, 연방 독일, 프랑스를 제치고 1988 에서 일본을 추월했다. 마가렛 대처의 개혁은' 대처 혁명' 이라고도 불린다. 그러나' 대처 혁명' 이 대가가 없는 것은 아니다. 경제자유화는 일련의 사회문제를 가져왔고, 빈부격차가 커지고 실업문제가 심각하다. 인플레이션을 줄이기 위해 긴축 정책은 기업 적자와 파산을 증가시켰다. 금융 규제 정책의 완화로 런던 금융도시가 부상했지만 자본은 제조업에 대한 자본 투입을 중단하게 되면서 영국의 전통 제조업이 쇠퇴하고 많은 근로자들이 실직하게 되었다. 경제가 성장을 유지할 때 사람들은 용인할 수 있다. 일단 경제가 침체되면, 경제 자유화는 유지될 수 없다. 90 년대에는 경제 세계화가 진행됨에 따라 자본이 제 3 세계로 흘러가면서 서방 세계 전체가 쇠퇴에 빠졌다. 보수당은 1997 이후 서방 몇몇 주요 국가의 대선에서 여러 차례 실패했다. 영국 노동당은 이번 기회를 빌어 대선에서 이겼고, 블레어는 메이저를 대신하여 영국 총리가 되었다. 노동당이 다시 집권한 후' 복지국가' 의 낡은 길로 돌아가지 않고 자유시장과 국가 개입의 관계를 재정의했다. 신노동당은 여전히' 혼합경제' 를 실시하고 있지만 80 년대 이전의 혼합경제와는 달리' 신혼합경제' 라고 불린다. "새로운 혼합 경제" 는 더 이상 공유제를 목표로 하는 것이 아니라 경제 발전을 목표로 한다. 실천은 국유체제가 비효율적이어서 경제 위기를 해결할 수 없다는 것을 증명했다. 그것의 복지 기능은 비용이 많이 들어 유지하기가 어렵다. 1995 년 4 월 29 일 블레어의 제의와 노력으로 노동당은 당 헌법 제 4 조를 폐지하고 공유제 주장을 포기했다. 신혼경제' 의 복지정책은 구 노동당과는 크게 다르지만 대처 부인의 제한적 복지정책과 비슷하다. 블레어 총리는 그의' 뉴영국: 한 젊은 나라에 대한 나의 전망' 이라는 책에서 "로합 조지와 처칠이 발기하고 노동당 정부가 1945 년에 물려받은 복지국가가 가장 자랑스러운 조치 중 하나" 라고 지적했다. 하지만 오늘은 두 가지 큰 약점에 시달리고 있다. 빈곤을 효과적으로 완화하지 못하고 적절히 돕는다. 너무 많은 사람들이 복지를 받아 그 이후로 걸음을 멈추었다. 따라서 복지 국가들은 창립 원칙을 충분히 실현하지도 못했고, 비용 효과도 반영하지 못했다. " 따라서 블레어 정부의 정책은 사회복지가' 일반복지' 로 제한되며 원칙적으로 수령자가 받는 총 복지는 항상 재취업의 소득 수준보다 낮아야 한다는 것이다. "정부의 임무는 거시경제의 안정성을 높이고, 세금과 복지 정책을 제정하고, 사람들이 그것에 의지하지 않고 자력갱생을 장려하는 것이다." 블레어가 출범한 후 투자를 자극하고 경제 성장을 보장하기 위해 세금과 지출을 늘리지 않고 세금 부담을 줄이고 정부 지출을 줄였다. "새로운 혼합 경제" 의 복지 정책은 영국 계급 구조의 변화에 적응했다. 영국의 노동자 계급이 이미 분화되어 그 상류층이 중산층이 되어 복지 사회와 대립하기 때문이다. 중하층 근로자도 복지 사회에 반대하는 경우가 많다. 복지의 원천은 그들의 세금 부담이고 양모는 양에서 나오기 때문에 복지를 늘리는 것보다 세금을 줄이는 것이 낫다. 노조의 이념은 사실상 사회 기반을 잃었고, 노동당은 결국 노조를 떠나 노동자 계급의 이익이 아닌 전체 사회의 이익을 대표하는 정당이 되었다. "새로운 혼합경제" 는 본질적으로 제한된 복지를 유지한다는 전제하에 시장의 진취정신을 강조하며' 대처혁명' 과 일맥상통한다. 그러나' 새로운 혼합경제' 도' 시장 근본주의' 에 반대하며 자유경쟁과 사회협력의 공존을 주장한다. 대처 부인은' 사회란 없고 개인과 가족만 있다' 는 명언이 있다. 그녀는 정부가 사회적 불평등을 고려하지 않고 약자의 생존을 위한 가장 기본적인 책임만 제공할 수 있다고 생각한다. 대처 부인의 주장은 대처가 영국의 복지 제도를 손상시켰을 뿐만 아니라 독립노조 운동을 약화시켰을 뿐만 아니라 많은 사람들이 실업에 빠졌다는 논란을 불러일으켰다. 더 중요한 것은, 그녀는 개인주의와 이기적인 사회를 떠났는데, 이 사회는 이전 영국에서 더욱 집단주의와 상호 지지를 받았다. "새로운 혼합 경제" 는 개인과 사회의 관계를 통합하려고 시도한다. "기존 자유시장과 지령경제 사이의 선택을 정부와 기업, 노동, 자본 사이의 새로운 파트너십으로 대체해야 한다. 시장을 취소하는 것이 아니라 시장을 활기차게 하고 공익을 위해 봉사하며 모든 사람에게 기회를 제공해야 한다." 따라서' 새로운 혼합경제' 는 여전히 국가 개입의 역할을 인정하지만, 구 노동당과는 달리 국가 개입은 한계가 있고, 정부는 시장을 통제하고 주도하지 않고 보충, 조정 및 윤활 역할을 한다. 미시경제정책 분야에서는 정부에 가장 적합한 분야, 민간 부문에 가장 적합한 분야, 기업의 성과와 생산성을 향상시키는 가장 좋은 방법을 구분하는 것이 중요하다. " 블레어 정부는 정부 투자를 인프라, 교육 훈련, 기술 혁신 등으로 제한하고 투자할 때 민간 부문과 협력한다. 정부의 개입은 여전히 시장의 힘에 의존하고 있다. 국가 개입은 필연적으로 관원의 권력 팽창과 임대료 추구로 이어질 것이다. 이를 위해 블레어 정부도 이에 상응하는 조치를 취했다. 예를 들어, 블레어 총리는 취임한 지 일주일도 안 되어 잉글랜드 은행을 독립시키는 놀라운 조치를 취했다. 주로 금융전문가로 구성된 잉글랜드 은행에 소속된 통화정책위원회가 국가통화정책을 주관하고, 정치요인이 통화정책에 미치는 영향을 크게 줄이고, 엄격한' 통화정책틀' 과' 재정정책틀' 을 제정해 거시경제 안정을 보장했다. 블레어는 총리를 맡은 10 년 동안 영국을 이끌고 주목할만한 경제 성과를 거두었다. GDP 는 연평균 2.3%, 연평균 실업률은 4% 안팎, 1 인당 임금은 4% 의 성장 추세를 유지하고 있다. 영국은 거의 모든 장기 저성장과 고실업을 당한 유럽연합 회원국에 비해 유럽 대륙에서 가장 건강하고 강력하며 성공적인 경제국으로 불린다. 영국 모델 전환의 논리는 20 세기 영국의 경제 모델을 살펴보면 세 가지 큰 변화를 겪었다. 첫째, 20 세기 초부터 대처 부인이 출범할 때까지 자유시장경제에서 국가개입경제로의 전환은 혼합경제를 추진하고 복지국가를 실현하는 것이 핵심이다. 두 번째는 1979 년에 시작된' 대처혁명' 으로 경제자유주의로 돌아가는 것이 특징이다. 그러나 복지정책을 완전히 부정하지는 않았다. 셋째, 블레어가 1997 부터 시작한' 새로운 혼합경제' 는 과거 경제사회 정책의 통합이라고 할 수 있다. 사회적 관용, 평등, 약자 배려 등 전통적인 좌파 가치관을 물려받았지만 분권화, 경쟁 장려, 국가 독점 타파 등 자유주의 내용도 포함돼 있다. 경제적으로, 전통적인 좌익 국가 개입주의와 새로운 우익에 반대하는 자유시장 경제를 실시한다. 자원 배분에서 시장과 정부의 수단을 함께 사용한다. 사회 조직 형식에서 자본주의와 사회주의의 요소는 절충이며, 그 핵심은' 발전과 정의' 와' 권리와 의무' 의 균형을 추구하는 것이다. 20 세기 영국 경제 모델의 전환은 합리적인 내적 논리를 가지고 있다. 시장실패' 는 자유시장경제에 선천적인 결함이 있어 국가의 개입이 필요하다는 것을 의미하며, 이것이 첫 번째 변화의 기초이다. "정부 실패" 는 국가 개입이 만능이 아니라는 것을 의미하며, 때로는 국가 개입이' 시장 실패' 를 해결할 수 없을 뿐만 아니라 일련의 문제도 가져올 수 있다는 것을 의미한다. 이것이 두 번째 변화의 기초이다. 대처혁명' 은 본질적으로 완전한 경제자유주의를 실시하지 않고 복지국가에 대해 유보하고 있지만, 수단이 너무 치열할 뿐, 이는 사회변화시 취해야 할 수단이기도 하다. 블레어의' 새로운 혼합경제' 는 본질적으로' 대처혁명' 과 유사하며, 모두 자유시장과 국가 개입을 병행하고 있다. 양자의 차이는 주로 가치관에 있는 것이지 구체적인 정책이 아니다. 대처는 자유경제를 주장하지만 복지국가는 부인하지 않는다. 블레어는 사회협력을 강조하지만 여전히 자유주의 경제정책을 따르고 있다. 그러므로, 제 3 의 전이는 두번째 전이의 부정이 아니다, 그러나 대처의 혁명의 개선 그리고 발달. 이런 의미에서' 대처혁명' 과' 새로운 혼합경제' 는 일맥상통하며 시장경제와 국가개입관계에 대한 합리적인 정의이자' 혼합경제' 의 표현이라고 할 수 있다. 다만 이전의' 혼합경제' 에 비해 과도한 국가 개입과 과도한 복지정책이 바뀌었다. 대처 혁명' 과' 새로운 혼합경제' 는 자유경쟁과 국가개입의 관계를 합리적으로 정의해 효율성과 공정성을 겸비한 결과이자 각 방면의 이익을 조율하며 * * * 윈윈의 결과를 달성한다. 20 세기 이전의 자유 경쟁은 엘리트층의 이익에 유리하고, 기층인 노동자 계급에는 불리하며, 효율적이지만 불공평하다. 80 년대 이전의' 혼합경제' 가 노동계급의 이익을 지나치게 돌보는 것은 공평해 보이지만 효율성에 도움이 되지 않아 결국 공평하게 보장되지 않았다. 대처 혁명과 새로운 혼합경제는 엘리트와 풀뿌리의 이익을 겸비하고 있다. 완전히 공평할 수는 없지만, 기본적으로 사회 발전의 수요에 적응하여 어느 정도 성과를 거두었다. 이런 의미에서 윈윈 경제 모델만이 실현될 수 있고,' 대처혁명' 과' 신혼경제' 는 각 방면의 이익을 겸비하며 올바른 발전 방향을 대표한다고 할 수 있다. 사실, 경제 성공을 거둔 국가들은 모두 시장 규제와 국가 개입이 병행하여 효율성과 공정성을 겸비한 나라이다. 예를 들어, 독일의' 사회시장 경제' 는 개인의 경쟁뿐만 아니라 사회협력에도 초점을 맞추고 있습니다. 자유와 질서를 강조하다. 기업 지배 구조에는 자본 거버넌스 기반 이사회와 직원 참여를 기반으로 하는 감사회가 있습니다. 이런 권력 구도는 각 방면의 이익이 동시에 실현될 수 있는 보장이다. 또 스웨덴의 사회민주주의는 정치적으로 계급화합을 요구하고, 경제적으로 혼합경제를 요구하고, 분배에서 소득평등을 요구하는 사회복지보장제도를 요구하고 있다. 노동자와 고용주는 동등한 지위에 있으며, 각자 자신의 계급조직을 가지고 있다: 노조연합회와 고용주 협회, 국가는 계급보다 우월하다. 임금 및 기타 노동 분쟁에 관한 문제는 고용주 협회와 노조가 자유롭게 협상해야 한다. 합의가 이루어지지 않으면, 초계급 정부가 나서서 협상할 것이다. 사회 전체가 정부, 고용주 협회, 노조의 세 권력 센터가 서로 조화되고 견제와 균형을 이루며 계급 협력과 이익 균형을 유지한다. 자유시장경제 위주의 미국도 경제위기 때 민주당을 선택해 사회복지를 늘린다. 결론적으로 시장 규제는 국가 개입과 병행하며' 혼합경제' 를 통해 * * * 공승은 효과적인 경제 모델이다. 물론, 국가개입의 힘과 방식에 따라 국가마다 다른 선택이 있어야 한다. 예를 들어 싱가포르와 한국은 모두 권위주의 정치 모델을 선택했고, 국가 개입은 더욱 커졌다. 중국의 경우 중국의 역사적 전통과 현재 환경으로 인해 강력한 국가 개입을 실시하는 것은 필연적인 선택이다. 물론, 국가 개입은 시장 법칙을 존중하는 기초 위에서 각 계층의 이익을 보호하고 공승을 이루어야 성공할 수 있다. * * * 부유함은 경제 발전의 목표일 뿐만 아니라 경제 성장을 실현하는 데 필요한 조건이기도 하다. 반면 * * * 부는 * * * 이긴다.' 혼합경제' 를 통해 이뤄져야 한다. 출처: 영국 혼합 경제 개혁