중화사전망 - 명인 명언 - 왜 러시아가 분해해야 하는가?
왜 러시아가 분해해야 하는가?
1926 년에 시작된 공업화 운동은 외부 자본주의에 둘러싸인 조건 하에서 진행되며, 낙후된 농업국을 선진 공업국으로 전환하여 강력한 군사체계를 수립하고 유지하는 것을 목표로 하고 있다. 중공업과 군공업이 산업화와 산업화 이후 국민경제의 중심을 이루는 이유이기도 하다. [12] 거의 2 ~ 5 년 계획보다 조금 더 많은 시간을 들여 자본주의 국가가 수백 년 동안 필요로 하는 산업화의 길을 걸었다. 그러나 이 자랑스러운 성과는 산업화 과정에서 경제법칙에 어긋나는 주관적 행위와 부정적 현상을 감출 수 없다. 즉 산업화는 국민경제를 비례적으로 발전시킬 계획이 아니라 중공업을 일방적으로 강조하고, 농업을 희생하고 경공업을 배척하고, 국민의 물질적 이익과 소비 요구를 무시하는 것이다. 산업화의 결과는 시장을 배척하는 고도로 집중된 지시성 계획 체제와 통일된 세계 시장과 분리되는 좁은 섬 경제를 만들었다. 일시적인 고속 발전은 앞으로의 느린 저속을 대가로 하는 것이다.
1929 년 전개된 전체 농업 집단화는 격렬한 계급투쟁 형식으로 진행되었다. 운동에서는 일반적으로 행정 명령과 심지어 폭력적인 수단을 채택하여 농민들이 집단 농장에 가입하도록 강요했다. 이 과정에서 부농은 소비에트 정권의 적으로 간주되어 무자비하게 소멸되었다. 집단화 운동은 극단적인 방식으로 계급 갈등과 계급 투쟁을 인위적으로 격화시켜 농촌 사회의 큰 격동과 생산력의 큰 파괴를 초래하여 스탈린의 농촌 자경제 사회주의 개조를 완성했다. 이와 함께 연련 * * * * (천) 당내에서 농업 발전과 공업화 속도 등에 대한 논쟁이 반우경 운동으로 변해' 부할린 그룹' 이 적발됐다. 이에 앞서 스탈린은 트로츠키 반대파, 디노비 가미네프 반대파, 트로츠키 티노비프 반대파를 연이어 쓰러뜨렸다. 그러나 스탈린은 아직 끝나지 않은 것 같다. 그의 유명한 논단은 "우리의 진전에 따라 자본주의의 반항이 강화되고 계급 투쟁이 더욱 날카로워질 것" 이라고 말했다. 193 년대 중후반까지 심문 전 반대파 지도자를 선도하며' 인민적' 을 대규모로 진압하는' 대청소' 운동을 벌였다. 대청소' 는 소련 사회의 모든 측면에 치유하기 어려운 상처를 입혔다. < P > 국가 산업화, 농업 집단화,' 대청소' 의 3 대 운동에서 강력한 수단을 통해 세워진 스탈린 체제는 소련 국민들이 의심할 여지 없이 받아들여야 할 유일한 선택이 되었다. 스탈린 체제에는 세 가지 뚜렷한 특징이 있다. 즉, 경제 방면, 고도의 중앙집권적인 중앙관리체계를 실시하여 상품경제와 가치법의 역할을 부정하고, 행정수단으로 경제를 관리한다. 그것은 세계 경제와 통하거나 호환할 수 없기 때문에 통일된 세계 경제 시장 밖에서 고립될 수밖에 없다. 정치에서는 계급투쟁을 사회발전의 유일한 동력으로 삼아 계급투쟁을 확대하고 정상화하고, 국내에서 각종 정치운동과 청소 운동을 끊임없이 일으켜 국내에서 국민에게 진정한 안거낙업의 평화롭고 안정된 환경을 조성할 수 없었다. 사상문화 방면에서는 서보 검사와 여론통제를 실시하고, 기본적으로 모든 외래문화를 부정하고 배척하며, 이를 자산계급으로 간주하는 것을 비판하고, 민족문화를 끊임없이 위축시키고 쇠약하게 한다. 이러한 특징을 지닌 스탈린 체제는 인류 문명 발전 과정을 벗어난 폐쇄적인 반군사화 체제로, 외부 세계 본능과 대립하고 있다. < P > 스탈린체제를 바탕으로 한 소련 사회는 물부터 사람에 이르는 모든 것이 국가의 관할과 통치 대상이 되었다. 생산자료와 노동자 자체가 국유화될 뿐만 아니라 사람의 사상까지 국유화되었다. 경제 기반에서 상층건물에 이르기까지 사회의 모든 분야는 국가에 의해 통제된다.
1953 년 후루시초프는 수 * * * 중앙 제 1 서기를 맡은 뒤 스탈린 시대의 정치경제체제에 대해 과감한 개혁을 진행했다. 그러나 스탈린 시대에 성장한 흐루시초프는 결국 스탈린 체제의 속박에서 벗어나지 못했다. 그의 개혁은 비상성, 임의성, 모순성, 한계가 크다. 결국 당내 고위층 그룹은 흐루시초프 개혁을 용인할 수 없어 폐지했다. < P > 스탈린 모델 사회주의는 브레지네프 18 년 집권 기간 동안 개인독재와 독재가 상층관료그룹 통치로 발전한 것 외에는 본질적인 변화가 일어나지 않았다. 198 년대 중반에 이르러 소련 사회는 정치적 보수 추세가 강화되고 당, 국가, 군 부문의 소위 엘리트 집단이 새로운 권세 집단이 되어 평범한 노동자와 농민에서 완전히 벗어나 소련 사회의 각 분야를 통제하고 있다. 경제 성장이 하락하다. 냉소적 인 원심 분리 경향 성장; 부패와 뇌물 수수; 민족 운동은 통제하기 어렵다. 서로 다른 정견 현상을 근절할 수 없다. 결론적으로, 브레지네프 시대에는 안정이 정체되어 사회 전체가 경직된 상태에 처해 있다. 서방과의 경제 격차와 기술 격차는 갈수록 심화되고 확대된다. < P > 고르바초프는 소련 사회의 발전에서 침체에 이르는 역사를 개괄적으로 설명하면서 "개인 숭배와 전체주의 조건 하에서 수십 년 동안 생활하는 것은 냉막, 침체, 주동성 상실을 초래하지 않고 사회적 의욕을 잃지 않을 수 없다" 고 썼다. 그는 이렇게 지적했다. "혁명 의욕이 역사가 된 후, 전쟁으로 인한 애국 열정이 사그라진 후, 수 * * * * 2 대에서 야기된 기쁨이 발기인 스스로 소멸된 후 사회가 경직된 것 같다. 효율적인 노동, 사람들이 의식적으로 공무에 참여하는 것, 범죄를 제외한 어떤 진취정신의 추진 요인이 사라졌다. 평균주의의 심리와 정치적 조화는 이미 깊이 뿌리 박혀 있다. 사회의 정체로 인해 사회는 심각한 결과를 초래하는 위협에 부딪히게 되었는데, 이러한 결과는 모든 방면에서 이미 드러났다. 정체와 정지 시대에 국가는 이미 절벽으로 미끄러졌다. " 고르바초프는 1985 년 수 * * * 중앙총서기로 재직한 뒤 어려움과 위기에 직면한 상황에서 스탈린체제를 개혁하기로 결심했다. 처음에 그는 스탈린 체제에 의해 생긴 소련 사회의 모든 기형 상태와 비정상 현상이 시정되고 극복될 수 있다고 확신했다.
그는 먼저 가속 전략을 제시하고 경제개혁을 진행했다. 경제개혁이 효과를 거두지 못한 후 또 급격한 정치개혁이 발동되었다. 정치개혁은 이 중병에 시달리는 제도에 치명적인 위험을 초래하고, 처음에는 제도 개선을 결국 제도 자체에 대한 부정과 변화로 만들었다. < P > 정치개혁의 결과: 장기간 시행된 서보 검사제와 여론통제를 폐지하고 전통적인 이데올로기를 와해시키고 비공식 조직의 출현을 촉진하며 수 * * * 권력에 대한 독점을 종식시켜 제도 자체를 흔들고 파괴하며 연맹이 생존할 수 없는 조건을 조성했다. < P > 2. 지도자 요인: 개혁은 기존 제도를 와해시키고 소련 해체의 수문을 열었다. < P > 소련의 해체를 분석할 때 소련 * * * 산당 자체에 문제가 있다고 지적하는 사람들이 많다. 이것은 당연히 옳다. 그런데 왜 수 * * * 가 문제가 생겼을까요? 뿌리를 추적하는 것은 사실 수 * * * 지도자, 특히 최고지도자인 고르바초프에게 문제가 있다는 것이다. 바로 그가 발기한 정치개혁으로 수 * * * 가 약화되어 와해되었다. 그의 주관적인 소망이 무엇이든지 간에, 그가 주창한 개방성과 민주화는 수 * * * 의 이미지를 손상시켜 수 * * * 의 힘을 약화시켰다. 그는 헌법에서 수 * * * 리더십에 관한 조항을 취소하고, 수 * * * * 권력에 대한 독점을 종식시키기로 동의했다. 그는 8 월 19 일 사건 이후 총서기직을 사퇴하고, 당을 군룡이 우두머리가 없는 마비 상태에 처하게 했다. 실제로 수 * * * * 를 멸망으로 몰아갔다. < P > 그런데 골바초프가 왜 문제가 생겼을까요? 아니면 고르바초프가 왜 개혁을 했을까요? 그의 개혁의 목적은 무엇입니까? 개혁 과정과 고르바초프 이후 자신의 총결산으로 볼 때, 주요 문제는 소련의 과거, 현재 상황과 미래, 소련의 이데올로기와 현존 제도, 당의 역할, 민족 관계 등 주요 문제에 대한 관념과 견해가 그의 모든 전임자와 본질적으로 다른 중대한 변화를 겪었다는 것이다. < P > 고르바초프가 그의 저서인' 과거와 미래에 대한 사고' 라는 책에서 이 문제에 대해 어떻게 생각하는지 알아보자.
1 월 혁명과 사회주의에 대하여. 그가 말하길, "... 당시 러시아 국내외의 구체적인 상황에서 1 월 혁명은 역사의 필연이었다." "한 가지 주요 결론은 1 월 혁명이 국민과 그 가장 넓은 계층의 근본적인 사회 변화를 실시하는 가장 시급한 요구를 반영했다는 것이다. 이 혁명의 구호는 어떤 사람이 지어낸 것이 아니라 하층, 자유, 보편적인 평화, 공장이 노동자, 토지가 농민에게 귀속되고, 굶주린 사람에게 빵을 주는 등 이러한 요구를 뚜렷하게 반영한 것이다. "
"1 월 혁명은 사회주의 혁명으로 불린다. 소련은 사회주의 국가, 심지어 모범적인 사회주의 국가로 선포되었다. 나중에 우리가 이미' 선진 사회주의' 라는 것을 증명했다. 문제는 1917 년 1 월에 사회주의 혁명이 실제로 일어났는가 하는 것이다. 설립 된 시스템이 사회주의 체제입니까? 클릭합니다 < P > "소련에서 승리를 거둔 것은 엄하거나 잔혹한 전체주의 제도다. 물론, 그것은 진화하고 있다. 스탈린이 죽은 후, 그것의 잔혹성은 약간 약화되고 완화되었다. 그러나 본질은 변하지 않았다. 클릭합니다
사회주의 사상에 대하여. "소련의 전체주의는 당연히 누구의 모범이 될 수 없다. 이것은 의심의 여지가 없다. 그러나 소련에서의 이 제도의 승리는 어쨌든 사회주의 사상에 반대하는 이유가 될 수 없다. " < P > "나의 관점은 확실하다: 사회주의 사상은 자신의 의미와 자신의 역사적 현실성을 잃지 않았다. 정의, 평등, 자유, 민주와 같은 개념을 담고 있는 이런 사상은 언제나 사라지지 않을 뿐만 아니라, 인류 사회의 모든 발전이 매일 정의, 평등, 자유, 민주주의에 대한 요구가 사라지지 않고 오히려 증가하고 있기 때문이다. 소련에 관한 일당제와 전체주의 제도. "혁명 승리 후 비 * * * 정당을 단속하고 언론의 자유를 취소하는 것은 민주주의와의 단절의 뚜렷한 표시이다. 비상시에는 일시적인 유사한 조치를 취할 수 있다. 사회생활에서 일당제와' 관점일치' 를 원칙으로 시행하는 것은 불가피하게 사물의 정상적인 과정의 반전과 독단적인 행동으로 이어져 심각한 결과를 초래할 수 있다. < P > 어떤 이유로든 1917 년 이후 러시아의 다른 정당을 진압하고 분쇄하는 것이 필요하다고 생각하는데, 일당제의 최종 확립은 아마도 가장 심각한 실수 중 하나일 것이다. 그것은 1 월 혁명을 강력한 민주 발전과 국가의 진정한 번영의 기초로 삼지 못했다. < P > 192 년대 말까지 소련 사회는 당과 그 이데올로기에 의해 완전히 독점되었다. 국내에서 억압성을 확립한 것은 사실상 전체주의 제도다. " "...... 이런 제도의 특징은 정치 다원론,' 당-국가' (일체) 를 부정하고, 국가 독점 소유제를 기초로 국가에 대한 만상, 엄함, 과도한 중앙 집중 관리를 하는 것이다.
소련에 대한 이데올로기. "이데올로기의 틀, 스탈린 이데올로기의 이론은 사회 발전에 큰 손해를 가져왔다." "사회주의 이데올로기를 세우는 것이 완전히 우세하고, 절대적으로 사회주의의 특징이며, 사회주의력이 절대적 통치권을 차지하는 사회의 문제가 반드시 합리적이고 전도가 있는 것은 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 사회주의, 사회주의, 사회주의, 사회주의, 사회주의, 사회주의, 사회주의, 사회주의)
개혁 시기의 소련 * * * 산당. "개혁 시기에 당의 활동에 대한 실질적인 개편 방침과 당내 민주화 방침을 채택했고, 결국 사회에서 그 역할을 바꾸는 방침을 시행했다. 하지만 수 * * * 의 구조, 작업 방법, 유명인 통치그룹은 낡은 습관, 전통, 규칙에 흠뻑 젖어 있어 그것을 개혁하고 정상적인 정치조직으로 바꾸는 것은 매우 어려운 일이다. ... 결국 수 * * * 중앙은 민주화, 정치다원화, 자유선거, 혼합시장 경제 수립, 개혁연맹의 연방 등에 찬성했다. 그 후, 199 년 수 ***28 대에서, 이것은 모두 비준을 받았다. 그러나 수 * * * 는 결국 개혁당이 되는 시련을 견디지 못했다. 실제로 중앙위원회 다수와 많은 주 및 지역 당위원회 지원-1991 년 8 월 반란을 지지하여 자신에 대한 판결을 내렸다. "
민족 문제에 대하여. "...... 사회생활의 다른 분야에서처럼 민족 과정에서도 매우 모순된 것이 나타났다. 국내에 전체주의가 확립됨에 따라 각 민족의 문화적 특징이 외래의 이데올로기 틀에 강제로 포함되기 시작했다. 모스크바에 의해 부과 된 혁명적 변화는 대부분의 주민들의 전통과 이미 형성된 정신과는 다른 인위적인 산물이다. "
소비에트 시대의 요약. "어쨌든 혁명은 그 모든 대가로 러시아에 역사의 혁신을 가져왔고, 러시아를 봉건독재주의의 과거 유산에서 해방시켜 국가를 현대화하기 시작했다. 이렇게 할 때 의지하는 것은 인민의 지혜, 노동, 용감한 행동이다. 이 모든 것을 잊고 소련 정권의 수십 년을 거의 근심에 가까운 시대로 간단히 묘사하는 것은 부정직하다. ......
네, 지불했습니다