도용은 분명히 인제를 대체했는데, 공자는 왜' 창작자는 미래가 없다' 는 잔인한 말을 해야 하는가?

우리는 종종 사람들이 어떤 나쁜 풍조나 원흉을 묘사하기 위해' 시조자' 라는 단어를 사용하는 것을 들었지만, 공자가' 시조자는 이것과 무관하다' 고 말하는 것은 무슨 뜻입니까? 이것들은 모두 토론할 가치가 있다.

사실 도자기가 처음 등장했을 때는 단순한 관람을 위해서가 아니라 중국 고대 인제 제도와 관련이 있었다. 하상주 이후 살아 있는 사람이나 가축이 죽임을 당해 죽은 사람과 합장했다. 당시 전쟁에서 포로가 된 일부 노예들은 제사품으로 사용되었지만, 성인이 된 지 얼마 안 되어 그들과 함께 복무한 시종들이 그들과 함께 묻혔는데, 이는 오늘날에는 매우 잔인하고 비인간적인 것으로 보인다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언) 이때 도용, 즉 점토를 성인으로 만드는 모습, 산 사람의 모습이 아니라 인제의 요구 사항을 충족시키고 인도주의를 수호하는 모습이 나타났다. 이것은 원래 좋은 일이었지만 공자에게 독한 말을 하게 했다.

공자라는 말의 의미에 대하여 지금까지 몇 가지 다른 판본이 있다. 한 판에서는 공자를 중례자라고 하는데, 인제는 예악 제도를 지키는 한 가지 방법이라고 생각한다. 이 해석은 그 말의 뜻과 일치하지만 공자가 내놓은' 인' 사상과 맞지 않기 때문에 이 주장은 근거가 없다. 또 다른 판본은 공자가 인순과 도용 선후순서를 이해하지 못하고, 인순이 나타나기 전에 도용에 의해 살해된 줄 알았기 때문에 공자의 발언은 도용을 만든 사람을 비난하기 위한 것이었지만, 현재 고고학자들은 이미 인순을 도회보다 먼저 확인했는데, 고대 공자는 어떻게 모를 수 있었을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 그래서이 진술은 바람직하지 않아야합니다.

마지막으로 합리적인 설명은' 시작자, 미래가 없다' 는 것이다. 뒤에 물음표로 뜻을 표현하는데, 즉 병마용이 인제를 대신할 수 있다면 인제까지 취소할 수 있는 건가요? 이것은 공자의 사상과 이 말의 의미를 모두 만족시키기 때문에 대부분의 사람들은 세 번째 해석을 선호한다. 물론, 모든 사람은 자신의 견해를 가지고 자신의 생각에 따라 결정할 수 있다.