이 유파의 기원을 새로 비판하는 것은 플라톤 시대로 거슬러 올라간 것이 아닌가

신비판파와 그 주장 < P > 신비판파는 형식주의자라고 불리지만 일찍 탄생한 러시아 형식주의 학파와 직접적인 연관이 없다. 그 파이오니아는 영국 시인 겸 비평가 T.S. 엘리엇 (T. S. Eliot, 1888 ~ 1965) 과 비평가 리처즈 (I. A. Richards, 1893 ~ 1979) 로, 이후 미국 학자 랜색으로 인해 하지만 그들은 공식적으로 파벌을 설립하거나 선언을 한 적이 없으며, 심지어 자신이 그 파벌의 일원이라는 사실조차 인정하지 않았습니다. 192 년대와 195 년대에, 새로운 비평파는 미국에서 한 시대를 풍미하여 다른 나라에 파급되었다. < P > 본체론 비판은 대체로 세 가지 내용, 즉 작품 자주론, 작품 유기론, 정독법으로 구성되어 있는데, 이들은 모두 엘리엇과 리처즈의 다양한 시가 주장을 바탕으로 후세 사람들이 창조적으로 발휘해 점차 풍부하게 하고 있다. 상대적으로 리처드의 영향은 다방면이며, 새로운 비판파들도 그의 어떤 관점에 저항하고 있지만, 더욱 직접적이고 더 깊어 보인다. (윌리엄 셰익스피어, 리처드, 자기관리명언) < P > 우선 엘리엇은 감정이 드러난 시를 반대하며' 비개성' 시론을 제창하며 시인에게 감정과 개성을 피하고 이른바' 객관적인 대응물' 인 Objective Correlative 를 찾도록 요구했다 한편, 그는 정직한 비판과 민감한 감상을 주장하며 시인에게 관심을 가져서는 안 되며 작품 자체에 관심을 가져야 한다. 시인의 의도와 감정에 근거한 해석은 예술작품의 무결성을 손상시킬 수밖에 없다고 생각한다. 1 아이씨의 시론은 시의 외적 요인으로부터 내향적인 요소로의 전환을 비판하는 것을 분명히 예고하고 있다. 리처즈는 문학에 대한 독자적인 지식과 과학에 대해 이 힘에 대해 미흡한 의견을 가지고 있어야 하며, 시가언어가 과학언어와 정반대이며, 일종의' 의사 진술 (pseudo-statement)' 이며, 객관적인 진실을 반영하지 않고 지칭의 진위에 신경 쓰지 않는다고 지적해야 한다. 그가 보기에' 진실' 이라는 단어는 과학에만 쓸 수 있지만, 시에서는 경험의 여서나 심리적인 만족에 지나지 않는다. 그는 독자에게 외적 다른 학과의 기준을 운용하여 시를 읽지 말라고 권고했다. 2 시가 독립자주의 언어 제품이라는 주장도 없고, 신비판파로부터 몇 가지 반향을 받았다. 클린스 브룩스 (Cleanth Brooks, 196) 는 시 비판이' 최대한의 세심한 연구' 에서 시작되어야 하며,' 시가 시로 무엇을 말했는지' 를 봐야 한다고 주장했다. 3W.K. 윈머셋과 먼로 빌즐리 (Monroe C. Beardsley, 1915-) 는' 의도오류' 와' 감정오류' 두 편의 문장, 저자의 의도와 독자의 반응에 따라 판단하는 것에 반대하며 작품의' 내면적' 을 강조한다 그들은 심지어 서정시 속의' 나' 도 창조의 물건이며, 극적인 대변인으로 여겨야지 시인 자신으로 보아서는 안 된다고 생각한다. 4 그에 더하여, 리씨는 보편적인' 의석' 습관을 인식하고 있으며, 5 는 시의 자주성과 무결성에 대한 위협입니다. 6 브룩스는 예약없이 이런 의견에 찬성하여 단순히' 의석사론' 에 걸맞게 세상에 그 잘못된 본질을 밝혔다. 그는 시가 풍부한 언외의 뜻을 담고 있어서, 의도대로 해석하려고 하는 것은 불가능하다고 생각한다. 7' 이중동기' 라는 책에서 블레이크머 (R. P. Blackmur, 194-1965) 는 "남은 것은 무엇이든 뜻만 할 뿐 말로는 전할 수 없다" 고 주장하기도 했다. 8

둘째, 리처즈는 선인들의 성설에서 시를 각종 경험의 복잡하고 정교한 조화체 (reconciliation) 로 정의했다. 9 따라서 시는 자율성을 가지고 있을 뿐만 아니라 유기적인 통일성을 더해 줍니다. 랜덤은 오랜 비판 용어를 리뉴얼하여 이런 성격을 천명했다. "시 한 수는 국부 근질이 있는 논리적 골격이다." 그의 말에 따르면, 시에서 중심 지위를 차지하는 진술이나 의론은 소위' 논리적 골격' 이라고 하는데, 그것은 집의 기둥과 벽판과 같다. 단어, 음성, 이미지, 단어 내용물의 함축 등을 포함하여' 골격' 위에 붙어 있는 것은 이른바' 국부 근질 (local texture)' 이라고 하는데, 이들은 집 벽의 벽지, 도포 또는 매달림물과 같다. 1 브룩스는 독자들에게 시를 읽을 때 그것을 시로 읽어야 할 뿐만 아니라' 하나의 전체' 로 여겨야 한다고 권고했습니다. 11 더 중요한 것은, 리씨는 시가라는 유기체가 역동적이고 생기발랄하며, 반대로 충동적인 균형은 가장 가치 있는 심미반응을 불러일으키는 근본적인 방책이라고 생각한다. 12 새로운 비평가들은 이에 대해 이해하고 있습니다. 그들은 이런 관점의 유도로' 장력' 설,' 반풍자',' 역설' 설 등 내재적 요소들이 서로 균형을 이루는 이론을 세웠습니다 (아래 참조). 시 텍스트의 의미에 대해 이씨는 네 가지 다른 유형으로 나뉘었고, 13 이 방법은 영국 학자 이브슨 (William Empson, 196) 에게도 영감을 주었다. 후자가 쓴' 애매한 7 가지 유형' 이라는 책은 언어의 애매모호한 현상을 대량으로 분석하고 요약하여 문자 분석의 타당성과 유효성을 보여 주었기 때문에 당시' 현대 비평의 고전' 이라고 불렸다. < P > 셋째, 리씨는 한 단어가 그 어경의 서문 후문과 서로 비춰지는 경우가 많으며, 그 의미도 후자에 의해 결정되는 경우가 많다고 생각한다. 그래서 그는 대학 교수로서 학생들 사이에서 세심하고 진지한 텍스트 읽기를 제창해 왔으며,' 정독법' 을 분명히 제시했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 대학명언) 14 이런 독서 방식은 새로운 비판이 그 여러 가지 균형설을 실천할 수 있는 구체적인 방법을 제공한다. 리비스 (F. R. Leavis, 1895-) 가 창립한' 시찰' 과 람샘이 창립한' 켄용 평론' 두 간행물은 새로운 비판파의 주요 진지이다. 브룩스와 워렌 (R. P. Warren, 195-) 이 공동 편찬한' 이해 시' (1938) 는 고금의 작품 2 여종을 선정해 정독법을 규범화로 밀고 대학 교재로 여러 차례 재간해 여러 세대에 영향을 미쳤다. < P > 요약하자면' 본체론 비평' 이란 작품에 집중하는 독서법으로 창작 동기, 역사적 배경, 사회적 영향 등 외적 요인을 고려하지 않고' 장력',' 반풍자',' 역설' 등 구조원칙에 따라 작품의 언어와 신비평파는 작품의 형식과 내용의 이원론도 믿지 않고 작품 이외의 어떤 의미도 인정하지 않고 작품이 독립적이고 자족적인 유기체라고 주장한다. < P > 는 195 년대 말이 되자 신비판파가 성행하고 쇠퇴하여 내리막길을 걷기 시작했다. 그 언어 매체의 편협한 시각은 많은 비판을 불러일으켰지만, 후기의 여러 유파가 그것을 비판하는 동시에 그것이 주장하는 독서 방법을 완전히 버리지 못했고, 외국 한학자의 이식도 명백한 증거였다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 언어명언)