논문 답변 작업 세칙

논문 답변 업무 세칙 < P > 졸업 논문 답변은 조직적이고, 준비, 계획, 감정 있는 비교적 정규적인 심사 논문의 중요한 형식이다. 다음은 제가 정리한 논문 답변 작업 세칙입니다. 여러분께 도움이 되기를 바랍니다.

< P > 대학원 논문 답변 업무를 더 잘 수행하기 위해 구체적인 업무 세칙은 다음과 같이 규정된다.

1, 답변 원칙 < P > 1

2. 답변위원회는 실사구시의 과학적 태도를 견지하고 학위 지원자의 학술적 수준과 과학연구 능력을 충분히 평가해야 한다. < P > 2, 답변 형식

1. 학위 논문 답변장에는 학위 지원자가 있는 2 급 학과를 설명하는 현수막 표어가 걸려 있어야 한다.

2. 답변위원회 위원장이 회의를 주재한다.

3. 학위 신청자는 회신 예절을 준수해야 한다.

4. 학위 신청자는 컴퓨터 슬라이드 데모에서 탈고하는 논문 보고서를 진행해야 한다. 석사 대학원생 보고시간은 15 ~ 25 분, 박사 대학원생 보고시간은 3 ~ 4 분이다.

5. 각 전문가의 질문은 두 가지 이상의 질문이 아니며, 질문은 논문의 중심 논점을 중심으로 해야 한다.

6. 답변팀은 각 신청자 논문 답변 사진 두 장을 해당 학과, 학과 및 대학원에 각각 제출하여 보관을 위해 제출해야 합니다.

7. 논문 답변이 끝난 지 1 일 이내에 답변비서는 학위 신청 승인 자료를 정리해 과학기술 인사자료 서류가방에 나누어 대학원에 제출했다. < P > 3, 답변 절차

1. 답변위원회 의장은 답변위원회 위원 및 답변 비서 명단을 발표했다.

2. 답변 비서는 응답자와 멘토 이름, 논문 제목 등을 발표했다.

3. 멘토나 비서는 신청자의 이력서, 학습 계획 완료, 학업 성적, 포럼이 발표한 평가 및 발표된 논문을 소개한다.

4. 신청자는 학위 논문을 보고합니다.

5. 답변위원회 위원이 질문하고, 참석자들이 질문을 한다 (답변위원회 의장의 동의를 거쳐).

6. 신청자의 회신;

7. 답변휴회, 답변위원회 토론: 비서가 논문 심사위원의 의견을 낭독하고, 무기명 투표 방식으로 표결하고, 전체 회원의 3 분의 2 동의를 통해 답변을 통과하고, 논문 심사 기준에 따라 성적을 단계적으로 평가하고, 전반적인 평가를 하고, 학위를 수여할 것인지 여부를 건의합니다.

8. 답변복회, 답변위원회 의장은 각 학위 논문의 평론과 성적, 그리고 학위 수여 제안 여부를 발표했다.

9. 신청자가 성명을 발표했다.

1. 답변위원회 의장은 답변을 마치고 단체사진을 찍겠다고 발표했다. < P > 4, 답변예절

1. 지원자는 활기차고 단정한 옷차림, 남성은 양복을 입고, 여성은 직업복을 입고, 옅은 화장을 하고, 장신구를 착용하지 않아야 한다.

2. 회신 장에 1 분 일찍 도착하십시오.

3. 논문을 보고하기 전에 전문가 그룹 및 참석자에게 경례를 하고, 답변이 끝난 후 전문가 그룹 및 참석자에게 감사를 드립니다.

4. 답변을 기다리는 지원자는 큰 소리로 떠들어서는 안 되며, 회의장을 마음대로 걸어서는 안 된다.

5. 모든 참석자는 핸드폰을 끄거나 음소거해야 하며, 특별한 경우는 오프사이트로 가서 들어야 합니다.

6. 답변위원회 의장이 학위 논문 평론을 발표할 때 신청자는 서서 경청해야 한다. < P > 논문 답변 과정 < P > 답변 일반 절차 < P > 1. 수강생은 반드시 논문 답변회가 열리기 반 개월 전에 지도선생님의 심의를 거쳐 의견을 서명한 졸업 논문 3 부를 개요 초안 등과 함께 답변위원회에 제출해야 한다 < P > 2. 답변회에서 학생들에게 논문의 제목과 그 논제를 선택한 이유를 15 분 정도 개괄적으로 설명하고 논문의 주요 논점, 논거, 집필 체험을 자세히 소개하도록 했다.

3. 주 답변 선생님의 질문. 주 답변 선생님은 일반적으로 세 가지 질문을 한다. 선생님이 질문을 한 후, 일부 학교에서는 학생들이 독립준비로 15-2 분 후에 다시 즉석에서 대답할 수 있도록 규정하고, 중앙당 교통신학원은 주답변선생님이 질문을 한 후 학생들에게 즉석에서 (준비 시간 없음) 즉답을 하도록 요구하고, 이에 따라 대답하도록 요구하도록 규정하고 있다. 대화식일 수도 있고, 주답변선생님이 한 번에 세 가지 질문을 할 수도 있고, 수강생은 잘 듣고 적어 놓은 후 순서대로 하나씩 대답할 수도 있다. 수강생이 대답한' 구체적인 상황에 따르면, 주 답변 선생님과 기타 답변 선생님은 언제든지 적절한 삽입 질문을 할 수 있다. < P > 4. 학생들이 하나하나 모든 질문에 답한 후 퇴장하자 답변위원회는 공동으로 논문의 질과 답변 상황에 따라 통과할지 안 통과할지 합의하고 성적과 평론을 작성하기로 했다. < P > 5. 학생을 소환하고, 주 답변 교사가 학생을 대상으로 논문과 답변 과정의 상황을 요약하며, 그 장점과 장점을 확인하고, 그 잘못이나 단점을 지적하고, 필요한 보충과 지시를 하고, 동시에 학생에게 통과나 통과를 발표해야 한다. 논문의 성적에 관해서는 일반적으로 즉석에서 발표하지 않는다. < P > 중 * * * 중앙당 학교 통신학원은 답변을 통과할 수 없는 연수생에 대해 수정 의견을 제시하여 6 개월 후에 별도로 답변할 수 있도록 했다. < P > 답변질문방식 < P > 졸업논문 답변회에서 주답변선생님의 질문방식은 조직답변회의 목적 달성과 수강생 답변수준의 발휘에 영향을 미칠 수 있다. 주 답변 선생님은 자신의 질문 방식을 중시할 필요가 있다.

1. 질문은 선후난의 원칙을 관철해야 한다. 주 답변 선생님은 각 응답자에게 일반적으로 세 개 이상의 질문을 제기해야 하는데, 이런 질문은 선후난의 순서로 질문하는 것이 좋다. 제기된 첫 번째 질문은 일반적으로 학생이 대답하고 잘 대답한 질문으로 고려해야 한다. 수강생의 첫 번째 질문에 잘 대답하면 긴장을 풀고' 나' 가 대답할 수 있는 자신감을 강화시켜 앞으로 몇 가지 질문에 대한 답변에서 정상 수준을 발휘하는 데 도움이 된다. 반대로, 질문의 첫 번째 질문에 대답할 수 없다면, 학생들은 심리적 부담을 짊어지고 긴장을 가중시키고 혼란을 일으키게 될 것이며, 이는 반드시 다음 몇 가지 질문에 대한 답변에 영향을 미칠 것이기 때문에 학생들의 답변 능력과 학술 수준을 정확하게 검사하기도 어렵다.

2. 질문은 점진적이고 심층적인 방법을 실시해야 한다. 학생의 전문 기초 지식이 파악된 상황을 정확하게 점검하기 위해서는 큰 문제를 몇 개의 작은 문제로 나누어 점진적으로 심층적인 질문 방법을 취해야 하는 경우도 있다. 만약' 논론과학기술은 제 1 생산력' 이라는 논문이 있다면, 주답변선생님이 내놓은 탐측 수준 문제는 다음 네 가지 작은 문제로 구성되어 있다.

(1) 과학 기술이란 무엇입니까?

(2) 과학기술은 생산성의 독립적 요소입니까? 학생이 정확한 대답을 한 후,

(3) 과학기술은 생산성의 독립 요소가 아닌데 왜 생산성이라고 하는가?

(4) 과학기술이 제 1 생산력이라는 것을 어떻게 이해합니까? 이런 질문을 통해 수강생의 답변 상황에 따라 수강생이 기초지식을 습득하는 견실함을 비교적 정확하게 측정할 수 있다. 만약 이 네 가지 작은 문제가 하나도 대답하지 못한다면, 그 학생의 전문 기초 지식을 제대로 파악하지 못했다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 네 가지 질문에 모두 정확하게 대답할 수 있다면, 그 학생의 기초 지식이 매우 착실하다는 것을 알 수 있다. 이 중 2 ~ 3 개, 또는 작은 질문마다 한 가지 대답을 할 수 있지만, 대답이 완전하지 않거나 정확하지 않다면, 그 학생의 기초 지식이 보통임을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 이런 점진적이고 심층적인 질문법을 채택하지 않았다면, 한 학생이 전문 기초 지식을 습득한 상황을 정확하게 측정하기가 어려울 것이다. 위의 질문이 다음과 같은 질문법을 채택한다면: 과학기술이 왜 제 1 생산력인지 이야기해 주십시오. 수강생은 논문의 주요 내용을 다시 한 번 서술할 가능성이 높다. 이 학생이 기초지식을 습득하는 상황이 좋은지, 나쁜지, 보통인지 정확히 알기가 어렵다. < P > 3. 응답자의 관점이 자신의 관점과 다를 때 온화한 태도로 논의해야 하는 어조로 토론해야 한다. 즉' 노인' 매너, 선술, 높은 곳에서 내려다보는 것, 불손한 말을 해서는 안 된다. "진리" 지배자로 자처하지 말고, "옳지 않다", "틀렸다", "착오" 등 부정적인 단어를 쉽게 사용하라. "사람은 틀릴 수도 있고, 그렇지 않을 수도 있다" 는 격언을 명심하고, 선행을 유유히 가늠해야 한다. 저자의 관점이 이치에 맞고 근거가 있다면, 자신의 관점과 확연히 대립하더라도 인정하고 기꺼이 받아들여야 한다. 저자의 관점이 미성숙하고 완전하지 않다면 선의로, 평화롭게 토론하고, 학생들에게 변호하거나 반박할 수 있는 동등한 권리를 주어야 한다. 자신의 관점이 저자에게 받아들여질 수 없을 때, 세력으로 남을 업신여기고, 권세로 다스리고, 불손한 말을 해서는 안 된다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 답변 과정에서 답변 교사와 학생의 지위는 불평등했지만 (한쪽은 심사심사자, 한쪽은 피심사자), 인격적으로는 완전히 평등하다. 답변에서 상호 존중을 반영하고, 활달하고, 관점을 통일하기 어렵고, 또한 정상이다. 자신의 관점을 남에게 강요할 필요는 없고, 자신의 관점을 밝히고 상대방이 참고할 수 있도록 하면 된다. 사실, 답변 선생님이 예의 바르고 평화롭다면, 수강생들은 오히려 당신의 관점을 받아들이고 고려하기 쉬우며, 자신의 관점을 재검토하고 * * * 와 함께 진리를 탐구하는 목적을 달성하기가 더 쉽다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 겸손명언) < P > 4. 학생들의 대답이 아이디어에 답하지 못하거나 잠시 대답할 수 없는 질문은 계발적이고 안내적인 질문방법을 사용해야 한다. 논문 답변위원회에 참석한 선생님들은 학생이 당신이 제기한 질문에 대답하지 못하고, 어떤 것은 어쩔 수 없이' 멍하니' 있는 상황에 부딪친 적이 있을 것이다. 어떤 것은 두서없이 지껄이고, 너와 빙빙 돌지만, 사실 그도 답을 모른다. 이런 상황에 부딪히면 답변 선생님은 학생들을 어색하게' 머무르게' 할 수도 없고, 그 대화에 귀를 기울일 수도 없고, 제때에 깨우치거나 인도해야 한다. 학생이 대답할 수 없는 데에는 여러 가지 이유가 있는데, 그 중 일부는 원래 이 방면의 지식을 장악한 것이 단지 문제가 그의 예상을 완전히 벗어난 탓에 심장 두근거림 의란해 보이거나, 일시적인' 지각맹점' 이 나타나서 대답할 수 없는 것이다. 이때 약간의 지도와 깨우침만 더하면 수강생들이 지식을 "리콜하여" 질문에 대답할 수 있게 된다. 깨우침과 안내를 통해 여전히 아이디어에 대답하지 못하거나 대답할 수 없는 경우에만 그가 확실히 이 방면의 지식을 가지고 있지 않다는 것을 판단할 수 있다. (존 F. 케네디, 지식명언) 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다