누가 "소설시학" 이 무엇인지 설명할 수 있습니까

복합적 요인 이후 생긴 의식류 소설 시학은 온톨로지 심미창조, 내면이미지 진실, 개인화되지 않은 서사를 핵심 요소로 삼는다. 문학사의 비교를 통해 문학 관념에서 서사 패턴에 이르기까지 전통문학 관념과는 전혀 다른 심미 취지를 보여 현대소설 예술 발전에 자리를 잡았다.

키워드: 의식의 흐름; 소설; 시학

중국 도서관 분류 번호: I054 문서 식별 번호: a

첫째, 의식의 흐름 소설시의 학문적 혈통

의식의 흐름 소설의 시학은 수입품으로 조이스, 프루스트, 울프, 포크너가 대표하는 창작 이론과 물화 성과를 주로 가리킨다. 서양 문학사에서 한때 유행했던 인간의 자연심리현실을 바탕으로 한 철학으로서, 보통 문학' 의식의 흐름' 이라는 이름으로 사람들의 시야에 나타난다. 그 원인에 대해 국내외 학술계는 미국 철학자, 심리학자 윌리엄 제임스가 심리학원리에서 제시한 인간 심령세계에' 사상류' 가 있어 원시 헤모글로빈을 주입했다고 입을 모은다. 그러나 문학 이론상의' 합법적' 지위에 진정으로 도달하려면 훨씬 더 복잡하다. 예를 들어, 철학과 심리학 수준에서 제임스의 의식 심리학을 제외하고, 베르그슨의 생명철학과 프로이트의 정신분석은 모두 많은 계시와 혜택을 주었다. 사실 자세히 연구하면, 다음 몇 가지 방면도 그것의' 모양' 과 관련이 있다.

첫째, 문학 이론 차원에서 고대 그리스에서 18 세기까지 모방론은 서구 문학 이론의 주도적 지위를 차지해 왔으며 18, 19 세기의 교분에 대한 감상주의에서/Kloc 으로 진화했다. 그것은 문학예술이 본질적으로 창작 주체의 내면 세계 외부화의 산물이라고 주장한다. 심미 기준에서는 정신세계만이 진실하고 아름답다고 생각한다. 이 논점은 영국 시인 워즈워스, 콜리지, 셰리의 시 이론에서 모두 나타난다. 이후 신비주의 성향을 지닌 상징주의 시학은 객관적 세계를 주관세계의 상징으로 내세우며 오색찬란한 물체로 내면세계를 상징한다고 주장했다. 프랑스의 웨일랜드, 말라메, 모레스, 보들레르, 발레리는 이런 견해를 가진 주요 대표이다. 직감을 표현하는 문제에서 이탈리아 철학자, 역사학자, 미학자, 문학평론가 크로지는 헤비급 인물 중 한 명이다. 프랑스 굴형제와 좌라를 대표하는 모방론의' 이질적' 인 자연주의는 생리적 관점에서 사람을 관찰하고 묘사한다고 주장한다. 프랑스의 고티에, 영국의 와일드와 같은' 예술을 위한 예술' 의 형식주의를 주창한 미국 학자들은 감정과 인상이 순수한 아름다움을 낳는다고 주장하며, 순수한 아름다움은 가장 진실하고 소중한 미적 명제이다. 서구 문론 발전에서 이 중심 논리단서가 대략적으로 드러난' 성과' 는 의심할 여지 없이 이런 시학의 탄생을 위한 이론적 토대를 마련했다. 특히 표현주의는 예술과 사람의 밀접한 연계에 기반을 둔' 성과' 로 예술이 주체생명의 외적 표현이 되었기 때문에 이런 시학의 창조를 위한 이론적 축적 분위기가 비교적 직접적이다.

둘째, 문학 창작 차원에서 서구 문론에서 세 가지 주요 이론 모델의 진화와 교대는 서구 작가의 문학 창작 성과와 대체로 일치한다. 오리페데스' 메디야' 의 심리적 묘사, 셰익스피어 연극의 내적 독백, 단테' 신곡' 의 상징적 의미, 스탠달' 레드와 블랙' 의' 심리적 속도' [1](p.35) 하지만 서사예술의 경우, 현대 소설이 외적 행동묘사에서 인간 정신세계 탐구로 옮겨가는 현대의식을 가장 먼저 밝혀낸 것은 아마도 프랑스 작가 플로바이다. 그는 작가의 사상이 작품에 직접 표현되어서는 안 된다고 주장했다. 작가는 심리학자, 숨겨진 심리학자여야 한다. 작가의 서사는' 객관적 서사' 여야 한다. 보바리 부인' 은 그가 전통소설 형식을 현실로 개혁한 대표작이다. 러시아 작가 도스토예프스키가 이 성과를 새로운 단계로 끌어올린 것 같다. 그의' 죄와 벌' 과' 카라마조프 형제' 는 현실을 꼼꼼하게 묘사했을 뿐만 아니라 인물의 주관적 감정에 대한 투석에 초점을 맞추며 인심뿐 아니라 심층의식의 영역으로 들어갔다. 톨스토이의' 안나 카레니나' 와' 부활' 에 이어 러시아 사상가, 문예이론가 체르니셰프스키가' 심리학의 변증법' 이라고 부르는 또 다른 정신 분석이 있다. 이 작가 문학 실천 성과의 의의는 그들이 전통문학과는 달리 현대주의를 호응하고 인간의 심리와 정신세계에 대한 묘사를 중시한다는 것이다.

이 성분이 나중의 시학 대조를 간접적으로 깔아 주는 역할일 뿐이라면, 직접 관련된 문학 창작 성과의 명분은 주로 이들에게 실릴 수 있을 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 국내외 학계에서는 두야르단의 소설' 월계수나무가 베어졌다' (1887) 가 유럽 대륙의 세나 강을 바탕으로 한 것은 특정 상황에서 어떤 인물의 사상, 감정, 감정을' 흰색 방식' 으로 표현하려는 첫 시도로 널리 받아들여지고 있다. 사실 두야르단 이전의 미국 작가 헨리 제임스의 대표작으로는' 미국인 한 명' (1877),' 데이지 밀러' (1879),'; 마티스 (1909) 와 1908 이 쓴' 미국인의 형성' 과 영국 여작가 도로시 리처슨의 대표작' 순례' 와 같은 미국 여작가 게스탄에게 명성을 안겨준 몇몇 문인 예술가의 스케치는

셋째, 자매예술 차원에서 독일 오페라 작곡가 바그너가' 다양한 예술의 종합' 을 호소한 이후 프랑스 상징주의 작가는 음악 기교, 특히 부격을 소설 창작에 적용하기 시작했다. 이 시도는 큰 반향을 불러일으키지는 못했지만, 이 시학의 발전에 미량의 원소를 더했다. 19 세기 후반에 등장한 프랑스 회화 예술의' 인상주의' 는 이런 시학에 훨씬 뚜렷한 호르몬 휘발의 추진력을 주었다. 마나이, 모네, 데가, 르누아를 대표하는 화가는 주관적 감정과 인상의 묘사를 강조하고 이성적인 가공과 정제에 반대한다. 따라서 그들은 빛의 변화 효과에 각별히 주의를 기울여 주관적인 각도에서 잠시 지나가는 인상을 묘사하려고 한다. 이 화파의 형성은 자연주의와 탐미주의에 기반을 두고 있다. 그것은 문학 분야에 진입하여 많은 작가들이 객관적인 현실을 반영하는 것이 아니라 문학 창작에서 사물에 대한 개인적인 주관적 인상을 전달하려고 시도하게 했다. 이것은 효과적으로 이 시체의 풍부함을 불러일으켰다.

물론 객관적인 현실 배경 차원에서 이런 시학의 싹트는 19 세기 후반 이후 일련의 파괴적인 사회사건과 관련이 있으며, 이러한 사건들은 계몽이상에 대한 견해를 바꾸고 비관적인 실망감을 불러일으켰으며, 당시의 생물학, 생리학 등 근대 자연과학 업적에 영감을 받아 비이성적 사고의 범람 (예: 숙본) 을 불러일으켰다 이런 복합적인 요소들의' 광합성용' 이 있은 후에야 이런 시학은 서방 문단에서 점점 성숙해질 가능성이 있다.

둘째, 의식의 흐름 소설시의 핵심 요소

나는 사트가 한 번 말한 것을 기억한다. "소설가의 미관은 항상 우리가 그의 철학으로 거슬러 올라가기를 원한다. 비평가들의 임무는 작가의 글쓰기 방법을 평가하기 전에 작가의 철학을 분명히 하는 것이다. " [2](pp. 158- 159) 의 말은 윤곽을 보아야 현상을 통해 사물의 본질을 꿰뚫어 볼 수 있다. 의식의 흐름 소설 시학의 탄생은 외적 생존 기후의 목욕과 불가분의 관계에 있지만, 외인은 결국 내면을 통해 역할을 할 것이며, 이런 작용의 완전한 실현은 의심할 여지 없이 각종 유전자의 적극적인 번식에 달려 있어 작가 자체의' 철학' 을 촉진시킨다. 그 구조의 핵심 요소는 다음과 같습니다.

우선, 의식의 흐름 소설의 시학은 온톨로지의 심미 창조를 강조한다. 조이스는 이렇게 말합니다. "인간 사회는 변화할 수 없는 규칙들을 보여 주는데, 사회에서 남녀의 생활 환경과 그들의 변덕이 이러한 규칙들을 포함하고 있거나, 그들이 그 규칙들을 둘러싸고 있다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언) 문학의 왕국은 이러한 우연한 행동과 감정이 활발하게 활동할 수 있는 왕국, 즉 광대한 왕국이다. 진정한 예술가의 주된 관심사는 이 몇 가지 행동과 감정이다. " [3](p. 1 15) "예술은 미적 목적을 위해 인간이 느끼고 이해할 수 있는 것을 배열하는 것" 이기 때문이다 [4] (295 면) 만약 문학활동이 그렇지 않다면, 프루스트가 주장하는 바와 같이, "만약 현실이 정말 그런 잔류 경험일 뿐이라면, 모든 사람에게 거의 똑같다. 왜냐하면 우리가' 나쁜 날씨',' 전쟁',' 택시 정류장' 에 대해 이야기할 때 이런 것들을 영화에 표현하면 충분하다.' 스타일',' 문학' 은 단순한 감각 재료 밖에서 자신을 고립시켜 인위적인' 엉뚱한' 이 될 수밖에 없다. " [5] (7-8 면)

그들의 관점은 모두 한 가지 점에 집중되어 있다. 즉, 문학 창작은 심미적으로 현실을 주조하는 수단이다. 그 운영 과정의 최종 제품은 한눈에 볼 수 없는 자연이나 사회생활의 복제나 사본이 아니라 작가의 상상력과 심미력으로 창조된 현실 세계와는 별개의 독특한 심미세계다. 이 새로운 심미세계는 작가의 주동성과 창조성을 생동감 있게 쏟아냈고, 이런 주동성과 창조성만이 자유롭게 발휘되고, 문학은 예술작품 자체의 독립지위와 가치로 부각될 수 있다.

둘째, 의식의 흐름 소설의 시학은 내면의 이미지 진실을 동경한다. 울프는 이렇게 말합니다. "우리는 그 어느 때보다도 인류의 끝없는 풍부한 감정을 더 잘 알고 있습니다. 여기서 우리는 모든 에너지를 모아서 폭발합니다. 여기서 우리는 사방팔방의 신중한 인상과 축적된 정보를 계속 확대하고 수집한다. " [6](p.55) 그 목적은 무엇입니까? 프루스트는 "작가는 지능에서 벗어나야만 우리가 얻은 모든 인상에서 사물을 진정으로 파악할 수 있다. 즉, 사물 자체에 도달하여 예술의 유일한 내용을 얻을 수 있다" 고 생각한다. [7] (P. 1) ... 이런 순수한 것은 우리의 시와 생활의 부를 해방시키고 번식하는 것 외에 [7](p.3) "그 부분에서만, 전화실과 전보실처럼 시인은 세상의 아름다움을 접할 수 있다." [8] (98 면) 포크너 역시 이와 비슷한 의미를 나타냈다. "오늘날 글쓰기에 종사하는 젊은 남녀들은 인간의 내적 갈등을 잊고 있다. 하지만 이런 내면의 충돌만이 훌륭한 작품을 낳을 수 있다. 이런 충돌만이 글을 쓸 가치가 있고 괴로울 가치가 있기 때문이다. " [9] (255 면)

그들의 견해는 외적인 객관적 진리가 표면적이라는 것을 강조하는 것 이상이며, 선험적 진리나 주관적인 진리만이 유일한 진리이다. (존 F. 케네디, 지혜명언) 이런' 내면의 이미지' 의 진실은 인간의 감성의 무한한 풍부함에 의해 결정된다. 따라서 작가의 창작 시야는 객관적 세계의 외적 사건뿐만 아니라, 이러한 사건들이 인물의 마음 속에 있는 순간적 인상이나 진실한 느낌을 예리하게 포착하고, 내면적이고, 상대적이며, 다원적인 예술 형식을 제시하여 서사문학의 심미 기능을 부각시켜야 한다.

셋째, 의식의 흐름 소설의 시학은 개인화되지 않은 서사를 주장한다. 조이스는 이렇게 말합니다. "모든 것을 창조하신 하느님처럼, 예술가는 자신의 작품 가운데에 머물러 있거나, 뒤에 있거나, 멀리 있거나, 높은 곳에서 보이지 않고, 흔적도 없이 연마하고, 무관심하고, 손톱 손질에만 관심이 있다." [4](p.30 1) 포크너는' 시끄러움과 소동' 이 어떻게 작동하는지 이야기하면서 이렇게 말했다. "나는 먼저 바보 같은 아이의 관점에서 이 이야기를 한다 그러나 글을 다 쓴 후, 나는 여전히 이야기를 분명하게 말하지 않았다고 생각한다. 그래서 나는 다시 한 번 썼다. 다른 형제의 관점에서, 나는 같은 이야기를 했다. 여전히 만족스럽지 못하다. 나는 셋째 형의 관점에서 세 번째로 썼다. 여전히 이상적이지 않다. 이 세 부분을 꿰어 놓겠습니다. 부족한 것이 있으면 자신의 어조로 간단히 보충해 드리겠습니다. 그러나, 나는 여전히 불완전하다고 생각한다. 이 책이 출판된 지 15 년이 지나서야, 나는 이 이야기를 마지막으로 쓰고 그것을 부록으로 다른 책 뒤에 첨부하여, 내가 그것을 잊고 잊게 했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언). " [10](p.262) 이런 서사적 시각에 대해 울프는 "상상문학에서는 캐릭터가 스스로 말하고 작가가 나타나지 않기 때문에 우리는 항상 이런 소리에 대한 필요성을 느낄 수 있다" 고 생각한다. 30 페이지

그들의 이성적 인식은 객관적인 사실에 더 부합하고, 인물 자체의 발전 논리를 존중하며, 다차원적 시각으로 동시 서술의 예술적 분위기를 조성하려는 것이 분명하다. 우주 중심의 만조에 대한 인물의 폭력적인 체험을 통해 우주의 보편적 진리, 영원한 법칙, 세상의 생명의 참뜻을 통쾌하게 드러낸다.

물론, 인간의 자연심리현실에 근거하여 의식의 흐름 소설의 대표작가는 자신만의 독특한 심미의식을 가지고 있지만, 그들은 어쨌든 이러한 공동의 심미취지를 동반하고 의존한다. 이런 의존은 전통소설 이론이 추앙하는 철학본체론의 의미에서 객관적인 현실과 본질적인 차이가 있다. 전자는' 현실' 이 경험 세계의 주관적 체험일 뿐이라고 생각하기 때문에 주관성이 최우선 과제가 된다. 후자는 일반적으로' 현실' 을 객관적인 존재로 여기는데, 여기서 객관적인 존재가 우선으로 여겨진다.

셋째, 의식의 흐름 소설시의 가치 차원

의식의 흐름 소설 내부 조합의 핵심 요소는 이런 시적 구조의 기본 윤곽을 보여 주기 위한 것으로, 그 가치 차원은 문학사 비교의 시각으로 문학 관념에서 서사 패턴에 이르는 수준에서 밝혀져야 한다.

"소설은 폭과 깊이에서 비길 데 없는 다양성을 지닌 문학 유형으로 19 세기에 그 지위를 확립했다. 낭만주의, 현실주의, 자연주의는 모두 이런 문학 형식에 흔적을 남기고, 현재 당연한 것으로 여겨지는 익숙한 윤곽을 형성하게 했다. 따라서 금세기 초에 이런 심오하고 미묘한 문학 매체가 발전할 경계가 없는 것 같을 때, 그것은 자성으로 바뀌었다. " 영국 비평가 존 플레처와 마컴 브레드베리의 이 판단은 그 뿌리가 있다. 19 세기 소설 예술의 루틴은 인물 형성을 중심으로 전체 스토리와 구체적인 환경 묘사를 통해 시대와 사회계층의 생활 풍습을 생동감 있게 반영하고 역사적 사건과 사회역사를 진실하게 보여주는 것이다. 이런 예술은 이미 난롯불의 경지에 들어섰는데, 발자크, 톨스토이, 디킨스의 소설은 모두 이 방면의 전범이라고 할 수 있다. 이런' 모델' 은 소설 예술의 진화로 볼 때 허구 이야기가 허구 허구로 바뀌는 것을 완전히 강조하지 않는다. 이는 소설 예술 역사 발전의 진보이지만, 진보가 굳어지고 침체된' 모델' 이 되면 반드시 낙후된 대명사가 될 수 있다는 것을 알 수 없다. 새해를 맞이하는 것은 어떤 것이든 생명력을 이어갈 수 있는 유일한 방법이다. 공부와 모방의 수준에 머무르는 것은 그것을 생명의 종말의 수렁으로 밀어 넣는 것과 다름없다.

실제로 19 연말부터 세계문학원지 무대에서 각종 선봉파의 사조와 유파가 나타나 전통적인 문학관과 심미장벽을 돌파하려고 시도하고 있다. 그 중에서도 문학에서' 의식의 흐름' 의 출현은 심상치 않다. 그것의 성취홍보자의 관점에서 볼 때, "의식의 흐름은 그들의 새로운 무기이다. 그들은 그것을 사용하여 소설 속의 작가를 이야기의 서술 방식에 볶는다. 그들은 인물 마음속의 모순적이고 무관한 사상을 사실대로 기록하며 에드워드 시대의 소설가처럼 자신의 목소리를 작품에 침투하는 것을 피하려고 노력했다. " [13](p.262) 이와 관련하여 울프의 산문' 현대소설' 은 그들이 다른 길을 개척한' 줄거리' 를 가장 잘 표현할 수 있을 것이다.

울프는 19 19 가 발표한' 현대소설' 기사에서 일반 독자로서 현대소설에 대한 그녀의 기본 태도를 표현했다. 그는 "현대소설에 대한 어떤 고찰도 가장 캐주얼하고 대략적인 고찰이라도 불가피하게 이런 가설을 얻어낼 수 있다. 이런 예술은 현대 실천에서 항상 한 걸음 앞으로 나아가는 것이다" 고 지적했다. 사실, "만약 당신이 충분히 높은 산꼭대기에 서서 전체를 바라보면, 빙빙 도는 추세가 있을 것이다." 말할 필요도 없이, 우리는 우리가 이미 점령했다고 생각하지 않는다. [14](p. 133). 왜 그럴까요? 울프의 눈에는 베넷 등이' 정신이 아니라 육체에 관심을 갖는 것' 이' 영국 소설의 영혼을 구하는 것' 에 불리하다. 내심',' 인생은 대칭적인 객차 등이 아니다. 인생은 고리이고 반투명한 층으로 항상 우리의 의식을 둘러싸고 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 소설가의 임무는 이런 끝없는 변화를 전달하는 것이 아니다. 이런 변화는 여전히 근본정신에 대한 이해와 탐구가 결여되어 있다. 그 표현이 얼마나 혁신적이고 복잡할 수 있든 간에, 그리고 이런 변화를 진실하게 전달하고, 그 자체와 내재되지 않는 것에 말려들지 않으려고 노력한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 소설가, 소설가, 소설가, 소설가, 소설가, 소설가) [14](p. 137) 그래야만' 소설예술이 생명이다' [14] (p./kloc-) 결국 울프의 현대소설 예술 방향에 대한 논술은 현대소설의 내러티브 중심이 사물을 무시하는 유물주의에서 심리활동을 반영하는 유심론으로, 외부 세계에서 사상구조의 표현으로 바뀌어야 한다는 점을 강조했다.

울프의' 현대소설' 은 조이스, 프루스트, 포크너 등 현대소설 예술 혁신에 힘쓰고 있는 식견 있는 사람들의 열망을 반영하고 있으며, 20 세기 의식류 소설 시학의 미학 선언으로 여겨진다. 누군가가' 퇴폐적' 이라는 꼬리표를 붙였지만, 시간이 지남에 따라 이런 의식류 소설가들의 예술 혁신 이론이 소설 예술 발전에서 발산하는 매력은 누구도 폄하할 수 없는 매력이다. 블랙 유머, 황당파 연극, 표현주의, 존재주의, 판타지 현실주의의 전파로 인한' 시끄러움과 소동' 은 이런 매력이다 첫째, 의식의 흐름 소설의 시학은 온톨로지의 심미 창조를 강조한다. 전통적인 문학관은 문학 창작이 작가가 외부 세계 현실을 반영하고 모방하는 근본적인 임무라는 원칙을 고수한다. 둘째, 의식의 흐름 소설의 시학은 내면의 이미지 진실을 동경한다. 전통적인 문학관은 어떤 이성적 질서를 부여받은 전형적인 진리에 미련을 두고 있다. 셋째, 의식의 흐름 소설의 시학은 개인화되지 않은 서사를 주장한다. 전통적인 문학관은 문학 작품의 글자 사이에서 전지전능한 신의 역할을 하는 것을 좋아한다. 문학관념에서 서사 패턴에 이르기까지 의식류 소설 시학의 심미적 품격은 의심할 여지 없이 현대소설의 예술생명에 환골탈태한 신선한 호르몬을 주입했다. 그것의 객관적인 존재를 소홀히 한다면, 일본 현대주의 문학의 헤비급 인물 중 하나인 이토진사의 말에 따르면, "조이스, 프루스트, 울프, 비록 그들의 작품에서 심리적 현실주의의 표현 방법은 여러 가지 표상상의 난해한 비판과 타격을 받았지만, 소설의 진보는 새로운 심리주의를 소홀히 함으로써 실현될 수 없다. 이것은 명백한 사실이다." (238 면 참조)