논점 유효성 분석에서 논리적 오류의 오해 (3): 가짜 논점은 인과 관계와 무관하다.

-응? 허위 논거? 논점이 사실이라면 사실이 아니며, 합리적인 논점이라면 일반 인지의 상식에 맞지 않는다는 뜻이다. 요컨대, 논점 자체는 근거가 없다. -응? 인과 관계 없음? 결론을 내릴 수 없는 것은 이미 정해진 논점이고, 논점은 결론과 무관하다. 왜냐하면? 허위 논거? 식별하기 어렵기 때문에 수험생은 지지할 수 없는 논점에 대해 충분한 판단력이 부족할 가능성이 높기 때문에, 논점 중의 논점과 결론 사이에는 필연적인 추리 관계가 없다고 판단했지만, 논점 중의 논리 오류를 논점으로 분석하여 결론을 지지하지 않고, 그것이 존재한다고 잘못 생각했는가? 인과 관계 없음? 논리적 오류입니다.

2. 오류 분석 및 식별

-응? 허위 논거? 무엇을 사용합니까? 인과 관계 없음? 두 논리적 오류의 인정은 논증이 성립되었는지에 달려 있다. 만약 논증이 사실상 비현실적이거나 도리상 불합리하다면, 이곳의 논리적 오류는? 허위 논거? 。 만약 논점이 성립된다면, 논점과 결론 사이에 내재적인 인과관계나 조건관계가 있는지, 전자와 후자가 논리적으로 또는 내용적으로 관련되어 있는지를 판단한다. 논증과 결론 사이에 내재적인 인과관계나 조건관계가 없고, 논리나 내용상 필연적인 연관이 없다면? 인과 관계 없음? 논리적 오류입니다.

3. 사례 연구

일반적인 예 1

둘째, 경제 운영은 역동적인 과정이며, 제품의 공급과 수요가 절대적인 균형을 이룰 수 없기 때문에 생산 과잉은 시장경제의 보편적인 현상이다. 이런 상황에서 생산 과잉은 경제 운영의 객관적인 법칙이다. 따라서 정부가 개입하기 위한 조치를 취하면 경제 운영의 객관적 법칙에 어긋난다. (20 15 65438+ 10 월)

사례 연구

이 단락의 결론? 정부가 조치를 취해 개입하면 경제 운영의 객관적 법칙에 어긋날까? 논점은 무엇입니까? 생산 과잉은 경제 운영의 객관적인 법칙입니까? 。 하지만 경제운영의 객관적 법칙은 정말 과잉 생산인가? 그렇다면, 생산 과잉이 빈번하게 발생하고 경제 생태가 계속 악화된다면, 인류 사회는 어떻게 오늘날의 고속 발전에 이를 수 있을까?

더구나 이 논점의 논거는? 생산 과잉은 시장경제의 보편적인 현상입니까? 생산 과잉은 그 자체로 시장경제의 보편적인 현상이 아니라 시장경제의 공급과 수요의 격차가 경제와 사회의 감당력을 능가하여 생기는 극단적인 경제 이상 상태라는 결론을 내렸다.

요약하자면, 논점 때문인가요? 생산 과잉은 경제 운영의 객관적인 법칙입니까? 사람들의 일반적인 인식에 맞지 않는 논점을 추론할 수 없기 때문에 성립되지 않는가? 정부가 생산 과잉에 개입하기 위한 조치를 취하면 경제 운영의 객관적 법칙에 위배되는가? 。

일반적인 예 2

옴부즈맨 설립 방법에 의존하는 것이 불합리하다면, 우리는 무엇에 의지해야 합니까? 상벌은 주체감독을 독촉하는 데 쓸 수 있다. 누가 이 관원을 적발하여 권모사를 도모하고, 누구든 상을 주고, 이 관원을 적발하지 않는 자는 누구든 벌을 준다. 제재는 관원이 선악에서 나온 본성을 폭로하고 권세로 사리를 도모한다. 이런 식으로, 권력으로 사리사욕을 꾀하는 악행은 숨길 수 없고, 가장 탐욕스러운 사람이라도 권력으로 사리사욕을 꾀할 엄두가 나지 않는다. (20 17 65438+ 10 월)

사례 연구

이 단락의 논점은 무엇입니까? 제재는 관원이 선과 악의 본성에서 권모사를 도모한다는 것을 폭로할 것인가? 추리하여 결론을 도출할 수 있는가? 권모사의 악행은 숨길 수 없고, 가장 탐욕스러운 사람이라도 권모사할 엄두가 나지 않는가? 。 그러나 제재로 관원을 폭로하는 것은 효과가 있을지 모르지만, 권력으로 사리사욕을 도모하는 사람은 피할 수 없고, 가장 탐욕스러운 사람도 권모사를 감히 하지 못한다는 결론을 내릴 수는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언)

이 판결은 피실험자 노출의 역할을 확대했고, 이 법만으로는 급진적인 권모사효과를 낼 수 없었다. 피실험자가 얻은 정보가 부족할 수도 있고, 감독의 전문 수준이 부족할 수도 있다. 그러므로, 이 논증에서 얻은 인과 관계는 원래의 결론과 무관하다.

종합분석

전형적인 예 1 중 문제의 원인은 무엇입니까? 생산 과잉은 시장경제의 보편적인 현상입니까? 알겠어요? 생산 과잉은 경제 운영의 객관적인 법칙입니까? 보편적인 현상과 객관적 법칙은 여기에 존재하는 두 가지 개념입니까? 개념 혼란? 논리적 오류, 그래서요? 생산 과잉은 경제 운영의 객관적인 법칙입니까? 사실 근거가 없다.

그래서, 이 지지할 수 없는 논점에서 추론할 수 없습니까? 조치를 취하여 개입하면 경제 운영의 객관적인 법칙을 위반할 수 있습니까? 。 뒷부분의 논점을 묻는 추리 과정은 매우 합리적이다. 대답? 만약 경제 운영의 객관적인 법칙이라면? B? 조치를 취하죠? 대답? 개입은 경제 운영의 객관적 법칙에 어긋난다. 그러나 논점 자체가 성립되지 않아 과학적이고 합리적이라고 해도 효과적으로 논증할 수 없다.

전형적인 예 2,? 제재는 관원이 선과 악의 본성에서 권모사를 도모한다는 것을 폭로할 것인가? 이런 모니터링 방법은 약간의 효과가 있을 수 있지만, 만약 이런 논증으로 강제로 결론을 내린다면? 권모사의 악행은 숨길 수 없고, 가장 탐욕스러운 사람이라도 권모사할 엄두가 나지 않는가? , 너무 절대적입니다.

-응? 안 돼요? 그리고는요. 대부분? 신민 감독관 등 절대화된 말에 힘입어 관원의 권력 남용을 막았지만, 신민 감독관의 실제 효과와는 달리 신민 감독관의 역할을 과장했다. 주체 감독관은 어느 정도 효과가 있을 수 있지만, 결코 권모사를 근절하거나 근치하는 효과를 얻을 수 없다. 논증의 논점에서 얻을 수 있는 결론은 현재의 논증 결론과 일치하지 않으며, 논증 결론에 필요한 논거는 현재의 논증과 일치하지 않는다.