형식논리와 변증법적 논리는 무엇입니까? 가장 간단한 예로 어떻게 설명할 수 있나요?

변증법적 논리와 형식논리의 차이점은 변증법적 논리는 항상 명제의 전제, 조건, 상대성을 강조한다는 점이다. 형식논리학은 보편적이고 무조건적이며 절대적으로 올바른 명제를 추구하는 경우가 많습니다.

변증법적 논리는 형식논리의 '이것 아니면 저것'의 논리규칙과는 다릅니다. ?

예: 장삼은 좋은 사람이거나 나쁜 사람이다(형식적 논리), ?장삼은 돈과 색욕에 탐닉하지만 매우 충성스럽다(다양한 자질을 두 가지 변증법으로 나눈다). ? Zhang San은 꽤 나쁘지만 때로는 꽤 훌륭하기도 합니다(시간적 측면에서 둘로 나뉘는 변증법적 논리). 변증법적 논리는 특정 조건과 동떨어져 보편적이고 절대적으로 참이라고 주장하는 일방적인 명제를 거부합니다!

'장삼은 나쁘다'를 추론하는 전제는 돈에 대한 탐욕과 색욕을 말하는 것이고, '장삼은 좋다'를 추론하는 전제는 그의 자질을 말하는 것임을 알 수 있다. 충성심도 마찬가지로 장산의 질도 시간의 조건과 전제에 달려 있다. ?즉, 변증법적 논리는 명제를 제시할 때 일정한 전제조건을 제시한다.

이것도 변증법의 원리와 일맥상통합니다. 모든 것은 조건에 따라 변하고, 모순은 조건에 따라 반대되는 것으로 변합니다.

변증법적 논리는 진리가 구체적이고 구체적인 전제, 조건, 기준, 준거를 제시함으로써만 명제의 정치적 사안을 판단할 수 있다고 믿습니다. 우리가 흔히 변증법적 논리라고 부르는 것은 변증법적 논리의 힘은 어떤 관점을 쉽게 반박할 수 있을 뿐만 아니라 어떤 관점에 대해서도 이론적 근거를 쉽게 찾을 수 있다는 데 있습니다.

기타 차이점:

형식적 논리는 판단 기준이 필요하다고 믿지 않고, 자연스럽고 자명하며 자명한 보편적 기준이 있다고 믿습니다. 논리적으로는 형식논리학의 4법칙이 사고의 합리성의 기준으로 사용된다. 물리학에서는 "에테르"를 절대 기준 시스템으로 사용하려는 시도 등이 있습니다. ?

윤리에서는 '신사'를 도덕적 인격의 척도로 사용한다. 일상생활에서는 '상식'이 담화의 합리성을 판단하는 기준으로 활용된다.