항의를 받아들이고 비방을 중지하기 위해 어떤 논쟁적 방법이 사용됩니까?

1. 비유적 주장:

예를 들어 “강을 지키는 것보다 백성의 입을 지키는 것이 낫다”는 비유가 생생하다.

또 다른 예는 “땅에 산과 강이 있듯이 사람에게도 입이 있고 거기에 부가 소비되고, 원자재와 비옥한 땅이 있듯이 음식과 의복이 생산된다”는 것이다. 백성들이 의견을 개진하고 정치적인 일을 나열하게 하라. 땅의 질은 땅의 산과 강에 비하여 땅의 고원, 함몰지, 저지대, 물이 있는 곳과 비교되느니라. 땅이므로 옷과 음식이 이곳에서 생산됩니다.

2. 비교 논증: 사람들을 향한 긍정적인 측면과 부정적인 측면 모두에서 서로 다른 태도의 결과를 입증하는 것입니다

“일반적인 논증 방법에는 예시 논증, 논리적 논증, 비교 논증이 있습니다. , 은유 논증, 귀납 논증, 유추 논증, 인과 논증, 인용 논증 등을 들 수 있다. 논증은 논리적 추론의 과정이며, 논증 방법은 논증을 증명하기 위해 논증을 이용하는 과정과 방법이다.” p>

사실적 논증

사실적 논증은 예문 논증이라고도 알려져 있으며, 자료에서 관점으로, 개별에서 일반으로 논증하는 방법으로 일관된 결론을 요약하는 방법입니다. 추론의 많은 개별적인 형태에 대한 분석과 연구로부터. 이 방법을 사용하면 일반적으로 주제를 먼저 분해한 다음 결론을 도출합니다. 즉, 주제를 요점에 맞게 제시한 다음 자료를 사용하여 주제를 중심으로 논쟁을 레이어별로 증명하고 마지막으로 결론을 요약합니다. 이 구조적 방법은 사람들의 사고와 이해 법칙에 더 부합합니다. 주장을 하기 위해 사실적 논증을 할 때 열거되는 사실은 사실 전체를 요약하는 형태와 개별 사실을 열거하는 형태로 나눌 수 있다. 전체적인 사실을 요약하는 것의 설득력은 그 사실이 구현하는 보편성에 있다. 이는 전체적 또는 세계적인 사실에 대한 종합적인 통계 또는 요약이다. 개별 사례를 열거하는 논증 방식은 포괄성을 요구하지 않고 단지 몇 가지 사례만 열거하면 된다. 열거된 사례에는 어느 정도의 전형성이 요구되는 동시에 경제적인 원리도 고려되어야 하며, 동일한 유형이 최대한 반복되어서는 안 된다. 사실에 근거한 주장은 사실적 주장이다.

논리적 논증

논리적 논증의 목적은 그 논증이 보편적이고 규칙적이라는 것을 증명하는 것입니다. 논증은 일반적으로 특정 자료로부터 추출되기 때문에 그 본질은 귀납적 방법이고, 귀납적 방법은 여러 조건에서 완성되기 어렵기 때문에 이를 측정할 수 있는 이론이 있어야 그 신뢰성이 보장될 수 있다.

이론적 논증의 논리적 형태는 연역적 추론, 즉 귀납적으로 얻은 논증을 인류가 알고 있는 과학적 원리를 이용하여 측정하는 것을 의미한다. 보편적인 원리와 원리를 인용하는 것 외에도 다양한 학문 분야의 이론을 논거로 활용할 수도 있습니다. 물리학 이론, 문학 이론 등. 이론적 주장은 또한 오랜 시간에 걸쳐 검증되고 널리 유포된 속담, 격언 및 관용어를 기반으로 할 수도 있습니다. 여기에는 일부 기사에서 "인용 주장"이라고 부르는 것도 포함됩니다.

고전 작품, 고대 및 현대 중국 및 외국 유명인의 명언, 인정된 과학적 원리, 정리, 공식 등의 추론 방법과 예리한 통찰력을 사용하여 자신의 관점을 입증하십시오. 예를 들어, 『독서에 관한 이야기』(인민교육출판사 9급 본문)의 열 번째 문단에는 “역사를 읽으면 사람이 현명해지고, 시를 읽으면 총명이 생기고, 계산은 생각이 정교해지고, 철학은 생각이 깊어지고, 윤리는 생각하게 된다”고 적혀 있습니다. 사려 깊은 사람, 논리 이 여섯 가지 과학적 지식의 역할을 보여 주는 "수사학은 사람을 분별력 있게 만든다"고 결론을 내립니다. "지식은 사람의 성격을 형성할 수 있습니다." 열거는 풍부하고 상세하며, 도출된 결론은 설득력이 있습니다. 이론적 논증에 인용된 자료는 객관적 현실에 의해 확인된 과학적 결론, 즉 사람들이 인정한 진리이기 때문에 이론적 권위와 심오한 사고를 갖고 있어 반박할 수 없는 힘과 설득력을 가지고 있다.

또한 인용논증은 논리적 논증의 일종, 즉 고전을 참고하여 문제를 분석하고 진실을 설명하기 위해 유명인의 명언이나 의견을 논증으로 활용하는 논증방법이다. 우리는 구별에 주의를 기울여 혼동을 피해야 합니다.

대조 논증

대조 논증은 개인에서 개인으로 논증하는 방법입니다. 일반적으로 두 가지 범주로 나누어집니다. 하나는 유추 방법이고 다른 하나는 대조 방법입니다.

1. 비유에 의한 논증. 유추 논증은 두 개체가 특정 속성에서 동일하거나 유사하다는 사실에 기초하고 두 개체가 다른 속성에서도 동일하거나 유사하다고 추론합니다. 그 논리적 형식은 다음과 같습니다. A는 a, b, c의 속성을 갖습니다. 그리고 d, B는 a, b, c, d의 속성을 가지므로 B는 형식논리학의 귀납추론에 속하는 d의 속성을 가질 수 있다.

유추 논증은 일종의 우발적 추론으로, 특정에서 특정으로, 개인에서 개인으로 추론하는 방식으로, 그 결론이 반드시 사실일 수는 없지만 어느 정도의 신뢰성만 있을 뿐입니다. 경우에 따라 더 정확한 인수를 사용할 수 없는 경우도 있습니다. 비유를 사용하여 논쟁하는 것이 때로는 효과적입니다.

유추법은 심오한 내용을 간단한 용어로 설명하여 독자들이 추상적인 원리를 쉽게 이해할 수 있도록 하며 기사를 간결하고 생생하게 만듭니다. 이 방법을 사용할 때, 기계적 유추의 문제를 방지하기 위해 아날로그 객체는 동일하거나 유사한 속성을 가져야 한다는 점에 유의해야 합니다. 유추에 사용되는 전제는 특별한 것이므로 유비적 추론의 결론은 아마도 복잡한 문제를 논의할 때 유추를 이성에 사용하는 것만으로는 사실이 아닌 것처럼 보일 것입니다.

세계는 다양하면서도 통일되어 있기 때문에 비유 논증에는 일정한 철학적 근거가 있습니다. 사고방식의 관점에서 볼 때, 유비논증은 사물의 표면적 차이에 국한되지 않고, 서로 다른 것들을 연결하여 살펴보고, 차이점들 사이에서 공통점을 찾으려는 시도이며, 그 과정에서 그 의의를 갖는다. 객관적인 세계를 이해하는 것입니다. 비록 반드시 사실은 아니지만 많은 비유의 결론은 추가 연구를 위한 가설로 사용될 수 있습니다. 그러나 논증의 방법으로는 일종의 확률론적 추론이기 때문에 그 결론이 완전히 신뢰할 수 없기 때문에 표현에 "가능"이 자주 사용되며, 기본적으로 올바른 유추 결론에도 일정한 오류가 포함되어 있습니다. 일반적으로 유추 추론의 신뢰성은 원래 속성과 추론된 속성 간의 연결에 따라 달라집니다. ***의 속성과 추론된 속성 사이에 밀접한 연관성이 있는 경우 결론의 신뢰성이 더 높을 것이며, 연관성이 낮으면 결론의 신뢰성이 낮을 것입니다. 만들 수 없습니다.

유추 논증을 사용할 때 다음 사항에 주의해야 합니다. (1) 유추를 위해 유사한 개체를 사용합니다. 세상에는 동일하거나 유사한 속성을 가진 것들이 무한히 많이 있으며, 그 중 일부는 전혀 관련이 없습니다. (2) 비유를 논증 방법으로만 사용하지 마십시오. 이를 보완하고 풍부하게 하기 위해 다른 논증적 방법과 함께 사용하는 것이 가장 좋습니다. (3) 결론의 신뢰성에 주의하십시오. 특정 상황이 확실하지 않은 한 결론은 일반적으로 가능성일 뿐입니다. 표현은 측정되어야 하며 절대적인 것이 아닙니다.

2. 비교 논증. 대조 논증은 차이를 추구하는 사고 방식으로, 사물의 반대 속성이나 서로 다른 속성의 비교를 통해 증명해야 할 논증의 본질을 밝히는 데 중점을 둡니다.

비교논증법은 중국과 외국, 고대와 현대, 크고 작은, 강약 등 비교할 수 있는 것이 많기 때문에 활용 범위가 넓다. 모두 비교하기에 적합합니다. 둘 사이의 차이점과 반대를 분석하고 명확히 한 후에는 옳고 그름이 분명해지고 논쟁이 자연스럽게 확립될 수 있습니다. 대비는 두 개체 간의 비교일 수도 있고, 동일한 개체 자체의 이전과 이후의 서로 다른 단계 간의 비교일 수도 있고 전자를 수평 비교라고 하고 후자를 수직 비교라고 합니다. 수직비교를 이용한 논증방법은 형식논리의 정적인 판단수준에 머물지 못하고, 그렇지 않으면 설득력이 부족한 것처럼 보이기도 한다.

비교 논증을 사용할 때 주의해야 할 몇 가지 문제가 있습니다. 첫째, 비교의 양면이 비교 가능해야 합니다. 둘째, 합리적인 준거틀이 확립되어야 한다. 비교를 하려면 합리적으로 동일한 기준 틀이 있어야 하며, 동일한 기준 틀이 없으면 둘을 비교할 수 없습니다. 소위 참조 시스템은 양 당사자의 장점과 단점을 측정하고 결정하는 데 사용되는 표준을 의미합니다. 이러한 표준은 객관적이어야 하며, 그렇지 않으면 비교 결론이 신뢰할 수 없을 수 있습니다.

은유적 논증

은유적 논증은 은유적 인물의 원리를 사용하여 은유적 인물의 (주제) 원리를 입증하는 논증으로 은유적 논증을 사용하는 것입니다. 은유적 논증에서 은유자는 특정 관계와 진실을 포함하는 일련의 이미지 예인 반면, 은유자는 추상적인 진실입니다. 은유적인 사람과 은유적인 사람은 서로 다른 두 가지 유형의 사물이지만 둘 사이에는 매우 동일한 일반적인 원리가 있으므로 둘 사이에는 추론적 관계가 있습니다. 은유적 논증은 은유적 인물(주제)을 증명하기 위한 논증으로 은유적 인물을 활용하는 논증법이다.

논증을 위해 은유를 사용할 때 주의해야 할 몇 가지 문제가 있습니다. 첫째, 은유로 사용되는 것들은 모두에게 친숙하고 구체적이며 단순해야 다른 주제를 설명할 수 있어야 합니다. 대중적이고 생생하게.

둘째, 은유는 적절하고 자연스러워야 하며, 표현하고자 하는 사물의 특징을 적절하게 설명할 수 있어야 한다. 교사는 양초와 봄 누에에 비유할 수 있는데, 이는 자신이 가진 모든 것을 아낌없이 바친다는 것을 의미하지만, 남을 깨끗하게 할 수 있는 능력에 비할 수는 없지만, 그들 자신은 점점 더러워지는 걸레와 빗자루와 같다는 비유를 사용합니다. 이것을 "인유는 무의미하다"라고 합니다. 셋째, 은유의 양면에는 본질적인 내부 연결이 부족하기 때문에 모든 은유에는 결함이 있습니다. 어떤 문제를 완전하고 심오하게 논의하려면 몇 가지 비유에만 의존할 수 없으며, 삽화, 분석 등과 함께 사용해야 합니다.

일부 논쟁적 에세이는 자신의 주장을 설명하기 위해 우화나 신화를 은유로 사용합니다. 우화와 신화는 허구이지만 본질적으로 사람들의 사회 현상을 요약하고 삶의 진실을 어느 정도 반영하기 때문입니다. 이러한 은유를 활용하면 주장을 강화할 수 있습니다. 예를 들어, 유노인 움직이는 산의 비유를 사용하여 대중에 의지하고 인내하여 성공할 수 있습니다.

기타

다음은 몇 가지 드문 논증 방법입니다. 일부 교과서에서는 이를 위의 네 가지 논증 방법으로 분류합니다.

인과론

자연과 사회에는 다양한 현상이 보편적으로 연결되어 있는데, 인과관계는 현상들 사이의 보편적인 연결의 발현 중 하나이다. 인과적 연결은 보편적이고 필연적인 연결이며, 어떤 원인에 의해 발생하지 않는 현상은 없으며, 원인과 필요한 모든 조건이 존재할 때 결과는 필연적으로 발생합니다. 소위 원인은 특정 현상을 생성하고 그에 선행하는 현상을 의미하며, 소위 결과는 원인의 결과를 의미합니다. 원인과 결과에는 시간적 관계가 있지만 시간적 관계가 있는 모든 현상이 인과관계인 것은 아닙니다. 시간적 관계 외에도 인과관계도 조건을 충족해야 합니다. 즉, 결과는 원인의 작용으로 인해 발생합니다. 논증적 방식에서는 객관적인 사물들 사이의 보편적이고 필연적인 인과관계의 규칙성을 바탕으로 원인을 제시하여 결과를 보여주는 인과논증이다.

인과론을 사용할 때 하나의 원인과 하나의 결과라는 수준에 그쳐서는 안 되며, 여러 각도에서 원인과 결과를 분석하는 데 능숙해야 합니다. 예를 들어 하나의 결과를 여러 원인으로 분석해야 합니다. , 하나의 원인에 여러 가지 결과가 나타나기도 하고, 같은 결과에 대해서도 다른 원인과 결과, 다른 원인과 같은 결과, 상호 원인을 분석합니다. 일반적으로 인과론 주장에서는 다음과 같은 인과관계 분석에 주의해야 합니다.

1. 주요 원인과 부차적 원인을 분석합니다. 어떤 결과가 여러 가지 원인에 의해 발생하는 경우도 있는데, 이 경우에는 그 주요 원인을 분석하여 파악하고, 그 결과를 초래한 가장 본질적이고 핵심적인 요인을 제시하여 주장을 입증하는 것이 필요하다.

주된 이유는 주장과 가장 밀접하게 관련된 이유를 말하는 경우도 있으며, 이는 주장의 목적에 따라 달라질 수 있습니다. 주요 이유는 다양한 이유와 주장 사이의 관계를 바탕으로 결과를 보여주기 위해 분석되어야 하며, 기타 이차적 이유는 주장과의 역할 및 관계에 따라 다르게 처리되어야 합니다. 이유가 중요하지 않다면 간략하게 분석해 보세요. 이러한 방식으로 논증 과정은 집중적이고, 상세하며, 상세하고, 간결해질 수 있습니다.

2. 원인을 분석하세요. 그 이유는 때로 다층적이며, 어떤 현상은 그 결과의 원인인 것처럼 보이지만, 그 뒤에는 그것을 만들어내는 원인이 있다. 여러 가지 원인이 있는 일에 있어서 어느 정도 수준에 머무르고 그것을 최종적인 요인으로만 여긴다면 논증의 심오성이 부족할 수도 있고, 문제를 철저하게 설명하기 어려울 수도 있다. 이런 상황에 직면했을 때, 궁극적인 원인이 밝혀질 때까지 쉽게 포기하지 말고 차근차근 조사해야 합니다. 일반적으로 말해서, 이유가 피상적일수록 그리고 잘 알려져 있을수록 그 논증력은 더 제한적일 것이며, 이유가 더 깊을수록 문제의 본질을 더 많이 설명할 수 있고 더 설득력이 있을 것입니다.

3. 서로 다른 원인과 동일한 결과, 동일한 원인과 다른 결과, 상호 원인을 분석합니다. 이러한 분석은 차이점에서 공통점을 찾거나 공통점에서 차이점을 찾는 것인데, 이는 변증법적 논리의 요구사항이다. 핵심은 다양한 원인과 결과 사이의 연관성을 조사하고 분석하는 것입니다. 서로 다른 원인, 동일한 결과가 서로 무관한 원인처럼 보일 수도 있지만, 문제를 연결된 관점에서 바라보고 깊이 분석해 보면 그 이면에는 어떤 유사점이 있다는 것을 발견할 수 있으며, 이는 혼란을 해소합니다. 피상적인 현상은 우리를 본질에 더 가깝게 만듭니다.

같은 원인과 다른 결과도 사물 사이의 공통된 상호 연결입니다. 같은 이유라도 조건에 따라 다른 결과가 나올 수 있습니다. 이러한 현상은 현실에서도 매우 흔합니다. 동일한 개혁 조치라도 조건과 상황이 다른 사람들에게는 매우 다른 결과가 나타납니다. 인과 논증을 사용할 때, 논증을 심화하고 확립하기 위해 동일한 원인과 다른 결과 사이의 관계를 분석할 필요가 있는 경우가 있습니다.

상호적 원인과 결과는 변증법적 논리의 특징을 갖는다. 특정 조건에서 사물의 상호 변형은 매우 일반적인 현상입니다. 예를 들어, 생태학적 균형 분야에서는 광범위한 인과관계가 존재합니다. 원인과 결과의 관계를 분석하려면 두 가지 사이의 연관성을 밝혀야 할 뿐만 아니라 원인과 결과가 서로 변환될 수 있는 조건도 설명해야 합니다.

사물의 발생과 전개에는 고유한 인과관계가 있다. 원인과 결과의 필연적인 관계를 묻는 것 역시 진실을 설명하고 옳고 그름을 명확하게 구별해 줍니다.

인용 논증

(중국어 중·고등학생은 이론 논증으로 분류) 유명한 명언을 인용하거나 일부 보통 사람들의 말을 인용해 권위와 대중성을 더 높이고, 권위 있고 대중적이다.

이론적 논증

(중국어 중학교에서는 합리적 논증으로 분류함) 그 논증이 보편적이고 규칙적이라는 것을 증명하는 것이 목적이다.