변론에 대한 심사위원의 평론

1, 서문

변론은 변론과 변론이라고도 한다. 형식적으로, 그것은 두 참가자가 어떤 문제에 대해 변론하는 경쟁이다. 사실 변론 문제를 둘러싼 지식, 사고력, 언어표현능력, 종합능력의 대결이다.

논쟁의 핵심 어휘는 "토론" 이라는 단어입니다. 이 토론과 마찬가지로, 중간 문장, 양쪽의 말. 쌍방의 변론자가 균등하게 맞서다. 쌍방은 각자 자기의 논점과 논거를 가지고 있다. 쌍방 모두 누가 옳고 누가 그른지 완전히 주관적으로 판단할 수 없다. 둘 다 일리가 있다. 쌍방의 변론자는 자신의 말솜씨와 자신의 사유 능력에 의지하여 쟁취한다.

2. 텍스트

쌍방의 변론의 논점, 논거, 논거, 논증 방법, 감정 표현 등에 대해 평론을 해야 한다. 모든 것을 포괄할 필요는 없지만, 객관적이고 공정하며 설득력이 있어야 하며, 그 성공과 그 부족함 또는 개선이 필요한 점을 지적해야 한다. (존 F. 케네디, 성공명언) 토론 분석:

오늘의 변론은 좀 어려워서, 긍정적이고 부정적인 입장의 대립이 뚜렷하지 않다. 어느 쪽이든 입장을 잃기 쉬우며, 심지어 상대에게 시집갈 수도 있다.

쌍방의 표현:

전체 변론 과정을 보면 쌍방이 모두 잘하고, 변론도 매우 훌륭해서, 자신의 입장과 변론 전략을 더 잘 파악할 수 있다. 변론자들은 머리가 맑고 사유가 민첩하며 자신의 재능을 충분히 과시하고 조별 협력의 정신을 발휘했지만, 여전히 약간의 누락과 실수가 있어 때때로 논쟁을 주제에서 벗어나 불필요한 논쟁에 빠지게 한다. 초기 논증으로 볼 때, 대립하는 쪽에 비해 적극적인 한쪽의 개념 정의와 논증이 명확하고 계층감이 강하여 토론의 핵심 문제를 포착할 수 있다. 확실히 맞은편에 적지 않은 압력을 가했지만, 맞은편은 좀 어지러워 보인다고 말해야 한다. 두 번째와 세 번째 요점은 사실 소비자가 가짜를 식별할 수 있는 능력을 반복하는 것이고, 네 번째가 되어서야 제기된다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 그래서 논증에서 긍정적인 면은 부정적인 면보다 낫다. 물론, 정 측의 논증에도 문제가 있다. 주로 자신의 입장에 불리한 정의와 더 좁은' 거짓' 의 정의를 선택했기 때문이다. 정 측의 우세는 유지되지 않은 것 같다. 공격과 변론 단계에서 정 측은 개념을 훔치는 방법을 여러 차례 사용하여 자신의 정의를 임의로 바꾸고 상대방의 의도를 일부러 오해했다. 기술적으로 어느 정도 반박 효과가 있을 수 있지만, 실제로는 끊임없이 입장을 바꾸고 있다.

변론 과정에서 쌍방은 모두 주요 문제를 파악하고 자신의 입장과 논점을 둘러싸고 변론을 펼칠 수 있지만, 때로는 예봉의 방향을 더 잘 조정할 수 있다. 예를 들어, 정면은' 거짓은 주로 법 집행자' 라는 명제를 보편적이고 보편적인 의미에서 반대파의' 특정 현실 배경' 에 대한 의문에서 완전히 벗어날 수 있다. 반대하는 쪽도 자신의 관점을 조정하여' 주로 법 집행자에 의존한다' 는 보편적인 적용의 한계와 가능한 폐단을 폭로할 수 있다. ,

토론은 반드시 언어를 통해 진행되어야 한다. 나는 모든 것이 같은 스타일을 가지고 있는 것은 아니라고 생각한다. 정일전 말했듯이 언어는 반드시 공격적일 필요는 없다. 국제 대학생 변론 대회에 변론자가 있었는데, 말하는 것은 느리고 사리는 느리지만 솜에 바늘을 숨겨서 대처하기가 어려웠던 기억이 난다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 나는이 네 가지 주장이이 잠재력을 가지고 있다고 생각한다.

변론 과정에서 쌍방 선수들은 혀를 내밀고, 경전을 인용하고, 경전을 인용했다. 모두들' 근면' 이 무엇인지,' 미모' 가 무엇인지,' 더 좋은 능력' 이 무엇인지에 대해 격렬한 논쟁을 벌였다. 쌍방이 각자의 논점을 기초로 이러한 핵심 문제를 토론할 수 있다는 것은 매우 긍정적이다.

공방 총결산에서 정면 변론이 부정적인 변론을 물었을 때, 총결산 진술에서 쌍방이 먼저 상대방의 실수를 총결산한 다음, 세 번째를 언급하여 두 팀의 전반적인 성과와 선수들의 상황을 이야기하였다. 우리는 양측이 이번 경기에서 정말로 토론을 벌이는 것을 보고 매우 기쁘다. 모두 어느 정도 수준을 나타냈다. 특히 자유변론 단계에서 쌍방이 첨예하게 맞서고, 네가 나를 오가기 때문에, 듣기와 시각이 모두 강하다. 구체적으로 말하자면, 언어 차원에서 정론의 논점은 매우 문채가 있고, 삼론, 사론의 언어는 충격력이 부족하지 않고 비유가 많이 사용된다. 상대방의 언사가 더욱 격렬하고 공격적이었는데, 특히 상대방의 변론이 심사위원에게 깊은 인상을 남겼다. 재료 선택의 관점에서 볼 때, 쌍방이 선택한 논거는 기본적으로 자신의 관점을 증명할 수 있으며, 동그라미를 칠 수 있는 점이 많다. 셋째, 변론 기교로 볼 때, 쌍방이 균등하게 맞먹는다. 삼변사변에서 쌍방은 논쟁에서 흔히 쓰이는' 발굴, 당기기, 추격, 싸움' 등의 기교의 운용을 주목하기도 했다.

이 문제에 있어서, 우리는 변론자가 충분한 변론을 하고, 많은 논거, 예, 데이터를 인용하여, 우리에게 충분한 사고의 공간을 가져다 주었다. 좋아하다 ...

전체 변론 과정을 보면 쌍방이 모두 잘하고, 변론도 매우 훌륭해서, 자신의 입장과 변론 전략을 더 잘 파악할 수 있다. 변론자들은 머리가 맑고 사유가 민첩하며 자신의 재능을 충분히 과시하고 조별 협력의 정신을 발휘했지만, 여전히 약간의 누락과 실수가 있어 때때로 논쟁을 주제에서 벗어나 불필요한 논쟁에 빠지게 한다.

초기 논증으로 볼 때, 반대 상대에 비해 적극적인 측은 개념 정의와 논증에서 분명하고 계층감이 강하여 토론의 핵심 문제를 포착할 수 있다. 확실히 반대 측에 적지 않은 압력을 가했지만, 반대 측은 좀 어지러워 보인다고 말해야 한다. 두 번째와 세 번째 요점은 사실 소비자가 가짜를 식별할 수 있는 능력을 반복하는 것이다. 4 시가 되어서야 제기됐다. "권력 균형이 부족한 사회에서는 공권력이 개인에 의해 마음대로 임대되는 경향이 있다." 이런 관점은 한편으로는 반대파의 입장에 특정한 현실적 배경을 제공할 수 있다. 사실, 반대파는 나중에 그 성명을 요약할 때 이 배경의 중요성을 강조했다. 반면에 공공기관의 권력 간섭에 대한 의심도 반대파가 중점적으로 주목해야 할 중점이다. 그러나 반대하는 쪽은 결국 이 관점을 제시했다. 반대자들은 가장 강력한 무기가 마지막 전시에 놓여야 한다고 생각할지 모르지만, 이론의 현실적 토대이기 때문에 처음부터 제기해야 한다는 점에 유의해야 한다. 그렇지 않으면 사람들은 이런 특정 상황이 자신의 입장을 증명하는 특례와 증거일 뿐이라고 생각할 것이다. 그래서 논증에서 긍정적인 면은 부정적인 면보다 낫다. 물론, 정 측의 논증에도 몇 가지 문제가 있는데, 주로 개념 정의상 이는 자신의 입장과' 거짓' 에 대한 정의가 너무 좁다는 데 불리하다.

긍정적인 우세는 지켜지지 않은 것 같다. 공격과 변론 단계에서 적극적인 측은 탈환 개념을 반복하고, 자신의 정의를 임의로 바꾸고, 상대방의 의도를 일부러 오해하는 방법을 반복했다. 기술적으로는 어느 정도 반박 작용이 있을 수 있지만, 실제로는 입장을 끊임없이 바꾸고 있다. 특히 몇 가지 기본 개념의 의미에서는 더욱 그렇다.

각 변론가의 특징:

두 번째 토론은 매우 문예적이다. 세 가지 논쟁은 매우 열정적입니다. 네 번째 논쟁의 정서적 언어는 상당히 선동적이다. 대립적인 변론은 대학생들이 잘 아는 유명인사들의 예를 많이 사용한다. 예를 들면 당준이나 이개복은 정서의 중요성을 설명한다. 두 단어는 그녀를 묘사할 수 있다: 지혜와 우아함; 두 번째 논점은 끈기가 한 사람의 지능보다 더 중요하다는 것으로 모델링 경연에서 정서의 중요성을 설명하고 소크라테스의 명언을 인용해 탐구를 힘있게 만들었다. 세 가지 변명은 침착하다. 4 변은 냉정하고 간결하며 급소를 찔렀다.

변론 과정에서 쌍방은 모두 주요 문제를 파악하고 자신의 입장과 논점을 둘러싸고 변론할 수 있지만, 때로는 예봉의 방향을 더 잘 조정할 수 있다. 예를 들면 정면은 완전히 "......" 이 문제를 제기할 수 있다. 반대하는 쪽도 자신의 관점을 조정하여' 주로 법 집행자에 의존한다' 는 보편적인 적용의 한계와 가능한 폐단을 폭로할 수 있다.

부족:

마지막으로 쌍방의 결핍을 말하다. 이것은 내가 이야기하고 싶지 않은 것이니, 한 걸음 물러서서 말해도 나도 이야기할 자격이 없다. 우리가 보기에, 찬성자가 말투의 영향에 더 많은 노력을 기울일 수 있다면, 논쟁의 효과가 더 좋을 것이다. 우리는 또한 상대방이 원고를 보는 것보다 장내의 정세에서 더 많은 발전을 할 수 있기를 바라며, 말의 속도를 조절하는 데 주의를 기울이면 상황이 더 좋아질 수 있기를 바란다. (존 F. 케네디, 언어명언) 양측의 같은 문제는 태풍 문제, 특히 플레이어의 눈에 초점이 크게 다르다는 것이다. 그들은 책상과 원고를 보거나 다른 선수들을 보는 것이 더 많은데, 기본적으로 그라운드의 관중을 소홀히 했다. 이것은 앞으로의 변론에서 반드시 주의해야 할 것이다. 예를 들어, 논쟁에는 몇 가지 단점이 있습니다. 예를 들어 양측 모두 허점이 있지만, 제때에 허점을 잡지 못하고 효과적인 타격을 가하지 못했다. 생각은 충분히 넓지 않고, 세부 사항에 너무 많이 얽혀있다. 제기된 질문은 흔하지 않고, 개별 언어 표현에는 규범 등이 필요하다. 더 많은 학습, 경험 및 개선이 필요합니다. 그러나, 이것은 멋진 시합이다. 언어는 반드시 공격적일 필요는 없다. 국제 대학생 변론 대회에 변론자가 있었는데, 말하는 것은 느리고 사리는 느리지만, 바늘은 솜에 숨겨서 대처하기가 어려웠던 기억이 난다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언)

결론:

토론은 지식이 해박하고 슬기롭고 심오한 사고이며, 변증적 사고와 관대함을 지닌 교류이며, 개성과 팀워크의 구현이다. 논쟁은 사고, 지혜, 웅변, 능력입니다. "변론할수록 명쾌하다" 라고 할 수 있다. 마지막으로, 우리 심사위원은 한 쌍의 선수와 두 팀을 격려했다. "격분한 말과 칼의 그림자는 청춘의 우아함을 보여 주고, 지혜의 타격은 논쟁의 영혼을 만들었다."

꽃을 받는 사람은 중요하지 않다. 중요한 것은 우리 모두가 자신의 자리를 위해 함께 노력하는 과정이다. 중요한 것은 우리가 이 순간에 함께 수확하는 것이다. 논쟁에는 승자와 패자가 있지만 인생에는 승자와 패자가 없다.

다시 한 번 경기장에 있는 8 명의 변론자들에게 열렬한 박수를 보내며, 그들이 우리에게 이 멋진 시청각 문화 잔치를 가져다 준 것에 대해 다시 한 번 감사드립니다! (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)

변론장에서 변론자들은 전력을 다해 변론을 하는데, 이것은 그 자체로 언어 성연이자 문화 성연이다.

토론을 통해, 나는 평생 친구를 사귀었고, 줄곧 너의 치어리더 친구들을 지지하고, 사각의 정신과 문제를 연구할 수 있는 능력을 가지고 있다. 길을 따라 오면 승패는 상관없다. 인생의 길에서 너희들은 모두 승리자이다. 나는 진심으로 너의 모든 일이 순조롭기를 바란다! 마음에서 우러나온 감동적인 말 한 마디로, 관중들이 심사위원에게 준 박수는 변론 자체보다 더 뜨거웠다.

경쟁에서 항상 승자가 있다. 결과가 중요한 것은 중요하지 않다. 활동을 통해 단련을 받는 것이 중요하다. 미래를 되돌아보는 것은 얻기 어려운 경험과 재산이다.

을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다