파리의 제왕: 야만과 문명의 투쟁

"하나님과 마귀는 그곳에서 싸우고, 전쟁터는 사람들의 마음속에 있다."

한 사람이나 한 무리의 사람을 무인도에 두고, 그가 원래 상태에서 변한 것을 관찰하는 것은 거의 인간성의 실험이다. 그러나 외부와의 단절은 외부 현실의 방해로부터 그것을 보호하고 또 다른 역설을 낳는다. 작가의 생각 1 위와 실험의 객관성 사이의 갈등이다.

로빈슨 표류기' 와' 산호섬' 에서 전달한 긍정적인 가치관에 비해 골딘은 이면에서 인간성을 드러냈다. 골든의 작품의 주제는 왕왕 음울하고, 인성악은 그의 작품에서 일관적이며, 이는 작가의 전쟁 경력과 분리될 수 없다.

65438 년부터 0940 년까지 골딘은 영국 왕립 해군에 가입하여 제 2 차 세계대전에 참가했다. 전함의 지휘관으로서, 그는 친히 잊을 수 없는 전투를 많이 겪었고, 지울 수 없는 잔혹한 흔적을 남겼다.

골딘은 이렇게 말했습니다.

"그 세월을 겪은 사람들이' 악' 이 사람에게서 온 것이 꿀벌에서 온 것과 같다는 것을 아직 이해하지 못한다면, 그는 눈이 멀었거나 머리에 물이 들었을지도 모른다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 악명언) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 악명언)."

그러므로 파리왕이 인간성의 악을 드러내는 것보다는 저자가 작품에서 악의 본질을 폭로하여 한눈에 알 수 있게 해 주는 것이 낫다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 역설의 영향도 여기에 있다: 작품 속의 많은 상징들이 지나치게 강한 목적성을 보여준다.

파리왕' 에서' 소라' 는 문명을 상징하고,' 소라' 는 아이들을 모아 랄프를 우두머리로 선출한다. 랄프의 계획에 따라 모든 것이 질서 정연한 것 같다. 그러나 표면적인 질서는 아이의 마음 속에 세워진 문명의 관성이 멈추지 않았다는 전제하에 세워졌다.

희망이 없는 구조와 야수 공포의 분위기가 번지자 문명도 흔들렸다. 눈앞의 고기는 분명히 구조된 희망보다 더 매력적이다. 원시적이고 야만적인 원동력은 관성을 깨고, 인간성의 근시안은 사람들을 다시 한 번 모아 집단 무의식적인 흥청거림으로 변모시켰다.

저자인 골딘은 파리왕을 통해 문명이 어떻게 한 걸음 야만으로 전락했는지를 보여 주었다.

랄프가 문명을 상징한다면, 그는 모든 사람의 마음속에 문명을 고정시키지 않았다. 야수' 라는 소문이 퍼졌을 때, 유일한' 야수 없음' 의 단언은 확고한 역할을 하지 않았다. 아이들이 무작정 계획 밖을 배회하고 있을 때 랄프는 질서를 유지할 강력한 수단이 없었고, 인원을 점검하는 탁자도 실시할 수 없었다.

군중은 떠돌아다니는 것이고, 맹목적이다. 랄프가 대중의 소망을 만족시킬 수 없을 때, 지도자로서의 그의 소위 합법적인 지위도 더 이상 존재하지 않을 것이다.

돼지 이미지의 운명은 처음부터 이미 정해졌다. 천식 을 앓고 있는 통통한 네 눈 의 아이 는 현실 세계 에서도 여전히 비웃음 의 대상 이다. 그가 자신이 신뢰하는 친구 랄프에게' 돼지' 라는 별명을 말했을 때, 상대방은 친구 사이의 성실함에 보답하지 않은 것이 분명하다. 돼지는 집단에서 무서워한다. 왜냐하면 집단은 줄곧 그를 받아들이지 않았기 때문이다. 돼지는 지혜로운 머리를 가지고 있지만, 그의 지혜는 랄프를 음성통으로 필요로 한다. 돼지의 지혜는 대부분 이기적이고 영리하다. 그는 잭을 두려워해서 랄프의 추종자가 되었지만 사냥에 반대했지만 고기의 유혹을 막을 수 없었다. 돼지는 랄프 뒤에 숨어서 큰 나무에 기대는 것 같았다.

사이먼, 돼지에 해당하는 것은 순수한 남자, 순수한 이성 선지자와 더 비슷하다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 사이먼은 혼자서 산에 가서 답을 찾았는데, 그는 야수의 진상을 아는 유일한 사람이었다. 시몬의 비극도 선지자의 비극이다. 큰비의 밤, 사이먼은 카니발 중에 오살되어 작품의 분위기가 최고점에 이르렀다.

무인도의 원시 환경에 의지하여 문명의 취약성을 독단적으로 추론해서는 안 된다. 그 원시적인 상태에서 잭과 그의 팬들의 야만적인 추진력이 주도권을 차지했다고 말할 수 밖에 없다. 야만과 문명, 독재와 민주주의는 인류 발전의 역정이다. 우리는 우열을 가로로 비교할 수 있지만, 절대 인과관계를 세로로 그릴 수는 없다. 랄프와 피지는 사이몬의 피해를 회상할 때도 묵묵히 침묵을 선택했다.

가면은 집단의 상징으로 수치심과 자의식을 가린다. 그림의 잭이 권력을 장악했을 때, 잭의 의지가 집단의식을 대체했을 때, 우리는 잭이 악을 창조했다고 말해야 합니까? 아니면 잭이 악을 이끌었다고 말해야 할까요?

"이 파리들은 검고, 반짝이고, 푸르고, 셀 수 없이 많고, 몽둥이에 걸려 있는 파리 왕은 입을 벌리고 웃는다."

썩기 위해 모든 파리들이 음식 한 잔을 나누려고 다투고 있다. 가면은 무죄이고, 큰 불은 하늘에 가득하고, 사람과 자연의 아름다움은 모두 잿더미로 타 버렸다. 모두가 공범자이고,' 파리왕' 이 머리다.

그는 눈물을 글썽였다. 그는 동심과 인간성을 잃은 어둠을 위해 울었고, 충성스럽고 총명한 친구 돼지 새끼의 참혹한 죽음을 위해 울었다

파리왕' 은 인간 발전의 미니어처 역사와 같지만, 이렇게 허름한 맥락에서 제도의 우열을 토론하는 것은 분명 우스운 일이다. 파리왕' 은 일부 사회현상을 반영했지만, 사회현상 뒤에는 여전히' 사람' 과' 인간' 의 문제가 남아 있다. 제도는 사람 중심적이다. 완벽한 제도 하에서, 인간의 결점 중 일부는 눈 속에 숨겨져 있으며, 우리가 경계해야 할 화성이다.

엥겔스는 말했다:

"인간이 동물에서 유래했다는 사실은 사람이 영원히 동물성에서 완전히 벗어날 수 없다는 것을 결정하므로 문제는 훨씬 더 많거나 적을 수 있을 뿐, 동물성이나 인간성의 정도에 달려 있다."

파리왕' 의 끝에서 아이들은 경찰에 의해 구조되었다. 작품 속의 아이는' 기계신' 에 의해 구출되었지만, 현실에서 어떻게' 신' 의 구출을 기대할 수 있겠는가?

저자의 고문처럼:

"어른이 아이를 구하는데, 누가 어른을 구합니까? 클릭합니다