시다카이가 패배하고 항복한 후에도 링츠에 의해 처형된 이유는 무엇입니까?

시다카이가 떠났을 때, 그가 자발적으로 떠난 것이 아니라 강제로, 즉 천왕에 의해 강제로 떠나게 되었다는 점을 먼저 보아야 한다. 충성스러운 왕 이수성(Li Xiucheng)은 다음과 같이 분명히 밝혔습니다. 안과 푸....주께서 두 사람을 쓰셨는데, 궁중의 사람들은 매우 불행합니다. 이 사람은 무능하고 고집이 세며, 우리 천왕과 같은 의견을 가지고 있습니다. . 이왕을 제지하므로 이왕과 안왕이 원한을 품고 도성에서 잡혀감. 베이(Bei), 안(An), 푸(Fu)는 이왕(Yi King)을 쫓아내었습니다." ⑵ 시다카이가 천왕의 '불쾌한 마음' 때문에 '도성을 떠나는 것이 금지'되었다는 점에 주목해야 한다. 이것이 그가 떠난 진짜 이유였다. Shi Dakai 자신이 "외국의 침략이 끝날 때까지 Xiaoqiang에서 재난이 발생할 것입니다"라고 말했듯이 나라를 떠나는 것은 최후의 수단이었습니다. 다시는 '옳고 그름의 문'으로 들어가고 싶지 않고, 혁명위업에 또 다른 큰 불화와 피해를 주지 않으려면 포기하고 떠날 수밖에 없었다는 것을 이해해야 합니다. 그러므로 이런 종류의 이탈은 엄밀히 말하면 "탈출"이었습니다. (이수청이 사용한 "강제"와 "탈출"이라는 단어에 유의하십시오.) 시다카이가 떠난 주된 책임은 천왕에게 있다. 우리는 판원란 동지의 의견에 동의합니다. 그는 "홍수전은 여론을 유린하고 시다카이를 쫓아냈다. 그는 사람들의 마음을 안정시키고 위기를 되살릴 수 있는 유일한 사람이다. 천왕이 친히 정치를 맡아 다카이를 그의 보좌관으로 임명했다면 상황은 이렇다"고 말했다. 슈칭 독재 시절보다 나을지도 모른다. 사람들은 시다카이가 홍슈취안에게 강요당했다는 사실을 인정하면서도 그가 개인의 이익과 손실에 너무 신경을 쓰고 고의적으로 떠난다고 비난한다. 충성' 방법으로 천왕 중왕의 신임을 얻는다. ⑷ 우리는 시다카이의 탈퇴가 개인적인 감정을 담고 있기는 하지만 비판할 필요가 있다고 생각합니다. 그러나 이것은 다카이가 그의 환경, 개인적인 재능, 기질, 그리고 성격 때문에 "어리석게 충성"하지 못했다고 비난하는 데 사용될 수 없습니다. 종왕과는 지위가 다르기 때문에 종왕은 이렇게 하면 전왕의 신임을 얻을 수 있지만, 이렇게 하면 이왕이 실패할 수 있습니다. ⑸그러므로 이런 종류의 비난은 불합리하다. 둘째, 시다카이는 혁명을 구하기 위해 위기의 성격 때문에 떠났다고 생각합니다. 그것은 "혁명의 미래에 대한 자신감을 잃고" "독립하여 또 다른 제국을 건설"하려는 것이 아닙니다. Shi Dakai가 떠났을 때 그는 Shi Dakai의 행동을 연구하는 데 중요한 자료 인 "Li Ke Xue가 모든 군인과 민간인에게 진심으로 명령합니다"라는 선언문을 발표했습니다. 이 자료에서 Shi Dakai는 태평 천국에 대한 그의 "충성"을 설명했습니다. 그러나 오히려 공격을 받은 천왕은 '심히 의심'하고 그의 '어리석은 충성'을 무시하여 도망칠 수밖에 없었는데, 이는 주로 천국을 위기에서 구하기 위해 도망쳤다는 것을 설명하기 위한 것이었다. “힘을 다해 하나님의 덕에 보답하고, 주님의 은총에 보답하라”, “마귀들이 멸절되는 한... 모두가 하나님의 은총과 영광을 청한다.” 이는 시다카이가 개인의 손익, 지위, 명예를 중시하지 않는다는 점에서도 알 수 있다. 그는 하늘의 왕을 원망할 생각도 없고 오직 “여호와의 은혜를 갚”고자 합니다. 혁명이 성공하는 한 개인은 '숲으로 돌아갈' 수 있다. 그는 언젠가는 "마귀들이 멸망"될 때 "통일과 평화"가 실현될 것이라고 굳게 믿었고, 그는 천징 홍 형제 그룹의 위험한 미래만을 보았기 때문에 전체 혁명 사업에 대한 자신감을 잃지 않았습니다. 시다카이와 같은 인재는 홍그룹의 비극적인 미래를 예견하고, 혁명 전체의 실패를 가만히 지켜보기보다 '자신을 강화'하고 '다시 우리의 본성을 드러내는 것'이 보답할 수 있다" 천국은 그 자비를 받을 가치가 없느니라!" 그가 사천으로 원정을 떠난 이유는 혁명 전략을 개발하기 위해서였다. 나병장은 "사천에 주의를 기울이고 성공하겠다는 결심을 갖고 있다"고 말했다. ⑹ 그 자신이 말했다: "나는 오랫동안 쓰촨성을 점령하고 싶었습니다." ⑺ 그는 종종 사람들의 고통을 구하고 청나라를 전복시키며 태평 혁명의 기치를 높이 드는 데 집중했습니다. 『푸링시 인민에 대한 칙령』에는 “주께서 여름을 되살리시며 인민에 대한 사랑을 표현하기로 작정하셨다”라고 적혀 있다. "Fu Zuoting, Cui Zhuzhong 등의 명칭에 대한 발표"에는 "Hu 악마를 파괴하려는 목적으로 만 어떻게 사람들에게 해를 끼칠 수 있습니까? Shi에 대한 댓글에는 또 다른 큰 질문이 있습니다." 다카이, 즉 시다카이가 다두강에서 패한 후 항복했는지 여부. 항복 문제를 논하기 전에 먼저 시다카이가 부하들의 '회개'를 방해하기 위해 고압적인 수단을 사용했는지 여부에 대해 이야기해보자. 죽음'과 '실수를 계속하는 것'을 용서하는 행위. ⒃어떤 사람들은 또한 "시다카이는 그의 장교와 병사들의 정의로운 행동에 대해 고압적인 조치를 취했고, 이로 인해 그의 흉포한 반역자의 얼굴이 고스란히 드러났다"고 말합니다. ⒄우리는 이 문제에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있습니다.

우선 시 부하들의 행동이 '정의'와 '회개'인지 분석해야 한다. 역사적 사실에 따르면 당시 석대개는 패배하고 식량이 부족해 주이뎬, 동해용, 장즈공 등 모두 개인 이익을 바탕으로 팀을 떠나는 등 큰 동요를 보였다. 손실을 입고 실패를 견딜 수 없었습니다. 테스트, 이것은 분열의 행위이지 "회개"나 "의"의 표현이 아닙니다. 기록에 따르면 주일점 등이 '회개'한 정황을 살펴봐야 한다. "석대개는 당을 해산하고, 장즈공, 정중린 등은 청군에 항복했다. 다개는 청원을 점령하고 라이우신을 보내 천하를 공격했다. 뤄청(羅成) 마을에서 가져온 음식이 부족하여 사은(泉恩)으로 돌아오자 단련(團臣)이 모여서 칭위안(淸源)을 에워싸고 주(朱)라는 도적을 물리쳤다. 그의 군대가 동쪽으로 도망쳐 장시(江西)로 돌아가려고 했으나 수만 명의 도적들이 그를 따랐다." ⒅ 장즈공(張志功)은 광시(廣西)태수 유창유(劉昌保)에게 항복하고 나중에는 "용감하게 도적들을 공격"한 사형집행인이 되었다. Tong Hairong은 Tianjing으로 돌아온 직후에도 적에게 항복했습니다. 이러한 상황에서 혁명적 규율을 유지하기 위해 Shi Dakai가 Zhang Suimou가 "고압"정책을 추구하도록 허용했다면 이해할 수 있습니다. 예를 들어 우성이(宇承伯) 총리는 우명복(宇命富) 장군을 살해하고 청나라에 항복했다. 물론 주역전이 천경으로 돌아간 것은 이 점에 있어서는 틀린 것은 아니지만, 당시의 상황에서는 시의 전투력이 크게 약화되어(군대의 약 3분의 1을 빼앗겼다) 시다카이는 천징에서 철수할 수밖에 없었다. 광시. Zhu Yidian의 "Shangtian Wang Shu"에 포함된 내용은 필연적으로 비인격적이므로 완전히 믿을 수 없습니다. ⒆ 시다카이는 원정 중에 다도강에 갇히게 되었지만, 그래도 강을 건너려고 온갖 수단을 다 동원했지만, “삼면이 포위되고 한쪽이 물에 막혀 상황이 황폐해졌다.… 곡식과 쌀을 약탈할 곳이 없어 뽕잎을 따고 풀뿌리를 캐고 말과 노새를 죽여 식량을 얻기까지 하였으니 갇힌 짐승을 위하여 목숨을 걸고 싸우려 하는도다." ⒇ 시다카이의 군대는 여전히 강했다. 당시 그는 식량이 부족하여 길을 막았다. 그는 한때 왕영원에게 "군대를 막고 길을 열어라", (21) 링성엔으로 가는 "길을 사라"고 요청했지만 실패했다. 끝. 낙병장 등은 자신들의 공적을 보여주기 위해 사실을 왜곡하고 변조하여 시다카이가 패하고 항복했다고 말했는데, 이는 신빙성이 없습니다. 그러나 Luo Bingzhang 등은 '비밀 계획'을 사용하여 Yang Yinggang, Wang Songlin 등을 속여 Shi Dakai에게 '양보' 문제를 협상하라고 지시한 다음 그의 신뢰를 배신하고 그를 납치할 기회를 잡았습니다. "Yuexī⑴Tingquanzhi"의 관련 기록에 따르면 Shi Dakai는 Wang Songlin과 Yang Yinggang이 처음 떠났을 때 믿지 않았습니다. Shi Dakai의 부하들은 그를 "다치게 하고 싶었고" Shi Chu가 그를 믿기 전에 Wang과 Yang은 "하늘과 태양에 맹세"했지만 여전히 수천 명의 경비원을 데리고 왔습니다. 항복할 거면 왜 경비병을 데려오나요? Shi는 도중에 의심을 품었고 Wang과 Yang은 그를 "설득"했습니다. Shi가 자발적으로 항복을 수락했다면 왜 "설득"해야합니까? 당나라 유갱기(吉臣節)에 따르면, "신희는 식량과 보급품이 부족했다. 당 제독은 여러 한 진영에 신희를 유인해 항복할 계획을 세우라고 명령하여 생희를 사로잡았다." 항복을 유인한다는 것은 기만을 의미한다. '설계'라는 단어에 주의해야 한다. 설계는 명시적이지 않지만, 시다카이와 수만 명의 병력이 필사적으로 저항할 것을 상상할 수 있으며, '유도는 불가능하다. 항복 ". 그들은 협상하고 재난을 겪기 위해 "양보"하는 방법만을 찾을 수 있습니다. 적군은 너무 걱정해서 '모든 한 진영'에 그를 유인하고 '포획'하라고 명령했습니다. 당시 시다카이 부대의 전력과 활약, 그리고 그의 부대의 결의를 보면 쉽게 항복을 받아들이는 것은 불가능하다. 처형되기 일주일 전, 시다카이는 자신의 부족에게 이렇게 말했습니다. “피비린내 나는 전투에서 위험에 처했다면 손을 묶어두지 마십시오.” 5일 전 시다카이는 벽에 시를 썼습니다. "군대가 구걸할 때 누가 식량을 사겠는가? 나는 @ 장딩장(Jiang Dingjiang)에게 죽을 것이다." 리도 말했다: "승리가 실패하면 총리는 청류강 반대편으로 갈 것이다." , 그리고 그는 결코 도끼 나 도끼로 굴욕을 당하지 않을 것입니다."(22) 어떤 사람들은 그가 "항복을 구걸했다"는 것을 증명하기 위해 "시다 카이가 당유경에게 보낸 편지"를 사용했습니다. 사실 이것은 단지 "항복"이었습니다. Tang Yougeng에게 대답합니다. (23) 편지에서 시다카이는 "확실히 국가에 봉사하겠다"는 결심을 표현했으며 항복이나 아첨의 의도 없이 매우 확고한 어조로 중재에 대해 이야기했습니다. 옛날의 삼천 대군이 아직도 성을 치고 땅을 약탈할 수 있느니라 어찌 수만 명이 손이 묶인 채 하늘을 바라볼 수 있겠는가?”(24절) "석대개 자서전"과 "석대개 자서전"에 대한 "나병장 기념관"은 변조되고 하얗게 칠해져 신뢰할 수 없습니다. 그러나 Luo Bingzhang이 무심코 폭로한 한 가지는 Shi Dakai가 죽을 때까지 굽히지 않았다는 것입니다. "그의 오만하고 오만한 정신은 확실히 평범한 도둑의 눈이 아니었습니다." (25) Huang Pengnian은 또한 "그의 맹렬하고 강한 정신은 그의 말의 색깔에서 볼 수 있습니다."(26) 누군가가 진심으로 항복한다면 그는 결코 존재에 대한 후회를 나타내는 경외심을 불러일으키는 영웅적인 정신을 갖지 못할 것입니다. 속이고 속였습니다. 그의 부족도 마찬가지다. 그들은 항복할 생각이 없었고 포위되었을 때 필사적으로 싸웠다. 시다를 납치하는 도중에 부족은 "변화를 원하고 서로를 공격하기 위해 수천 개의 칼을 모았다". 결국 Luo Bingzhang은 비인도적이었고 Shi Da 부족 수천 명을 비밀리에 처형했습니다. 사형 집행자 중 한 명인 Liu Rong에 따르면 "어차피 항복할 생각은 전혀 없습니다."

(27) 요약하자면, 시다카이가 적에게 항복하지 않았다고 본다. 그의 군대의 힘과 부족의 성과, 개인적인 의지로 볼 때 이것은 불가능하다. 이것은 단지 적의 비방일 뿐입니다. 그들은 시다카이의 체포를 이용하여 사실을 날조하고, 역사적 사실을 조작하고, 후세를 속이고 그들의 '공적'을 은폐하기 위해 엄청난 거짓말을 했습니다. . 문제는 우리가 수세기 동안 지속된 불의를 청산하기 위해 자료를 주의 깊게 분석하고 수정한다는 것입니다! 불행하게도 Shi Dakai는 식량이 부족하여 길을 건너거나 길을 살 수 없었습니다. Ling Chengen의 제자에 따르면, "Yi 왕은 수천 마일을 행진했지만 용감하게 싸웠습니다. 이족은 유리한 지리적 위치에 의지하여 위험을 감수했습니다. ", 감히 손을 맞대고 싸울 수 없었습니다." (28) 적은 교섭을 핑계로 시다카이를 납치하고, 시다카이의 '항복'을 날조하여 그의 장점을 보여주었는데, 이것이 어찌 의심스러울 수 있겠는가?