혁신적 사고 3: 사람들은 실제로 혁신을 환영하지 않는다고요?

혁신은 반드시 세상으로부터 거부를 당할 것입니다. 왜냐하면 우리 인간은 선천적으로 새로운 것을 좋아하지 않기 때문입니다. 이것은 진화 과정에서 나타난 자기 보호 메커니즘입니다. 우리 인간은 여전히 ​​사회적 동물이기 때문에 이단이 나타나면 설명할 수 없는 혐오감과 두려움을 갖게 됩니다. 이 경우, 우리는 다른 사람이 비판하는 것을 허용할 수 없으며 모든 사람의 비판으로 인해 혁신이 파괴되는 것을 허용할 수 없다는 것을 깨달아야 합니다. 가장 좋은 방법은 자신의 혁신을 공개하기 전에 이를 반복적으로 평가하고 다듬고 지속적으로 개선해야 하며 비판자에게 가능한 한 많은 기회를 주지 않도록 노력하는 것입니다.

1. 혁신은 사람들에 의해 거부될 것이다

미국의 유명한 철학자 에머슨은 "남보다 좋은 쥐덫을 만들면 좋다"는 유명한 말을 한 적이 있다고 합니다. , 세계 각지에서 사람들이 당신을 찾아올 것입니다." 이 문장의 의미는 우리 중국인이 말하는 "술의 향기는 골목의 깊이를 두려워하지 않습니다"와 같습니다. 그러나 이 말은 에머슨의 원래 말이 아니다. 에머슨 시대에는 쥐덫이 아직 발명되지 않았습니다. 게다가 남들보다 더 좋은 쥐덫을 만들어도 인기가 없을 수도 있다. 마찬가지로, 좀 더 향기로운 와인을 만들어도 잘 팔리지 않을 수도 있습니다. 혁신가가 겪는 가장 고통스러운 일은 단순한 실패가 아니라, 수많은 실패를 경험하고 마침내 성공했지만 세상에 버림받는 것입니다.

19세기 중반에는 많은 산모들이 출산 중 산욕열에 시달려 결국 산모도 아이도 살아남지 못하게 됐다. 비엔나 종합병원에 이그나츠 세멜바이스(Ignaz Semmelweis)라는 의사가 있었는데, 그는 의사들이 종종 시체를 해부한 후 아기를 출산한다는 사실을 발견했습니다. 그래서 그는 의사들에게 아기를 낳기 전에 손을 씻도록 설득했습니다. 이것의 효과는 즉각적입니다. 의사들이 손을 씻기 전에 비엔나 종합병원에서 18명의 여성이 산욕열로 사망했습니다. 의사가 손을 씻은 직후 비율은 2로 떨어졌다.

효과가 그렇게 좋으면 제멜바이스의 방식이 곧바로 퍼지게 될까요? 아니요. 그의 접근 방식은 의료계 동료들을 화나게 했습니다. 모두가 제멜바이스가 미친 사람이라고 생각했습니다. 무지한 사람은 새로운 지식을 막는 데 가장 완고한 세력이 아닙니다. 반대로 지식이 있는 사람은 편견이 더 심합니다. 제멜바이스 시대에는 박테리아가 질병을 일으키는 것으로 알려져 있지 않았으며, 의사들은 고대부터 질병이 신체의 불균형에 의해 발생한다고 믿어왔습니다. 질병은 신체 내부에서만 발생할 수 있으므로 질병이 한 곳에서 다른 곳으로 전염될 수 있다는 Semmelweis의 의심은 특히 이례적인 것처럼 보였습니다. 그래서 동료들은 제멜바이스를 비난했습니다. 그는 의료계의 떠오르는 스타였지만 결국 직장을 잃었다. 제멜바이스는 우울해했고 그의 동료들은 그를 설득하여 정신병원에 입원시킬 기회를 잡았습니다. 그들은 그에게 꼭 맞는 옷을 입히고 때렸습니다. 그는 2주 후에 세상을 떠났고 그의 장례식에는 아무도 참석하지 않았습니다.

2. 이러한 배제가 반드시 나쁜 것은 아닙니다.

이것은 역설입니다. 우리는 원칙적으로 새로운 아이디어를 환영하지만 실제로는 이를 거부합니다. 선생님은 계속해서 학생들에게 혁신을 장려한다고 말하지만, 학생들이 정말로 자신의 의견을 갖고 있고 그 의견이 선생님의 의견과 다르다면 선생님은 미칠 것입니다. 정부는 매일 혁신을 장려하지만 혁신을 장려하는 모든 정책은 실제로 혁신을 촉진하는 비결을 찾지 못했습니다.

1950년대에 Jacob Gazels와 Philip Jackson이라는 두 명의 심리학자가 중학생 그룹을 연구했습니다. 이 중학교 학생들은 모두 똑똑했지만 Gazelles와 Jackson은 종종 가장 창의적인 학생이 가장 높은 IQ를 가진 학생이 아니며, 가장 높은 IQ를 가진 학생이 가장 창의적인 학생이 아니라는 사실을 발견했습니다. IQ가 높은 학생과 창의성이 높은 학생을 비교해 보면, 창의력이 높은 학생일수록 장난꾸러기, 말썽꾸러기, 문제를 일으킬 가능성이 더 높습니다. 선생님들은 보통 이런 아이들을 좋아하지 않습니다. 그들은 좀 더 예의 바르고 예의바르며 기대에 더 부합하는 아이들을 좋아합니다. 이러한 혁신 거부를 "Gezles-Jackson 효과"라고 ​​부를 수 있습니다.

'게이첼-잭슨 효과'는 사람들 사이의 본능을 반영한다.

우리는 새로운 것을 거부하는 자연스러운 경향이 있습니다. 우리 뇌에서 기억을 담당하는 해마는 편도체라고 불리는 두 개의 뉴런 소구체와 연결되어 있습니다. 익숙한 것이 나타나면 해마가 빠르게 활성화됩니다. 그러나 그것이 새로운 것이라면 해마는 일치하는 기억을 찾기가 어려우며, 낯선 것을 식별한 다음 편도체에 신호를 보내 우리는 저항과 혐오감을 느끼게 됩니다.

혁신을 거부하는 우리 내부의 생리적 메커니즘 외에도 그룹 내에서 사람들은 혁신에 더욱 저항하게 됩니다. 혁신은 그룹 내의 질서와 단결을 파괴합니다. 겉보기에 사소해 보이는 혁신은 예측할 수 없는 일련의 연쇄 반응을 가져올 수 있습니다. 우리는 모두 사회적 동물이며, 사람들은 혼자 있기보다는 굶어 죽는 것을 선호합니다. 그러므로 우리는 남과 다른 의견을 내놓는 것을 매우 주저하고 고통스럽게 느낍니다. 왜냐하면 우리가 남과 다르다면 조롱당하고 배제될까 두렵기 때문입니다.

또 다른 예를 살펴보겠습니다. 어떤 사람들은 야생에서 하이킹을 하다가 우연히 길을 잃기도 합니다. 길을 잃었다가 다시 돌아오는 행운을 누리는 사람도 있고, 불행하게도 다시는 돌아오지 못하는 사람도 있습니다. 되돌아보면, 돌아오지 못한 이들이 저지른 가장 큰 실수는 가장 쉬운 길, 즉 돌이켜 되돌아가는 길을 택하지 않은 것임을 알 수 있습니다. 우리는 잘못된 길로 가고 있다는 것을 알았지만 실패를 인정하고 싶지 않았습니다. 일단 목표가 생기면 우리는 어떤 조정도 하지 않으려고 합니다. 자존심은 우리를 앞으로 나아가게 하고, 수치심은 우리 자신을 구원하는 것을 방해합니다.

우리가 언어에 관해 이야기할 때, 이름을 붙일 단어가 없으면 감정을 처리하는 데 어려움을 겪었던 것을 기억하시나요? 이를 낮은 인식이라고 합니다. 예를 들어, 타히티 주민들은 슬픔이 무엇인지 모르기 때문에 이 감정을 더 잘 다룰 수 없습니다. 우리 사회에도 비슷한 낮은 인식이 존재합니다. 인종차별, 성차별에 관해 이야기할 때 우리는 무슨 말인지 알지만, 새로운 것에 대한 우리의 편견과 두려움은 사전에 해당 단어가 없습니다. 우리는 분명히 혁신을 거부하지만 그것을 깨닫지도 못합니다.

3. 스스로 비판자가 되어 보세요

이런 상황에 직면하면 어떻게 해야 합니까?

우선, 다른 사람들의 비난을 피할 수 없습니다. 새로 창조된 것은 남의 비판을 받아야 한다. 유명한 생물학자 스티븐 제이 굴드(Stephen Jay Gould)가 말했듯이, "사람이 단지 박해를 받는다고 해서 갈릴레오의 지위에 도달할 수는 없습니다. 그는 또한 옳아야 합니다." 돌이켜보면 우리는 혁신가들이 결국 입증되어 그들을 영웅처럼 보이게 만들고, 그들을 거부한 사람들을 악당으로 만드는 것을 봅니다. 그것이 사실일지도 모르지만, 대부분의 경우 새로운 것에 반대하는 사람들도 진심입니다.

둘째, 스스로 비평가가 되어야 합니다. 혁신가가 되려면 자신에 대해 매우 회의적이어야 하고, 자신의 혁신을 다른 사람보다 더 가혹하게 비판하고, 자신의 작업을 면밀히 조사하고, 더 엄격한 기준에 따라 가설을 테스트해야 합니다. Ashton은 다음과 같이 말했습니다. "세상은 본질적으로 당신을 거부하는 경향이 있으므로 더 이상 불필요한 이유를 제공하지 마십시오. 개인적으로 겪을 수 있는 실패는 공개적으로 드러나도록 허용되어서는 안 됩니다. 왜냐하면 개인적으로 실패하는 것이 비용이 덜 들고 비용도 적게 들기 때문입니다. 고통스럽다."