영원히 토마스 소빌

머리말 < P > 토마스 소빌 (193 년 6 월 3 일 출생) 은 미국 경제학자, 사회학자, 역사학자로 현재 후버연구소 고위 연구원이다. 그는 확고한 경제학 전통 시카고 학파의 후계자이자 수호자로, 하이에크와 프리드먼에 이어 자본주의 자유시장 경제에 가장 강력한 수호자일 가능성이 높다. 그의 일생은 저술이 매우 풍부했고, 복숭아와 이만천하, 그 이론과 독립 지식인의 인격은 미국 학술계와 사회연구 분야의 깃발이 되었으며, 그의 학술과 이론적 관점에 동의하지 않는 사람들조차도 이에 대해 진심으로 탄복했다. 그의 논쟁과 엄밀한 견해는 현재 서방 국가들이 보편적으로 좌경, 집단주의 성향, 정치적 올바름이 만연하고 있는 사회에서 특히 귀중해 보이며, 이들 사회에서 자기복구, 수정능력의 기초가 되었다. 문장' 월스트리트저널' 사설작가와 편집위원회 위원인 제이슨 라일리 (Jason Riley) 의 연설로 컴파일됐다. 그의 최근 신간' 독보적: 토마스 소빌 전기' 가 221 년 5 월 출간됐다. 라일리 씨는 흑인으로서 소빌과 완전히 일치하는 인종과 사회 공평의 원칙에 대한 견해를 가지고 있으며, 소빌의 망년교라고 스스로 생각한다. 그의 초기 저서 "우리를 도와주지 마세요! "미국 사회의 인종 기반 복지와 사회 분배 정책에 대한 철저한 반성으로 인종 쿼터, 평권에 기반한 사회 실천이 흑인 사회에 더 큰 피해를 입혔다고 생각한다. 그는 마틴 루터 킹 박사가 주창한 모든 사람이 평등하고 인격에 기반한 피부색이 아닌 경제사회 정책으로 돌아간다고 주장했다. < P > 경제학자 토마스 소빌의 전기를 쓰기 위해 많은 연구를 했고, 그 과정에서 소빌 자신이 숭배하는 학자에 대한 묘사를 계속 보았고, 소빌 본인에게 이러한 묘사가 완전히 적용된다는 사실에 놀라움을 금치 못했다. < P > 예를 들어 노벨 경제학상 수상자인 조지 스티글러 (George Stigler) 는 1991 년 사망한 소빌 대학의 논문 지도 교수 중 한 명으로, 소글러 교수는 < P > 자영업 학자로 가득 찬 세상에서 유행어를 만들고 자신을 현재에 서게 했다고 썼다 그는 결코 학술 진영에서 흔들리지 않고, 어떤 사업을 위해 깃발을 흔들며 소리를 지르지 않으며, 결코 개인 숭배를 창조하지 않는다. 그가 한 일은 학자와 교사의 일이었다. 둘 다 훌륭했다. 그리고 그는 이것으로 충분하다는 것을 알았다. 배우고 싶고, 가장 중요한 것은, 모호한 단어, 모호한 생각, 현실을 속이는 비관론을 피하는 법을 배우고 싶다면 스티글러가 바로 당신의 사람이다. (조지 버나드 쇼, 공부명언) (알버트 아인슈타인, 공부명언) < P > 시카고의 또 다른 교수인 밀턴 프리드먼에 대한 소빌의 묘사입니다.

[ 그] 는 천재적이고 상식적인 소수의 지식인 중 한 명입니다. 학술지에서 그의 경제학자 동료들에게 자신의 최고 분석 수준을 표현할 수 있을 뿐만 아니라, 통속적인 책을 쓸 수 있다. 경제학에 대해 아무것도 모르는 사람도 이해할 수 있게 해준다. (윌리엄 셰익스피어, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) < P > 토마스 소빌 본인을 묘사하는 더 좋은 방법을 생각해 내기가 어렵다. 그의 학술 연구를 생각할 때, 나는 지식의 완전성, 분석의 엄밀성, 증거에 대한 존중, 오가는 패션 사고에 대한 회의론, 그리고 명확한 사고방식을 떠올렸다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 한 편의 칼럼, 한 권의 책, 통속적이고 이해하기 쉬운 영어로 일반 대중에게 쓰여졌다. < P > 교육 및 프랜차이즈 학교

22 년 9 세의 소빌은 그의 36 번째 책인' 프랜차이즈 학교와 그 적' 을 출판했다. 나는 당연히 그가 이 붓을 쓰는 것을 원하지 않지만, 만약 그가 정말로 이렇게 한다면, 너는 이미 6 년을 넘긴 그의 출판 생애를 넘어 더 적합한 봉산 작품을 찾기가 매우 어려울 것이다. 컴파일러 참고: 프랜차이즈 학교, Charter School 은 미국이 공교육을 개혁하려는 시도입니다. 차터 스쿨은 여전히 정부 자금 지원을 받고 있지만 학교 관리와 운영에는 완전히 독립되어 있다.

소빌의 처음 두 권의 책은 학술적이다. 그러나 그가 1972 년에 출판한 세 번째 책인 반자체' 흑인 교육: 신화, 비극' 은 일반 대중에게 쓴 것이다. 이 책은 그가 197 년 뉴욕타임즈 잡지를 위해 쓴 흑인 학생의 대학 입학 기준에 관한 장문에서 유래했다. 그것은 자신의 교육을 서술하는 것으로 시작한다. 첫 번째는 그가 태어난 노스캐롤라이나의 인종차별학교였고, 나중에는 그가 자란 뉴욕시 할렘 지역의 인종 융합 학교였다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) < P > 수십 년 동안 소웰은 교육이라는 주제로 거듭 돌아갔다. 프랜차이즈 학교와 그 적' 의 서문에서 그는 197 년대 초' 공공 * * * 이익' 잡지 편집장인 오웬 크리스토르와의 대화를 묘사했다. 크리스토르는 소빌에게 흑인을 위한 양질의 학교를 어떻게 만들 수 있느냐고 물었고, 소빌은 그러한 학교가 이미 존재하고 여러 세대 동안 존재해 왔다고 대답했다. < P > 크리스토르는 소빌에게 이들 학교에 대한 문장 쓰기를 요청했고, 1974 년' 공공 * * 이익' 잡지는 워싱턴 D.C. 의 전 흑인 어린이 던바 중학교 역사에 대한 소빌의 문장 (Dunba 중학교) 를 게재했다. 이 학교는 현지 백인 학교보다 우월할 뿐만 아니라 2 세기 전반기 전반에 걸쳐 여러 차례 표준화 테스트에서 국가 표준을 충족하거나 능가했다. 소빌은 187 년부터 1955 년까지 "던바의 졸업생 대부분이 대학에 입학했다. 대부분의 미국인, 백인, 흑인-은 없었다" 고 적었다. " 2 년 후, 같은 간행물에서 그는 전국 각지에서 성공한 흑인 초등학교와 중학교에 관한 문장 한 편을 더 썼다. < P > 어떤 의미에서 오늘날의 공립 프랜차이즈 학교는 종종 저소득층 흑인과 히스패닉 학생을 위주로 소빌이 4 여 년 전 연구한 성적이 우수한 흑인 학교의 후계자이다. 그가 지적한 바와 같이, 이 프랜차이즈 학교들은 같은 인구 집단을 가진 전통 공립학교보다 더 잘할 뿐만 아니라, 많은 경우 도시 내 프랜차이즈 학교 학생들의 성적이 전국에서 가장 부유하고 하얀 교외 학군의 또래를 능가한다. 예를 들어 뉴욕시에서는' 성공학원' 시스템 (뉴욕시에서 47 개 학교 운영, 17, 명의 학생 보유) 이 프랜차이즈 학교로서 흑인과 백인 학생 간의 학술적 성취 격차를 효과적으로 좁혔다. < P > 소웰은 < P > 이 프랜차이즈의 교육 성공이 유전적 결정론을 깨고, 시험에 문화적 편견이 있다고 주장하며, 인종의' 융합' 이 흑인이 교육평등을 달성하는 데 필요한 조건이거나 소득 차이가 교육차이의' 근본 원인' 중 하나라고 주장하는 등의 주장을 했다고 썼다. < P > 소빌은 계속해서 빈곤에 대한 마지막 설법은 "수십 년 동안 저소득 소수민족 지역사회 교육 실패에 대한 전통적인 공립학교의 책임을 면제하는 데 사용되어 왔다" 고 말했다. " < P > 하지만 프랜차이즈 학교가 현재 초래한 반대 파도와 격동의 적은 작동하지 않기 때문이 아니라, 바로 그것들이 작용하기 때문이다. 그래서 그들은 교육 현황에 위협이 된다. 그들은 현재의 권력 균형을 위협한다. 즉, 공교육 관리를 허용하는 성인의 이익이 학생에게 가장 좋은 것보다 높다는 것이다. 나쁜 학교들은 여전히 성인들에게 좋은 일자리를 제공하기 때문에 정부 자금을 계속 받고 있다. 아이들이 공부하고 있는지 아닌지는 기껏해야 부차적인 문제일 뿐이다. < P > 소빌이 쓴 바와 같이, < P > 학교의 존재는 교사들에게 철밥통을 제공하기 위해서가 아니라, 교사 노조에 수십억 달러의 회비를 제공하기 위해서가 아니라, 교육관료기구에 독점을 제공하기 위해서가 아니라, 교사학원 [졸업생] 에게 보장된 시장을 제공하기 위해서도 아니고, 사상을 주입한 사람들에게 포로들을 제공하기 위해서도 아니다. 불행히도, 최근 몇 년 동안 프랜차이즈 학교의 반대자들은 이미 진전을 이루었다. 그들은 프랜차이즈 학교의 수와 장소를 설정하는 것을 제한했다. 빌 클린턴과 바락 오바마는 모두 프랜차이즈 학교를 지지했지만, 민주당원들은 교육 문제에서 급좌회전했고, 바이든 정부의 프랜차이즈 학교에 대한 태도도 더욱 의심스러웠다. 이 모든 것이 소빌의 책을 그가 쓴 어떤 책처럼 현재에 특히 시기적절하고 중요하게 만들었다. < P > 인종과 사회공평 < P > 제가 이 전기를 쓰고 싶은 이유 중 하나는 소빌의 많은 학술적 성과가 여전히 우리의 오늘의 정책토론과 관련이 있다는 것입니다. 우리는 여전히 경제적 불평등, 평등권 행동, 사회정의, 비판적인 인종 이론, 노예제 보상, 최저임금법의 효력, 이민의 장단점에 대해 논의하고 있으며, 이 모든 것은 소빌의 저서에 관한 것이다. 솔직히 말해서, 저는 오늘 이렇게 많은 사람들이 타네히시코스트 (흑인 작가, 미국 사회가 백인지상주의로 가득하다고 주장하는 흑인 작가), Ibram Kendi (보스턴 대학 교수, 반인종차별주의자), 니콜 한나-존스 (뉴욕 타임즈 기자) 를 알고 있다는 것을 알게 되었습니다. 솔직히 말해서, 소빌의 학술 연구는 이 사람들을 왜소하고 견줄 수 없게 만들었다. 이것은 그의 저작의 수량일 뿐만 아니라, 그가 분석한 범위, 깊이, 엄밀함이기도 하다. 그는 수십 년 전에 그들의 많은 논점을 예견하고 반박했는데, 어떤 경우에는 오늘 이런 논점을 제기한 사람이 아직 태어나지 않은 경우도 있다. < P > 소빌의 지명도에 대해 말하자면, 주로 인종 분쟁에 관한 그의 저서 때문이다. 그러나 그의 책의 대부분은 인종 주제에 관한 것이 아니다. 소빌은 인종에 관한 글자를 한 번도 써본 적이 없다 해도 인종 문제를 연구하는 일류 학자로서 눈에 띈다. < P > 소빌은 자신의 책에서 그가 가장 좋아하는 것은' 비전의 충돌' 이라고 말했다. 그는 책에서 무엇이 자유, 평등, 정의에 대한 우리의 이데올로기 논란을 불러일으켰는지 설명하려 했다. 그는 이러한 다른' 비전' 이나 인간성에 대한 견해를 적어도 2 세기 전, 윌리엄 고드윈, 임마누엘 칸트, 장 자크 루소 등 사상가에서 존 롤스와 오늘날의 소위' 사회정의' 옹호자에 이르기까지 추적했다. < P > 그가 책에서 묘사한 서로 충돌하는 관점은 인간성에 대한 구속성이나 비극적인 견해와 구속성 또는 유토피아적인 견해다. 인류의 상황에 대해 더 많은 구속력 있는 견해를 가진 사람들은 인류가 희망이 없는 결함이 있다고 생각한다. 그들은 인간 진보의 내적 제한을 보았다. 그들은 우리가 전쟁, 빈곤, 인종차별을 끝내고 싶어할 수도 있지만, 그렇지 않을 수도 있다고 말한다. 따라서 우리는 사회가 결코 근절하거나 예측할 수 없는 문제를 해결할 수 있도록 기관과 절차를 수립하는 데 집중해야 합니다. < P > 반대편에서, 당신은 구속받지 않거나 유토피아적인 인간성관을 가지고 있으며, 인간이 실현할 수 있는 것에 한계가 있는 생각을 거부한다. 이것은 실현될 수 없는 것이 없고, 무게를 달지 않아도 된다는 신념이다. (존 F. 케네디, 믿음명언) 이러한 견해에 따르면, 인간은 적절한 이성과 의지력을 이용하여 전쟁, 빈곤, 인종차별, 대유행병 등의 문제를 관리할 수 있을 뿐만 아니라 완전히 해결할 수 있습니다. < P > 그들이 받아들인 견해에 따르면 소빌은 왜 두 사람, 같은 소식통, 같은 선의가 세금, 임대료 통제, 학교 선택, 군사지출, 정부권력, 사법행동주의 등 일련의 문제에서 상반된 결론을 내리는지 설명했다. < P > 칸트가 "인간의 이런 구부러진 목재에서 결코 곧은 것이 만들어지지 않았다" 고 말했을 때, 그는 제한된 관점을 보여 주었다. 루소가 "인생은 자유롭지만 곳곳에 족쇄가 있다" 고 말했을 때, 그는 구속되지 않은 관점을 표현했다. 올리버 윈들 홈스 (Oliver Wendell Holmes, 1861-1865 미국 대법원 판사) 가 판사로서의 업무는 게임이 규칙에 따라 진행되도록 보장하는 것이라고 말했을 때, 이는 그가 이러한 규칙을 좋아하든 그렇지 않든 제한적인 관점이다. 얼 워렌 (Earl Warren, 1953-1969 미국 대법원 대법관) 이 판사로서의 일은 그가 옳다고 생각하는 일을 하는 것이라고 말했을 때, 법이 어떻든 간에 이것은 구속력이 없는 관점이다. 이것이 소빌의 거의 모든 주제에 대한 저서를 설명하는 철학적 틀이다. < P > 인종 충돌 < P > 197 년대부터 소빌은 인종 분쟁으로 주의를 돌렸다. 그는 그가 이렇게 한 것은 일종의 책임감에서 나온 것이라고 말했다. 어떤 일은 말해야 하는데, 말하고 싶은 사람은 너무 적다. 소빌의 당시 민권운동 방향에 대한 비판은 결국 그를' 취소' 시켰고, 오늘의 유행어로 문화 취소의 피해자가 되었다. 흑인 엘리트들은 특히 그를 상대하고 싶지 않다. 왜냐하면 그는 평권 행동에 반대하기 때문이다. 그들은 주류 언론의 다른 사람들이 그의 관점을 진지하게 받아들이지 말라고 설득했고, 당시 문제에서 흑인의 관점을 찾지 말라고 설득했다. < P > 소빌은 오랫동안 흑인이 오늘 직면한 문제가 백인이 과거에 그들에게 했던 것보다 훨씬 더 많다고 생각했다. 흑인 활동가들이 백인의 인종차별에 초점을 맞추고 싶어하는 이유를 이해하는 것도 어렵지 않다. 이것은 그들이 자금을 모으고 연관성을 유지하는 데 도움이 된다. 정치인들이 같은 전략을 사용하는 것도 신비롭지 않다. 이것은 그들이 표를 얻는 데 도움이 된다. 그러나 소빌은 백인 인종주의에 대한 관심이 흑인 하층 사회에 미치는 도움은 전혀 분명하지 않다고 생각한다. 하루 종일 다른 사람, 단체, 기관 및 사회 전체의 도덕적 결함을 매일 지적할 수 있습니다. 문제는 이것이 가장 도움이 필요한 사람들에게 도움이 되는지 여부입니다. < P > 오늘날 다양한 사회활동가들이 일을 시작할 때 흑인 하층사회가 직면한 유일한 진짜 문제는 백인 인종차별이라고 가정한다. 이 방면의 좋은 예는 최근 흑인 공동체의 치안에 대한 관심이다. 인종차별 경찰이 존재합니까? 물론 있습니다. 일부 경찰은 권력을 남용합니까? 물론 있습니다. 그런데 가난한 흑인 공동체가 이렇게 폭력적인 이유는 나쁜 경찰이 있기 때문인가요? 경찰 자원을 줄이면 이런 상황을 개선할 수 있을까? 시카고 선 (Chicago Sun) 지에 따르면 219 년 시카고에는 492 건의 살인사건이 발생했으며 그 중 3 건만이 경찰에 연루되었다. 따라서 경찰이 치명적인 무력을 사용하는 것이 시카고의 문제라면, 이것은 분명히 부차적인 문제이다. 시카고나 볼티모어나 세인트루이스에 사는 젊은 흑인 남자들은 매일 아침 집을 떠날 때 총에 맞을까 봐 걱정이 되지만 경찰에 의해 총살되는 것은 아닐 수 있습니다. < P > 지난해 미니애폴리스 (플로이드가 경찰 4 명이 폭력을 남용해 숨진 곳) 에서 한 정책제안이 유권자에게 제출돼 경찰 경비를 취소하고 경찰 집행을 완전히 개혁했다. 그러나 이 조치는 부결되었을 뿐만 아니라 범죄율이 높은 지역의 흑인 주민들의 강한 반대에 부딪혔다. 미니애폴리스의 흑인 주민들은 이질적인 것이 아니라 전형이다. 22 년 발표된 갤럽 여론조사에서 전국 흑인의 81% 가 경찰의 지역사회 존재가 변하지 않거나 증가하기를 바란다고 밝혔다. 1 년 전 발표된 또 다른 갤럽 여론조사는 저소득층 지역 흑인과 히스패닉 주민들이 경찰에 대해 어떻게 생각하는지 특별히 물었다. 흑인과 히스패닉 응답자의 59% 는 경찰이 지역 사회에서 더 많은 시간을 보내길 바란다고 말했다. Michael Brown 이 미주리 주 퍼거슨에서 경찰에 의해 총살된 후 215 년 여론조사에서 대부분의 흑인 응답자들은 경찰이 그들을 공평하게 대한다고 말했고, "경찰이 지역 사회에 더 많이 존재하길 바란다" 는 흑인은 백인보다 훨씬 더 많았다. 비율은 2 대 1 이었다.

이것도 최근에야 있었던 현상이 아니다. 199 년