맹자의 민본 사상을 논하다

1, 국민은 군보다 비싸고, 국민은 치국 안방의 근본이다.

맹자는 "제후 삼보: 땅, 민, 정치" 라고 말했다. ("맹자") 무국무민, 국무정, 국민이 중요한 위치에 놓여 있다. 더욱이, 그는 "백성은 중하고, 나라는 차례이며, 군은 가볍다" 고 제안했다. 그래서 구민은 천자이고, 천자는 제후이고, 제후는 의사이다. 제후는 어려움이 있으니 반드시 고쳐야 한다. 제사를 지내는 것은 번화하고 시기적절하다. 그러나 가뭄과 홍수가 넘치면 나라를 바꿔라. 클릭합니다 ("맹자 정성을 다하다"). 맹자의 눈에는 민, 국가, 군 중 국민이 무겁다. 밭의 사람들은 비록 비천하지만, 그들의 지지를 얻으면 천자가 될 수 있다. 천자의 지위는 비록 고귀하지만, 그 인정을 받는 것도 예속물에 불과하다. 왕자와 군주의 행동이 사회를 해친다면, 그들을 바꿔야 한다. 제사가 거칠지 않으면 토곡신도 안 되고 신위도 바꿀 수 있다. 군주와 국가는 바꿀 수 있지만 인민은 영원히 흔들릴 수 없다. 군주를 바꿔 나라를 바꾸는 것은 모두 인민을 위해 안거낙업을 하는 것이다. 분명히 맹자는 군, 신하, 민의 세 가지 사회 계층 밑바닥의' 민' 이 실제 정치생활에서 가장 중요한 지위를 두드러지게 했다. 이는 그가' 민' 을 국가의 주체로 여긴다는 것을 의미한다.

2. 군주는 민심을 얻고 민의에 복종하며 국민과 동락해야 한다.

인민은 국가의 주체이기 때문에, 군은 주로 국가의 견고함과 평화를 보장하고자 하므로, 민심을 얻고, 민의에 순응하고, 천하를 누리며, 천하를 걱정해야 한다. 맹자는 옛사람들이 주문왕과 하걸을 대하는 태도로 설명하는데, 국민과 동락해야만 국민들이 그를 옹호할 수 있다. 문왕은 인민의 힘으로 플랫폼과 연못을 건설했지만, 국민들은 매우 기뻤다. 국왕은 서두를 필요가 없다고 말했지만, 국민들은 더욱 열심히 일했다. 이것은 "고대인들은 백성과 함께 즐겼기 때문에 스스로 즐길 수 있었다" 는 것이다. " 샤저는 폭력적이었고, 사람들은 저주를 받았습니다. "시간이 나를 죽였고, 내 딸도 함께 죽었습니다." 샤제이, 언제 죽을 거야? 차라리 당신과 함께 죽을 거 야. "민욕이 함께 죽고 싶다" 는 지경에 이르렀는데, "연못에 새와 짐승이 있는데, 왜 혼자 즐길 수 있단 말인가?" " [1] (맹자 리앙 왕휘)

우리는 국민과 함께 있어야 한다. 민의에 순응하여 민심을 얻어야 한다. 그래야만 국민들이 진정으로 이 군주를 사랑하고 지지할 수 있다. 맹자는 "세상을 잃은 자는 백성을 잃는다. 클릭합니다 인민을 잃으면 자신의 마음을 잃는다. 세상에는 "민심을 얻는 자는 세상을 얻는다" 는 속담이 있다. 마음을 얻을 수 있는 한 가지 방법이 있다. 그것으로 네가 원하는 것을 모으고, 악을 행하지 않으면 너도 마찬가지다. 민귀인이 되자 물이 내려가고 짐승이 떠났다. "그들이 싫어하는 것을 강요하는 것이 아니라, 사람들이 원하는 것을 그들에게 주면, 그들은 민심을 얻게 되고, 사람들은 물이 흘러내리는 것처럼 자연스럽게 인자한 군주로 돌아간다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 그래서 맹자는 "국민을 즐기는 자, 자신을 즐기는 자" 라고 결론지었다. 사람은 그 근심이 있고, 사람은 그 근심이 있다. 즐거움은 세상에 있고, 걱정은 세상에 있지만, 왕은 아니다. 아무것도 없다. " [1] (맹자 리앙 왕휘 하)

상술한 사상을 근거로 맹자는 통치자에게 사상적으로 인민을 중시하고 사랑해야 하며, 군사적으로 전쟁을 피하고, 인민을 구하고, 경제적으로 인민의 재산을 통제하고, 부민이민을 해야 한다고 경고했다.

맹자 인민 대중 사상의 민주적 요인.

맹자가 처한 시대의 한계로 인해 그의 사상은 군주독재의 틀을 뛰어넘을 수 없었지만, 그의 사상에는 이미 어느 정도의 민주적 요인이 있었다. 민주사상은 민본 사상의 최고 경지였다.

첫째, 군주는 방법이 없어서 입장을 바꿀 수 있다.

맹자는 제선왕에게 말했다. "왕지신이 아내를 친구에게 맡겼지만, 만약 그가 추를 돌아다니면, 그는 그의 아내를 동결시킬 것이다. 그래서요? " 왕은 말했다: "그것을 버려라." 그가 말하길, "만약 판사가 판사를 통치할 수 없다면 어떻게 해야 합니까?" " 왕이 말했다: "끝났어." 그가 말하길, "사방에서 불치않으면 어떡하지?" 왕구는 그에 대해 이야기한 적이 있다. ("맹자 혜량 왕하") 맹자는 차근차근 새로운 것을 내놓았다. 친구가 믿지 않으면 싫어하고, 판사가 자격이 없으면 안 된다. 그렇다면 군주가 죽으면 당연히 폐지할 수 있다. 또 하나의 유명한 이야기가 있는데, 제선왕은 맹자에게 물었다. "그 이유는 무엇입니까?" " 맹자는 그에게 "전중에 할 말이 있다" 고 말했다 고 말했다: "어떻게 내 왕을 죽일 수 있니? 클릭합니다 그는 "착한 도둑은 도둑이라고 하고, 정직한 도둑은 잔재라고 한다. 잔적을' 남편' 이라고 부른다. 나는 남편을 죽이는 것을 들은 적이 있지만, 왕을 죽이는 것은 들어본 적이 없다. " [1] ("맹자 혜량하") 여기 빵에는 하나의 논리적 관계가 담겨 있다. 한 군주는 그가 어진 정치를 할 때만 군주라고 불릴 수 있고, 만약 그가 어진 정치를 하지 않는다면, 그는 군주의 자격을 잃게 된다. 그는 단지' 고독한 남편' 일 뿐, 그의 통치는 이미 합법성을 잃었다. 그러면 국민들이 그를 토벌하는 것은 바로' 살부' 이며, 천리에 부합한다. 이것은 실제로 맹자가 공자의 정명 사상을 혁명 이론으로 응용하여 뚜렷한 민주적 색채를 나타낸 것이다.

둘째로, 우리는 국가 사무에서 국민의 의견을 구해야 한다.

민주주의의 이론적 근거는 통치자의 권리가 인민이 양도한 것이기 때문에 통치자의 권력은 통치자의 동의를 받아야 한다. 맹자도 이와 관련하여 관련 논술이 있다. 그는 현인과 양형 범인을 추천할 때 민의를 존중해야 한다고 생각한다. "양쪽이 모두 현혜적일 수는 없다. 박사 는 독일, 할 수 없습니다; 중국인들은 모두 덕이 있고, 그런 다음 관찰한다. 좋은 것을 보고 이용하세요. 양쪽에서 말하지 않으면 듣지 않는다. 모든 의사들은 안된다고, 듣지 않는다. 중국인들은 없다고 말하고 시찰을 한다. 안녕히 계세요. 그리고 가세요. 쌍방이 모두 죽일 수 있으니 듣지 마라. 모든 의사들은 죽일 수 있다고 말하지만, 듣지 않는다. 중국인들은 네가 죽일 수 있다고 말하고 심사한다. 죽이는 방법을 보고 다시 죽여라. 그래서 중국 국민들이 그것을 죽였다. 그렇게 하면 부모가 될 수 있다. " [1] ("맹자 리앙 왕휘하"), 의사들은 소수의 의견만을 대표하므로 그들은 듣지 않는다. 정치사무에서, 우리는 반드시 국민의 의견을 듣고, 국민의 의견을 기준으로 해야 한다. 이것이 바로' 민치' 의 이념이다. 맹자는' 선양보' 제도를 주장하지만 당시 형세에서는 선양보가 이미 통하지 않아, 물러나서 두 번째로 추천현인을 강조하여 백성들의 동의를 얻어야 한다고 강조했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 선양, 선양, 선양, 선양, 선양, 선양, 선양) 그래서 절친한 친구 송서는 "유가의 취지는 두 가지다: 존요순은 명군에게 적합하다" 고 말했다. 당무는 아민 대신이 되면 군주를 폐지할 수 있다고 한다. " [3](p5 1)

셋째, 군주권력에 대한 제한.

맹자는 삼권분립, 견제와 균형 등 현대 민주주의 사상을 제시하지는 않았지만. 그러나 그는 군주의 권력이 무한하다고 생각하지 않는다. 맹자 사상의 중요한 특징 중 하나는 "천력으로 군권을 억제하고, 백성을 훔치는 것을 하늘로 삼는다" 는 것이다. [3] 통치자는 천자, 즉 천자라고 자칭한다. 그가 한 일은 반드시 천도의 명령을 준수해야 하는데, 그 본질은 바로 천도가 세상에 있는 대리이다. 그러나 맹자는 "태서" 의 말을 인용했다. "하늘은 자신과 사람을 보고, 하늘은 자기와 사람을 듣는다." " [1] ("맹자 만장") 즉, 천의는 민의를 바탕으로 하고, 천의는 민의를 대표하므로 민의는 천의다. 이런 식으로 군주는 겉으로는 천제의 제약을 받고, 본질적으로 여론의 제약을 받아 국민에게 책임을 진다. 양계초가 말했듯이, "이런 조직' 황권의 정치' 라는 이른바 천인은 헌정 국가의 무책임한 군주와 같다. 천자란 바로 그가 내각의 지도자를 책임지는 것이다. 천자는 천도를 책임지고, 백성은 실제 계급을 책임진다. 클릭합니다 [4] 이 추론에 따르면 군주가 국민에게 책임을 지지 않으면 인민은 그를 해임할 수 있다. 국민들이 본질적으로 입법권과 감독권을 가지고 있다는 견해가 있다.

넷째, 신하에게 일정한 독립 권력을 주다.

맹자는 "지금 현옥이 있다. 만톤이지만 옥인에 의해 조각될 것이다. 치국에 관해서는, 왜 옥인을 가르치는 것과 옥을 새기는 것이 다른가? " [1] ("맹자 혜량 왕하") 맹자는 형상화된 비유를 통해 그의 이론을 논증했다. 예를 들어 지금 값진 옥이 하나 있는데, 반드시 전문 옥기 사부가 조각해야 완성할 수 있다. 치국도 마찬가지다. 만약 군주의 신하가 당신의 특기를 포기하는 것은 나의 의지에 따라서만 할 수 있다고 말한다면, 이것은 옥사부에게 군주의 뜻에 따라 옥을 조각하는 것과 어떤 차이가 있습니까? 여기서 드러난 것은 군주가 국가를 다스리는 각종 임무를 완수하기 위해 각종 전문 지식을 갖춘 인재를 선발해야 할 뿐만 아니라, 인재를 존중해야 하며, 그들이 임의로 간섭하지 말고 독립적으로 권력을 행사할 수 있게 해야 한다는 것이다. 자신의 의지를 그들에게 강요해서는 안 된다. 어떤 의미에서 이런 사상은 탈 중심화의 의미를 담고 있다.

다섯째, 권력에 대한 도덕의 상대적 독립성을 강조한다.

한편 맹자는 군신 간의 양방향 관계를 강조하며 쌍방이 서로 존중해야 한다고 강조했다. 그가 말하길, "네가 나를 형제처럼 대한다면, 나는 너를 마음처럼 대한다. 클릭합니다 : 네가 나를 개나 말로 삼는다면, 나는 너를 중국인으로 대할 것이다. 만약 네가 나를 똥처럼 생각한다면, 나는 너를 겁쟁이로 여길 것이다. \ "[1] (맹자 리루).

반면에 도덕은 권력보다 낫다. 맹자는 군신이 덕위 관계에서 상호 의존적이라고 주장했다. \ "같은, 하위 6 월 도; 첸, 장관 도; 너는 어떻게 감히 군과 친구가 될 수 있니? 덕행이 있으면 아들이 바로 내 친구다. Xi 가 내 친구가 될 수 있을까? " [1] (맹자 만장 2 세) 그가 소위 말하는' 네가 어떻게 감히 군과 친구가 될 수 있단 말인가' 는 일종의' 능청스러운' 자겸손으로, 본질적으로 군과 친구가 되는 것을 하찮게 여긴다. 그가 말한' Xi 는 내 친구가 될 수 있다' 는 것은 그의 뼈 속의 일종의 교만으로, 본질적으로 왕을 위해 선생님이 되는 것이다. [3]

(b) 맹자 인민 대중 사상의 한계

위의 논술에서 볼 수 있듯이 맹자의 민본 사상에는 많은 민주적 요소가 포함되어 있는데, 왜 결국 민주나 민주정치로 발전하지 않았는가? 민주 정치의 물질적 기초 외에, 나는 적어도 두 가지 이유가 있다고 생각한다.

1, 맹자의 민본사상은 군주의 의무만 강조하고 인민의 권리를 주장하지 않는다. 양계초의 말로 말하자면, "유가인정민본사상의 가장 큰 결점은 군주를 위한 것이지, 국민을 위한 것이 아니다." [4] "맹자" 라는 책은 대부분 맹자가 제후들에 대한 설교로, 제후들에게 "백성을 위해 주인이 되라" 고 권하는 것이지, 국민을 위해 "나라를 위해 주인이 되라" 고 주장하는 것이 아니다. 분명히 맹자의 민본 사상에서 군주는 대리인으로 주동적인 위치에 있다. 반면에 사람들은 수동적입니다. 그런 다음, 현왕현왕을 만날 수 있는 특권을 가지고 있다면, 편안하게 살면서 즐겁게 일할 수 있지만, 불행히도 현군 폭군을 만나면 학대를 당하고 억압당할 것이다. 맹자는 비록 국민이 군복립을 폐지할 수 있다는 생각을 가지고 있지만, 그것은 맹자의 군에 대한 경고일 뿐, 민에 대한 그의 호소가 아니다. 그리고 비정상적 사회 조건 하에서 사회 격동과 인민 유혈 희생을 대가로 하는 폭력 혁명 수단일 뿐이다. 대부분의 경우, 군주가 십악불용, 구제불능이 아니라면 변화를 일으켜 세대를 바꾸는 것은 어렵다. 정상적인 사회 조건 하에서, 사람들은 국가 사무에 참여하고 토론할 권리도 없고, 그들의 이익을 표현할 합법적인 평화도 없다. 그래서 양계초는 "부부는 국민이 나라의 근본이고, 정치는 국민을 부양하고, 정권은 민외에 있다고 말한다" 고 말했다. 이런 정치 참여가 없는 민주주의는 어떤 효과가 있는가? " [4]

2. 민본은 항상 신권이나 도덕적 설교라는 명목으로 독재군주를 역사의 성현과 평평하게 앉히려 했지만, 법률제도의 제약을 거의 또는 전혀 고려하지 않고 정치 지도자가 지극히 높은 권력을 갖는 것을 피한다. 천위는 사람을 무섭게 하지만, 결국 멀기 때문이다. 도덕은 "자신의 내면의 옳고 그름을 통제할 수 있다" 고 할 수 있지만, 결국 연약하다. 따라서 리앙 슈밍 (Liang Shuming) 이 말했듯이, 사람 중심의 이상은 자기 이상이고, 현실은 자기 현실이며, 결국 구현되지 않은 문화입니다. " [4] 법제의 보장이 없으면 민주적 이상은 공상으로 전락할 수밖에 없다.

물론, 우리는 우리 시대를 떠나 고대인의 사상을 가혹하게 요구할 수 없다. 고대인들은 그들이 직면한 시대적 배경과 그들이 해결해야 할 주요 갈등이 있었다. 우리는' 맹자' 의 한계가 맹자의 사상을 부정하려는 것이 아니라고 지적했다. 사실 선진시대에 맹자의 대론 자체는 칭찬할 만하다. 손중산은 "제 생각에는 중국이 유럽과 미국보다 선진화되어 민권에 대한 논의가 수천 년 전부터 있었지만, 당시의 주장일 뿐, 사실은 형성되지 않았다" 고 말했다. " 우리는 고대인을 현대인의 시각으로 보고 그들의 한계를 찾아내는데, 바로 현대인의 임무를 완수하기 위해 민주주의를 실현하는 것이다. 사람 중심적은 중국 전통 사상의 중요한 내용이고, 민주주의는 현대 문명 사회의 영혼이다. 사람 중심적과 민주주의는 구별과 연관이 있다. 현대성은 전통과의 철저한 결별을 통해 실현될 수 없고, 전통에 대한 창조적 개조를 통해서만 실현될 수 있다. 민본과 민주주의의 차이를 대립으로 과장하면 민주주의의 전통자원이 차단된다. 양자간의 관계를 발전시켜야 사람 중심의 현대적 출로를 찾을 수 있다