문학 중의 현학을 해석하다.

문학은 직관적인 심미산물이지만 이성적인 사고의 속성을 가지고 있어 흔히' 철학' 이라고 불리지만 엄밀히 말하면' 형식' 이외의 것이다. 목적론에서 문학의 아름다움은 궁극적인 것이다. 만약 아름다운' 미래파' 라고 할 수 있다면, 그것은 우리가' 현학' 이라고 불러야 할 것이다.

장자? 즐거운 여행' 의' 쿤' 은' 이미지 이외의 목적' 을 가지고 있지만, 이' 목적' 은 일종의 이미지 표현, 즉 호소이다.

공연의 의미. 장자? 인명? 덕숭복은 두 개의 기형적인 괴물을 썼는데,' 배꼽에 숨어 있고 어깨는 꼭대기에 있다' 며 입술이 없는 말을 했다. 위에서 정정을 잡으면 그의 고난을 면할 수 있고, 그들이' 10 묶음의 급여 3 미터' 를 도울 수 있다. 그가 로비를 갔을 때, 위령공은 못생겼을 뿐만 아니라 그에게 관직을 주었다. 이런' 덕은 소장이 있고, 모양은 잊어버린다' 는 의향도 아름다운' 미래파' 표현이다. 이것은 "비숍 밖에서" 가장 기본적인 포지셔닝입니다.

그러나 그것은 초감각적이고 초경험적인 것으로, 그 이미지는 항상 경험과 감성 대상에 따라 변질된다. 예를 들면 쿤의' 새로 변신' 과 같다. "추 ci" 는 말했다: "하나님은 갑자기 반대하지 않으시고, 모양은 마르고 홀로 머물러 있습니다. 지방에서 일을 끝까지 하고 의를 구하는 이유일 뿐이다. " (굴원: 먼 여행) 우리에게는 현학이' 신' 의 목적을 가지고 있고, 그것이 없으면' 모양' 이 시들어 버린다. 그러나 궁극의 아름다움, 즉 어떤' 유일무이한' 의' 모양' 과 승화된' 신' 이다. 그렇지 않으면 현학은 표현할 수 없다.

이런 변질은 이미지의 사명, 즉 말로 표현할 수 없고 보이지 않는 것을 표현하려는 시도로 인한 것이다. 이 물건은 여전히 아름다운' 미래' 이다. 문학에 대한 전체 내용이 있고, 다른 것은 아니다. 예를 들어, 신 기아의 "파진" 에는 "술에 취했을 때 검을 보고, 뿔나팔을 부는 꿈을 꾼다" 고 적혀 있다. \ "불행하게도, 당신은 죽은 후에야 공명을 얻었다! 클릭합니다 그 군인, 매혹적인 이미지는 또 다른 의미심장한' 질' 을 주며, 흐릿하고 흐릿하며, 앞에 걸려 있는 것은 여전히 아름다운 감화력이다. 신기병으로 자신의 말로 "군은 보이지 않고, 석양은 서쪽으로 지고, 유암화는 밝다" 고 말했다. ("물고기를 만지다") 하지만 이런 본질을 추구하는 방법은 철학이 문학에 부여한 것이다. 이런 이유로 우리는 그 근원으로 올라갈 수 있습니다. "어? 계사에 대하여: "형형상으로는 길이다. "여기서, 나는 이" 도 "가 플라톤의 변하지 않는 영원한 실체의" 지식 "이라고 생각한다. 노자는 일종의' 대음희성',' 코끼리 무형' ('노자' 제 41 장) 위진 현학은 이미지가 철학적 재미를 목적으로 하는 것, 즉' 득의양양 망언',' 득의망상' 이라고 생각한다. (왕필: 노자해) 하지만 우리는 문학이 절대 자만건망증이 아니라고 말한다! 그러나 문학은 순수한 직감으로는 도달할 수 없는 예술적 특징을 가지고 있다. 문학 자체의 본질은 무엇입니까? 우리는 그것을 탐구할 필요가 있다.

우리는 먼저 귀납법으로 현상을 본다. 사트의 소설' 징그럽다' (정영휘역) 는 줄거리는 간단하지만 문필은 디테일과 심리에 모두 정교하게 새겨져 있다. 주인공 안토나? 로건 딩의 생활행동으로 인한 신체와 심리의 반영이 바로 그가 보여준 이미지다. 예를 들어, 거리에서 그는 "휴지 한 장을 줍고 싶다" 고 말했다. 그 휴지는 타는 햇빛으로 덮여 있고, 건조하고 바삭하고, 짓밟혀서 얼룩덜룩하고, 진흙이 묻어 "뛰면서 멈춘다" 고 느꼈고, 로건딘은 마치 자신의 몸을 쓰다듬고 있는 것 같았다. "부드럽고 기괴한 몸 한 무더기, 어수선하고 적나라했다. 당연히, 이 이미지들의 사명은 우리가 표현할 수 있는 것이다. 특히 그가 커피숍에서 그가 가장 좋아하는 음악을 조용히 듣고 있을 때 말이다. 그 곡의 전반부는 "멜로디도 없고, 음표만 있고, 수많은 짧고 지치지 않는 박자, 불요불굴의 명령이 그들을 낳고 파괴한다" 고 말했다. 그 후' 검은 여자가 노래를 부르겠다' 는 곡이 이어졌다. 이런 기대 외에도 흑녀의 노래를 듣고 로건딘이 사람을 만졌고, 그의 병세와 병적인 반응이 또 왔다. 바로 이런 자질구레한 이미지를 통해 작품은 아름다운' 공중부양' 과 심사숙고한' 인간성의 본질' 을 부여한다.

우리 이곳의 문제와 관련된 것은 사르트르 문학 작품의 형이상학이 분명하다는 것이다. 이것은 그의 철학 명제의 반대를 보여준다. 요컨대, 인간의 본질은' 자아' 나' 자아' 가 아니라' 자아' 의 존재이다. 즉, 진정한 존재가 아니다. 사람은 먼저 이런 존재가 있어야' 내가 어떤 사람이 되고 싶다' 는 본질이 있다. 이 본질은 자유롭게 선택해야 한다. 그래서 철학적으로 이' 존재' 는 유토피아, 즉 현실의 불가능성을 가지고 있다. 그렇다고 철학적 의미와 가치가 없다는 뜻은 아니다. 반대로, 이 점에서 쿤의 존재는 그 존재의 의미이다.

사르트르의 경우, 우리는 문학적 형이상학의 본질에 대한 첫 번째 요점을 요약할 수 있다. 그것은 아름다운 유토피아이며 현실에는 존재하지 않는다.

먼저 두 번째 속성을 말씀드리겠습니다. 고대 그리스에는 보이지 않는 순수한 정신세계가 있었는데, 그것이 바로 플라톤의 이념 세계였다. 이상국' 에는 태양과 그 빛을 절대적인' 지선' 에 비유하는 유명한 비유가 있다. 모든 것이 그곳에서' 모방' 하는 것이다. 이 모방자만이 창조이고, 진정한' 지식' 이다. 우리가 여기서 그것을 언급하는 것은 형이상학이 본질적으로 이런 것이라는 것을 의미한다. 그것은 "아름다움의 예술과 불가분의 인연을 맺은 유럽 후기 신학의 궁극적인 원천" 이다. (포산퀘벡:' 미학사' 제 4 장) 물론 우리는 예술이' 진리와 3 층짜리 모방' (플라톤식 언어) 이라는 것에 동의하지 않는다. 반대로, 그것은 문학이' 유한한 표현으로 무한한 표현' 을 만들어 그 절대성과 영원성을 달성해야 한다는 것을 보여 주는 것이다. 예술적으로, 플라톤은 예술의 본질이 어떤 길인지 배회한 적이 있다. 그는 풍자적으로 거울을 들고 사방팔방으로 돌면서 "당신은 곧 태양, 하늘, 지구, 너 자신, 기타 동식물, 자연과 예술의 다른 모든 창조물을 창조할 것" (「이상국」 10) 이라고 말했다 선현의 위대함은 이면에서 우리에게 의미를 부여하는 데 있다. 무엇이 창의적이고 예술이냐 하는 것이다. 중국과 외국의 문학사와 그 고전에는 예술이 그 보이지 않는 세계와 관계를 맺고 그 절대적이고 영원한 상징으로 작용하고 싶다는 것을 증명할 수 있는 수많은 사실들이 있다. "대표적 이론" 에 대해 이야기할 때, 포산퀘벡은 "이는 나중에 사상계에 대한 명확한 도전이다" 고 지적했다. 이후 사상계는 예술의 목적과 본질이 창조자가 창조한 사물의 더 깊은 의미에서 아름다움을 드러냈는지 묻지 않을 수 없었다. " (바오 "미학사" 제 3 장) 문학이 이 이 임무를 맡을 수 있을지는 물론 전제가 있다. 대답이' 예' 라고 가정하면, 우리는 형이상학의 두 번째 속성인 * * * * 의 절대성과 영원성에 도달한다. 예술에 있어서는 이런 지식의 진정한' 태양' 이다.

먼저 문학 표현의 가능성, 즉 세 번째 형이상학적 속성을 말하다. 문학의 표현은' 보이지 않는 것' 을 보이거나 직관적으로 만든다. 이 지경에 이르려면 먼저 직감, 즉 개별적인 사물이' * * *' 와 독립적으로 존재할 수 있다고 생각하는 것은 근본적으로 잘못된 것이라고 생각해야 한다. 현대 미술가 크로지는 형이상학에 동의하지 않는다. 그는 우리가 물에 대해 이야기할 때 우리는 "이 강, 이 호수, 이 개울, 이 소나기, 이 물 한 잔" 이라고 말할 수 있을 뿐, "개념적인 물" 이나 "보통 물" 은 말할 수 없다고 말했다. (크로지: 미적 원리? 그러나 기본적인 물리적 사실은 물이 서로 연결되어 있고, 이 물 한 잔은 강에서 나온 것으로, 무수한 시냇물이 모여 이루어진 강이며, 이 수많은 시냇물은 비를 위해 생겨났고, 비는 물순환 시퀀스의 완전성의 표현이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 계절명언)

문학의 표현은 형적으로 말하면 미의 미래 무결성에 대한 호소이다. 크로지의 미학은' 전체' 즉 개인이 전체를 포함하고' 예술은 일종의 환상' 을 강조한다. (크로지:' 미학 개요' 제 1 장, 제 6 장) 이것은 그의 비개념적인 물과 모순된다. 무결성에는 반드시' * * * 상' 의 내용이 포함되어야 하기 때문이다. 환각' 은 바로 이런 포함을 위해 만들어진 형식이다. 그래서 우리는 문학의 첫 번째 요지가 창조라고 생각합니다. 즉, 자신의 빛을 따라' 태양' 을 쫓으려는 것입니다. 두 번째 본질은 그것이 표현 형식을 창조할 수 있다는 것이다. 이것이 형식 탄생의 유일한 기초이다. 셋째, 이 형식은 더 이상 개별적인 것이 아니라 변질된 환각이다. 이 환각은 그것의 미래 방향을 포함하고 있다. 에른스트? 카시르는 이렇게 말합니다. "예술가는 우리에게 자연에 대한 그의 직관과 인간의 삶에 대한 설명을 해 주지만, 이런 직관과 해석은 항상 변화를 의미하며 퇴화를 의미한다. (존 F. 케네디, 예술명언) (알버트 아인슈타인, 예술명언)." (카힐: 언어와 신화, 173 면) 그래서 우리는 우고의' 파리성모원', 단테의' 신곡', 괴테의' 부스드' 를 모두 이런 변질된 것으로 보고 우리에게 약간의 모양을 줄 수 있다

우리는 문학과 개념, 즉 철학이 일정한 관계가 있다는 것을 부인할 필요는 없지만, 이것은 단지 관계일 뿐 문학 자체가 아니다. 수시가 연못의' 회고' 에서 온 것을 다시 한 번 보자. "사람은 생활 곳곳에서 그 사람을 아는 것이 마치 날눈과도 같다. 나는 실수로 손가락과 발톱을 진흙 위에 두고, 홍비는 물건을 세었다. " 그가 말한 것은 "나는 내가 무엇인지 모른다", 즉 그 절대적인 영원한 것을 모른다는 것이다. 또' 설진흙',' 발톱',' 홍비' 등 시인의 정신 상태와 감정을 표현한' 설진흙',' 손가락 발톱',' 홍비' 등의 이미지들을 살펴 보자. 헤라클레이트가' 사람이 같은 강에 두 번 발을 들여놓을 수 없다' 고 한탄하는 것과 얼마나 비슷한가! 그러나, 이' 존재하지도 않고 존재하지 않는' 강 뒤에는 여전히' 로고스' 가 존재한다. 헤라클레이트는 이것이 절대적이고 영원하다고 생각한다. (진수재와 양' 유럽 철학사 초안', 65,438+04, 65,438+05 면 참조. ) Li Qingzhao 의 느린 소리를 다시 살펴 보겠습니다. 무엇을 "검색" 합니까? 바람이 급하고 늦다',' 노란 꽃이 가득 쌓여 있다' 와는 달리' 오동비, 황혼 방울' 소리를 통해 일종의 심경을 전달한다. 게다가 표면적인 슬픔도 아니다. 시인은 혼잣말로 말했다. "어떻게 하면 슬픈 단어를 얻을 수 있을까?" 이것은 이런 형태에서 형이상학적 차원이 있다는 것을 의미한다.

바메니드도 이런 절대적인 상수성을 호소했다. 그는 "존재하지 않는 것을 알 수 없고, 말할 수도 없다. 생각할 수 있는 것과 존재할 수 있는 것이 같은 일이기 때문이다" 고 말했다. (러셀 "서구 철학사" 79 면 참조) 나는 이런 "불가사의" 와 "할 수 있다" 는 것이 바로 문학의 표현 방식이자 문학에서 발견된 논리라고 생각한다. 문학은 그것을 하나의 정신으로만 여기고, 수많은 물류가 거주할 수 없게 된 이 세상에서 찾는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 문학명언) 바메니드의 신도인 지노는 심지어 "화살은 움직이지 않는다" 며 "화살은 비행의 모든 지점에서 움직이는 것이 아니다" 고 말했다. 문학이 창조한 환상과 형식은 바로 이런 "사상" 이다.

이로 인해 우리는 형이상학의 세 번째 속성을 얻었다: 그것은 표현에 호소하는 환상 속의 지성이다.

나는 위의 세 가지가 문학의 형이상학적 본질이자 문학이 이렇게 아름다운 예술의 규정이어야 한다고 생각한다.