어느 전문가가 좋을까요?

긍정적 인 토론: 감사합니다, 부인 대통령, 안녕하세요!

고대에는 화산에서 검을 논하고, 강호 호걸투법. 오늘은 사회 경쟁이 있어서 다방면수가 서로 경쟁한다. 오늘날, 우리의 관점은 다방면수가 사회 경쟁에 더 적합하다는 것이다.

먼저 몇 가지 개념을 분명히 하겠습니다. 일반이야말로 다양한 학과의 지식과 능력을 익히고 그 범위 내에서 창의적인 인재를 만드는 사람을 말합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 전문가는 한 학과에 조예가 깊으며 상당한 성과를 거둔 사람을 말한다. 여기서, 사람들은 전문가와 일반재에 대한 지식의 숙달 정도를 구분해야 한다. 예를 들어, 물리학자는 수학 지식을 이용하여 그의 물리 계산을 지지할 것이다. 만약 수학이 그의 물리 연구의 기초일 뿐이라면, 이런 사람은 전문가라고 부를 수 밖에 없다. 물리학자의 수학 성취가 물리학 연구의 기본 수준을 훨씬 능가하고 수학에서 약간의 성과를 거둔다면, 우리는 그를 통재라고 부른다.

다시 한 번 이 논쟁을 보면, 통재가 모두 인재이지만, 우리는 높은 수준의 전문과 낮은 수준의 통재를 비교할 수 없다. 그리고 오늘 사회 경쟁에 대해 논의한 이상 일반재와 전문재의 비교는 하나의 전문 분야로 국한되어서는 안 되고, 사회의 큰 환경에 놓아야 한다. 예를 들어, 우리는 일반인과 의학을 전공하는 사람을 비교해서는 안 된다. 누가 의사라는 직업에 더 적합한가. (알버트 아인슈타인, 건강명언) 오늘 이런 비교는 토론하지 않는다.

현실 생활은 오늘날 사회에 이런 큰 추세가 있다는 것을 분명히 알려준다. 한편으로 각 학과에서 교차되는 새로운 직업이 갈수록 많아지고 있다. 이 직업들은 계량 경제학자, 물류 종사자와 같은 대부분의 사회 자원을 차지한다. 이 직업들은 전문가의 능력 범위를 벗어났다. 이 직업들은 사람들이 각 분야의 지식을 갖추고 일정한 수준에 도달해야 종합해야만 새로운 수준에 도달할 수 있다. 이것은 단지 몇 가지 전문 지식의 단순한 축적이 아니기 때문에, 몇 명의 전문가가 이 일반을 대신해서 이 일을 완성할 수 있는 것은 아니다. 반면에, 사회에서 사라지고 있는 대부분의 직업은 독신 직업이다. 그렇다면 사회가 더 필요로 하는 인재는 분명하다. 사회가 더 필요로 하는 것은 통재다! 오늘 우리는 누가 사회경쟁에 더 적합한지, 누가 더 경쟁력이 있는지 비교해 보자. 전문가보다 세 가지 장점이 있다: 첫째, 더 개방적이다. 어려운 문제에 직면했을 때, 전문가는 주로 전문 지식에 의존하여 해결하는 반면, 통재의 선택은 훨씬 넓어서, 아름다운 미래를 다른 마을로 쉽게 바꿀 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 둘째, 돌발 상황에 적응하는 능력은 전문가보다 강하다. 오늘날 사회에서는 실업률이 상승한다. 한 사람이 실직할 때, 다방면수가 더 쉬운가, 아니면 전문가가 세상을 분열시키는 것이 더 쉬운가? 분명히, 그것은 다방면수이다! 그의 완벽한 지식 구조는 그가 더 많은 직무에 적합하다는 것을 결정한다. 셋째, 통합 능력은 전문가보다 강하다. 오늘날의 효율적인 사회는 최소한의 사람들로 가장 많은 일을 하는 것을 제창하고, 일반재보다 각 분야의 지식을 통합하여 혁신적인 역할을 할 수 있는 능력을 제창한다.

요약하자면, 오늘날의 사회 환경에서 우리의 관점은 다방면수가 사회 경쟁에 더 적합하다는 것이다. 감사합니다

반대 측은 존경하는 의장, 심사위원, 학우 여러분, 안녕하세요!

우리의 관점은 전문가가 사회 경쟁에 더 잘 적응할 수 있다는 것이다. 소위 통재, 전문재란,' 현대한어사전' 과' 사해' 에 모두 주석이 있다. 다방면수는 광범위한 지식과 다양한 재능을 가진 사람이다. 전문가는 더 광범위한 지식을 기반으로 한 플랫폼에서 특정 전문 분야에서 깊은 전문 지식과 숙련된 전문 기술을 가진 사람을 말합니다. 양자의 정의에 따르면, 그는 박학하고 전문적으로 정통하다.

첫째, 물질 변증법은 물질 세계가 영원하고, 사회는 끊임없는 경쟁에서 발전하고, 과학기술도 마찬가지라고 생각한다. 그래서 경쟁에서 이기려면 인재에 대한 요구가 점점 높아지고 있다. 이 점에서 중요한 역할을 하는 것은 전문인력이지 통재가 아니다. 인력거부터 자동차, 기차, 비행기, 우주선까지 석조에서 볼록판 인쇄, 활자 인쇄, 컴퓨터 입력, 종이없는 사무실 등에 이르기까지. 인류 역사의 발전을 살펴보면, 수많은 사실들이 이 이 모든 것을 전문 과학기술 전문가만이 할 수 있다는 것을 증명한다. 이런 관점에서 볼 때, 전문가는 사회 발전에 더 큰 역할을 하고, 전문가는 사회 경쟁에 대한 적응력이 더 강하다.

둘째, 소위 사회 경쟁은 인재 채용, 중요한 일자리의 선발과 선발, 인재가 창출하는 경제적 이익과 인재의 사회적 가치를 포함한다. 종합적으로 볼 때, 전문가는 통재보다 사회 경쟁에 더 잘 적응할 수 있다.

셋째, 사회와 과학기술이 발달하면서 사회분업이 점점 더 구체화되고, 분업에 상응하는 지식구조도 점점 더 정교해져 인재에 대한 요구도 전문화되고 있다. 일반이야말로 수평적인 발전 변화 과정이다. 전문과는 수직적인 발전을 가리킨다. 즉, 광범위한 지식을 바탕으로 더 큰 가치를 창출할 수 있는 인재로 발전한다. 경쟁의 관점에서 전문학과는 통재보다 사회경쟁에 더 적합하다.

요약하자면, 우리는 전문가들이 사회 경쟁에 더 적합하다고 생각한다. 감사합니다

공방 단계

반대 의견: 감사합니다, 의장님, 안녕하세요! 상대방이 논쟁하자마자 인재를 창조하겠다고 하면, 나는 상대방에게 물어보고 싶다, 인재를 창조하지 마라?

두 가지 설이 있다: 인재, 우리가 오늘 인재를 정의하는 것은 당연히 사회에 기여하는 것이다. 만약 한 사람이 오늘 사회에 공헌하지 않는다면, 어떻게 그가 인재라는 것을 증명할 수 있습니까?

반대 논점: 반대 논점 친구, 갓 졸업한 대학생이 인재라면?

두 가지 논점: 또 다른 변론자, 갓 졸업한 대학생, 물론 이때 우리는 모두 대학생이다. 우리는 그렇게 말할 수 없다. 우리는 반드시 인재가 될 것이다. 우리는 반드시 사회에서 경험해야 합니까? 우리는 대학생이 많아서 경험이 부족해서 범죄의 길에 올랐다. 너는 이런 대학생이 인재라고 말할 수 있니?

반대 측 변명: 그 반대측은 변명한다. 즉 대학은 인재를 양성하지 않았고, 인재를 양성하지 않았다는 것이다!

변군: 저는 이미 잘 알고 있습니다. 대학에서 나온 사람, 어떤 사람은 인재가 될 수 있고, 어떤 사람은 잘못된 길로 들어서기 때문에 우리는 인재가 될 수 없다고 말할 것입니다.

반대 주장: 높은 수준의 전문가는 낮은 수준의 일반재와 비교할 수 없기 때문에 높은 수준의 전문가는 전문가가 아니며, 낮은 수준의 일반재도 일반재도 아니라고 주장한다.

찬반 논거: 반대 변론자, 높은 수준의 전문가는 물론 전문가이고, 낮은 수준의 통재는 당연히 통재다! 대상을 비교해 보면, 오늘, 우리는 당연히 봐야 한다는 것을 알게 될 것이다. 고급은 고급과 비교해야 하고, 저급은 저급과 비교해야 한다. 그래야 그것이 사회적 경쟁에 더 적합하다는 것을 알 수 있다!

반대 주장: 그럼 좀 더 현실적인 질문을 하고 싶습니다. 호남 대학에는 몇 개의 학부 전공이 있습니까?

두 가지 설이 있습니다: 죄송합니다. 호남대학교에 얼마나 많은 학부 전공이 있는지 모르겠지만 호남대학에는 2/KLOC-0 개 학과가 있다는 것을 알고 있습니다.

반대 의견: 호남대학은 왜 통재전공을 하나 더 설치하지 않습니까?

변군: 상대방 변론자가 단 하나의 전공으로 전문가와 통재를 구분할 수 있을까? 상대방 변론자가 너무 일방적인 것 같다.

반대 논점: 이것은 반대 논점의 우회로이다. 왜 내 질문에 대답하지 그래?

찬반 양면: 저는 이미 상대방 변론자와 잘 알고 있습니다. 대학의 전공은 학제 간 융합을 위해 설치되었습니다. 반드시 본 전공에서 온 전문가가 아닐 수도 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 대학명언) 상대방의 변론자가 처음부터 끝까지 분명하기를 바랍니다. 전체 변론을 포함해서요! 감사합니다

찬반 양면: 당신의 적수, 의장이 무엇인지 아십니까?

반대 의견: 부인 대통령, 그녀는 언어 전문가가 아닙니다. 그녀는 언어를 좋아하지만, 그녀는 언어 전문가가 아니다.

변군: 너 이렇게 가난할 필요 없어, 내 문제는 그렇게 깊지 않아. 나의 다음 질문: 그녀가 훌륭한 토론장 의장이 되기 위해 어떤 능력이 필요한지 아십니까?

반대 논점: 반대 측은 어느 정도의 지식 기반을 가지고 있으며, 의장은 반드시 이 지식 기반을 가지고 있어야 그녀가 의장이 될 수 있다. 그러나 나는 이미 그녀가 언어 전문가가 아니라고 말했다. 그녀는 오늘 의장이 되었다. 아마도 다음 회에도 그도 의장일 것이다. 그러나 그녀는 언어 전문가가 아니다!

변군: 내가 방금 한 문제가 뭐지?

반대 주장: 당신의 질문?

논점 2: 네, 제가 방금 한 질문은 그녀가 어떤 지식을 필요로 하는지입니다. 상대방의 변론자가 정면으로 대답할 수 있기를 바랍니다!

반대 논점: 반대 논점 친구는 자신의 전문 지식만 가지고 있습니까? 다른 지식은 밥도 못 먹어요?

두 가지 논점: 상대방의 변론자가 아주 잘 말한다. 그녀는 자신의 전문 지식만 있을 수 없고, 많은 지식이 있어야 좋은 회장이 될 수 있다. 그럼 그녀는 통재이지 전문이 아니다!

반대 논점: 반대자, 공무원 시험에서 어느 두 과목을 시험할지 아세요?

정면의 두 가지 논점: 반대측의 변론자, 나는 단지 무지할 뿐, 아는 것은 아는 것이고, 모르는 것은 모르는 것이다. 나는 모른다.

반대: 자, 이것이 합계라고 말씀드리겠습니다. 이 두 과목은 전문과입니까 아니면 합격입니까?

두 가지 논점: 왜 상대방 변론자는 한 전공만 시험했고, 그는 공무원 한 명만 시험했고, 시장, 총독, 의장을 시험하지 않았는가? 상대방이 변론자가 질문을 하는 시간이 너무 이른 것 같다. 게다가, 내 목소리는 이미 사라지고 다시는 돌아오지 않았다. 이때, 소리 없이 소리보다 낫다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 침묵명언)

회장: 양측의 변론자와 장외 관중들에게 저를 봐주셔서 감사합니다. 1 라운드 공격과 변론을 거쳐 양측이 모두 다음 2 라운드에 진출했거나 반대쪽에서 시작해야 할 것 같다.

반대 논점: 중국 교육법 제 5 조의 내용은 무엇입니까?

변군: 몰라, 내 상대. 나는 법을 배우지 않았기 때문에, 나는 통신공학을 배웠지만, 이번 토론대회를 위해 많은 자료를 준비했기 때문에, 나의 지식구조도 매우 넓어서, 통재가 되기 위한 좋은 기초를 다졌다!

반대 논점: 노신 선생은 독서가 잡다한 것보다 낫다고 말했다. 당신의 설명은 무엇입니까?

두 가지 논점: 명언으로 우리를 난처하게 하지 마라! 우리도 많은 명언을 가지고 있으니, 뒤에서 일일이 알려 드리겠습니다. 노신 선생은 처음에 센다이에서 의사로 일했다. 의사가 된 후, 그는 중국인들이 자신의 마음을 구해야 한다는 것을 발견했다. 그래서 그가 귀국했을 때, 그와 같이 의학을 포기하고 문학에 투신하는 사람들은 모두 다방면으로 중국 사회 발전에 유리한 사람들이었다.

반대 논점: 상대방의 논점에 감사드립니다. 너는 노신이 의학을 조금 안다고 말했는데, 왜 의학이 유명하지 않니?

변군: 상대방 변론가 노신은 의학만 조금 알고 있지 않나요?

반대 논점: 그가 그렇게 많은 의학을 알고 있기 때문에, 수호가 없다. 그것은 마침 전문가의 중요성을 설명하지 않습니까?

변군: 상대방의 변론가, 우리는 문학이 사회의 유일한 직업이라고 말합니까? 만약 내가 문학에서 일자리를 찾을 수 없는 통재라면 의학으로 전학할 수 있다. 만약 내가 통신공사에 대한 일자리를 찾을 수 없다면, 나중에 논쟁이 있으면 나는 대답할 수 있다. 이렇게 하면 우리의 시야가 더욱 넓어지고 회의 경쟁에 더 유리해질 것이다.

반대 논점: 채용 박람회에서 모든 채용 직위는 전문가를 믿어야 한다고 말한다. 어떻게 설명하세요?

두 가지 논점: 다른 변론자가 또 하나의 잘못을 저질렀다. 어떤 전공은 전문가를 말하는 건가요? 우리는 공과를 배우려면 중국 문학사, 외국 문학사, 중국사, 외국사를 공부해야 한다는 것을 알고 있다. 영어를 배우는 사람은 앞으로 무엇을 할 수 있습니까? 가이드를 하고, 통역을 하고, 가르치고, 교육하는 선생님이 되는 사람은 분명히 통재 모델에 따라 배양된 것이다!

2 변: 마침내 상대방의 변론가의 뜻을 이해했다. 그들의 뜻은 여러 전공을 배우는 것이 통재라는 것이다. 그러면 국어와 수학을 배우는 초등학생이 자연히 통재라고 할 수 있을까? 맞은편 친구들, 우리는 두 번째 토론이 시작될 때 이미 분명히 말씀드렸는데, 대학생이 나간 후에 반드시 인재가 되는 것은 아닙니다!

사회자: 죄송합니다. 시간이 되었습니다. 긍정적인 질문을 하세요.

두 가지 진술: 오늘 너희 학원이 설치한 전공은 사회 경쟁에 더 잘 적응할 수 있도록 하기 위해서인가?

반대하는 네 가지 논거: 그럼 왜 우리 학원이 전문적인 제한을 받는지 물어볼게요.

두 가지 논점: 토론이 시작되기 전에 반격할 수 없다. 당신이 있는 학원의 전공이 사회 경쟁에 더 잘 맞도록 하기 위해서인지 대답해 주세요.

반대하는 네 가지 논거: 네가 방금 말했듯이, 소위 통재란 각 분야의 교차 융합이다. 마침 사회학과 공학의 교차 융합이 있었고, 나머지 세 번째 학과 생물공학이 남았다. 무슨 설명이 있습니까? 생물공학은 통재인가요?

두 가지 논점: 시간을 낭비하지 말고 내 질문에 대답해 주세요.

상대방의 네 가지 논점을 반박하다. 상대방이 우리 병원의 전공 설정에 대해 물었을 때, 나는 왜 우리 병원에서 단 하나의 전공인 통재전공만 설치하는가 하는 생각이 들었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전공명언)

논거 2: 당신이 있는 대학의 전공 설정을 아십니까?

반대: 전문 설정은 모르지만, 제 전문 설정은 알고 있습니다.

변군: 저는 당신들의 학원에 비지니스 영어라는 전공이 있다는 것을 알게 되었습니다. 이 전공이 무엇을 연구하고 어떤 능력을 키우는지 아세요?

반대 4 변: 사회에서' 한 전문가가 많은 일을 할 수 있다' 는 말이 유행하고 있는데, 이는' 전문가' 가' 능력' 이 아니라는 뜻이다. 아까 상대방 변론자가 말했듯이, 예를 들어 우리 주석은 문학을 배우고 문학은 그녀의 전공이 맞지만, 우리 주석은 문학 외에 밥 먹는 것과 같은 많은 기술을 가지고 있는데, 그렇다면 식사 방면에 전재라고 할 수 있습니까?

논거 2: 반대 측 변우의 문제는 내가 직접 말할게. 이 전공은 국제경제, 국제무역, 전문영어, 전자상거래가 필요하다. 당신은 전문가라고 생각합니까, 아니면 통재라고 생각합니까?

상대방을 겨냥한 네 가지 논점: 왜 상대방이 알아들을 수 없는가? 내가 말했듯이, 전문가가 많은 일을 할 수 있다는 속담이 있다. 그는 전공과 능력을 높이기 위해 이렇게 많이 배웠지만, 결국 그의 전공을 더 전문적으로 하기 위해서였다.

찬성 논점: 상대방은 당신의 통상적인 논점이 우리에게 전공이 전문성과 같다는 것을 알려주는 것이라고 생각합니다. 그렇죠?

반대 4 논점: 당신의 상대는 방금 각 과통재가 교차해서 일반재와 같다고 말했습니까?

찬성하는 두 가지 논점: 다른 변론자가 대답했다. 좋아, 내 질문은 끝났어. 고마워.

반대하는 네 가지 논점: 방금 다른 쪽의 논점은 현재 사회가 가장 적은 사람으로 가장 많은 일을 하고 있다는 것인데, 지금은 그렇습니까? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 반대명언) 아니, 지금 사회는 가장 적은 사람으로 가장 좋은 일을 하고 있다. 더 많은 것이 아니라 더 좋다. 전문 분야 하나, 전문 분야 하나 이상은 반드시 어떤 지식 분야를 전공하는 것이다. 사회가 발전함에 따라 사회 분업이 점점 가늘어지고 각종 기술이 점점 강해지고 있다. 이런 사람에게는 공부가 끝이 없다고 하는데 ... 감사합니다!

전시 단계

회장: 정말 멋져요. 보아하니 우리의 마이크도 약해지지 않고 이미 정상으로 돌아간 것 같다. 우리는 조금 긴장을 풀고 공방 요약 단계로 들어갔다. 우선 반대하는 학우가 있습니다. 시간은 2 분, 1 분 30 분에 경적 힌트를 울린다. 제발:

반대 의견: 감사합니다, 의장님! 안녕하세요 여러분! 당신의 멋진 대답에 감사하지만, 결코 훌륭하지는 않습니다. 상대방 변론자가 내 문제에 귀를 기울이지 않지만, 시간의 흐름 때문에 우리는 이 부분에 들어가야 한다. 상대 변론자가 점점 멀어지는 것을 좋아하고 호남 대학의 많은 전공에 눈을 멀게 한다는 것을 쉽게 알 수 있다. 상대방 변론자는 항상 내 질문에 직접 대답하고 싶지 않다. 그렇다면 이 인재 사회에서는 조류가 세차게 흐르고, 최전방에 서야 시대의 맥박을 잡을 수 있다고 말할 수 밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 군계군으로 군림하려면 남다른 점이 있어야 한다.

이 사회 분업이 갈수록 세밀해지는 시대에, 모든 것을 할 수 있고 평범하지 않은 사람. 기술이 뚜렷한 전문가 앞에서 무색하다. 통재는 종종 표류하는 반면, 전문가는 진정한 트렌드가 될 수 있다. 전문가는 절정이고, 술업은 전공이 있다. 천부적인 재능이 주공 방향이 없다면 어둠 속에서 빛을 잃고 몸을 뒤척이며 관문을 뚫고 있지만 문제를 풀 힘이 없는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)

후진타오 주석은 정치적으로 높은 지위에 있다. 오경련 선생은 상업계에서 누구에게도 뒤지지 않는다. 류시앙 스프린트 허들 1 위; 이두는 최고의 권총 사수이다. 예술이 많지 않고, 정통하면 되고, 지식만 배우고, 전문성만 익히면 된다. 마오쩌둥 동지는 오히려 손가락을 접고, 전공하지 않고, 잡다하지만 정밀하지 않고, 특히 이렇다고 말했다. 과학기술 문화를 섭렵하면 그의 피부와 근골만 다칠 수 있지만, 그의 근골을 부러뜨리기 어렵다. 한 번의 전투에서 최선을 다해야 무패의 땅에 설 수 있다. 사회는 과학 기술 진보의 전제하에 발전할 수 있다. 최고는 없고 더 좋을 뿐이다. 더 나아지려면 혁신해야 합니다. 첨단 지식이 없으면 어떻게 혁신하고 어떻게 서로 비교합니까? 재간이 소중하고, 전문인재가 더 비싸고, 전문인재가 사회 경쟁에 더 잘 적응할 수 있다.

체어맨: 감사합니다, 첸 씨. 다음으로, 정사각형을 부탁드립니다.

두 가지 논점: 감사합니다, 부인, 안녕하세요! 너는 우리가 대답하지 않았다고 말했다. 이 답이 공정하고 편한지, 네가 결정한 것이 아니라, 우리 심사위원과 관중이 결정한 것이다. 둘째, 상대방 변론자는 이 방면에서 분명히 개념을 바꾸었다고 우리에게 말했다. 한 전문가가 많은 기술을 가지고 있다는 것을 설명하면, 마침 우리의 관점을 증명할 수 있다. 네가 오늘 전공을 배웠다고 해도 너는 통재가 될 수 있다. 자, 질문 단계를 검토해 보겠습니다. 나의 첫 번째 질문은 법원의 의장에 관한 것이다. 사실, 무대 아래에서 우리는 대통령과 이야기를 나누었다. 의장은 오늘 토론 의장이 되는 것이 정말 어렵다고 말했다. 왜냐하면 그녀는 말솜씨가 좋고, 조정 능력이 좋을 뿐만 아니라, 콘솔 아래 관중의 감정도 제어할 수 있기 때문이다. 개회사를 준비하기 위해 그녀는 많은 자료를 읽었는데, 하물며 그녀 자신의 전공은 뉴스였다. 그렇다면, 우리는 이런 사람이 통재라고 말할 수 있고, 분명히 사회 경쟁에 더 적합하다고 말할 수 있다. 나의 두 번째 문제는 귀교의 비지니스 영어 전공에 관한 것이다. 상대방 변론자는 처음부터 끝까지 나의 질문에 대답하지 않았다. 괜찮아요. 말해 봐, 전공은 전문 분야와 같은가? 전공이 전공과 같을 수 있다면 잘 생각해 보자. 제가 통신공학을 전공했기 때문에 통신방면의 전공만 할 수 있는 거 아닌가요? 내가 지금 아무리 노력해도 다방면수가 될 수 없단 말인가? 이 논리가 성립될 수 있다고 생각하십니까? 그래서 우리는 전공도 통재를 키울 수 있다고 말한다.

그리고 우리는 사회경쟁에 대해 이야기했고, 상대방 변론자는 우리와 누가 사회경쟁에 더 적합한지 비교할 때 명백한 잘못을 저질렀다. 그들은 누구보다 더 전문가, 통재, 전문, 누가 사회 경쟁에 더 잘 적응할 수 있는가. 이것이 더 합리적입니까? 물론 아닙니다. 정확한 비교는 전문가의' 전문' 과 통재의' 통과' 를 비교해서 누가 사회경쟁에 더 적합한지 정확하게 도출해야 한다. 통재의 적응력은 완고한 지식 구조와 지식에 대한 숙달 정도에 있다. 오늘날 사회는 이런 사람이 가장 필요하다. 나는 올해 4 학년이다. 제가 직장을 구하러 나갔을 때, 모든 사장이 제게 물었던 것은 단지 어떤 지식이 파악되고 이해되는 것 뿐만 아니라 외국어학이 어떻게 되었는지, 마케팅에 대해 얼마나 알고 있는지, 법에 대해 얼마나 많이 알고 있는지를 잘 알고 있었습니다. (존 F. 케네디, 공부명언) 이때서야 나는 사회가 필요로 하는 것이 통재라는 것을 알았다. 그래서 경쟁이 치열한 이 사회에서는 통재가 사회 발전에 더 적합하다!

토론 링크

대통령: 저는 두 분께 감사드리며, 일반재든 전문가든. 저는 재능 있는 사람입니다. (웃음). 쌍방은 틀림없이 의도가 아직 끝나지 않았을 것이다. 토론 단계로 들어갑시다. 이것은 게임의 작은 클라이맥스이다. 이 단계에서는 쌍방이 일어서서 독립적으로 3 회의 변론을 완성해야 하는데, 시간은 2 분이고 호루라기는 1 분 30 초이다. 경적을 두 번 울릴 때가 되었다. 우선, 정사각형을 부탁드립니다.

3 변: 안녕하세요, 제 상대님, 예를 하나 여쭤보겠습니다. 빌 게이츠는 일반재입니까, 전문학입니까?

3 변론 교착: 나는 나의 상대에게 말하고 싶다. 그는 통재이자 전문이지만, 잘하는 것은 전문이다.

삼변: 그럼 이해가 안 돼요. 또 다른 변론자인 빌 게이츠는 다방면수이자 전문가이다. 나는 그에게 통재인지 전문인지 물어본다. 분명히, 다른 변론자는 빌 게이츠를 모른다. 그럼 네가 이해할 수 있을 것 같은 걸 물어볼게. 너는 이산사의 일을 아니?

삼변반대: 나는 잘 알고 있다!

삼변: 좋아요. 이 업계에서 성공하려면 산수사가 얼마나 많은 학과를 알아야 하는지 아세요?

반대하는 세 가지 논거: 그럼 수학자가 무엇을 잘하는지 말씀드리고 싶습니다. 세어!

3 변: 만약 상대의 변론자가 계산일 뿐이라면, 왜 그를 산수가라고 부르지 않습니까? 분명히 운영자는 계산 방법, 경제, 사용 방법, 경제에서 계산하는 방법을 알고 있습니다. 이것은 또 다른 다각적인 손이다. 상대방 변론자는 여전히 이 업종을 계산할 줄 모른다. 상대방의 변론자가 전문가라는 것을 보세요. 그래서 오늘 토론에서 이렇게 어색합니다. (웃음)

반대하는 세 가지 논거: 나는 그것이 전문 지식에 기반한 모호한 개념을 모호하게 하는 것 같다고 생각한다. 우리가 말하는 전문가는 전문가이며, 광범위한 지식 기반을 보장해 준다.

세 가지 논거: 오, 당신의 지식은 매우 넓습니다. 그리고 당신은 어떤 면에서는 매우 전문적입니다. 그럼 제가 묻고 싶은데, 왜 오늘 우리가 일반재에 대한 정의를 좀 이해해야 하나요? 그것은 통재가 아니다. 그것은' 전재' 다. 그것은 인재가 아니다. (웃음) 오늘날, 우리의 다방면수는 모든 방면에서 성과를 거두었습니다. 이 점에 유의하세요. 당신이 말하는 전문가는 단일 영역에서만 깊은 조예를 가질 수 있다.

반대하는 세 가지 논거: 나는 단일 분야에 조예가 깊어서 다른 분야에서는 아무것도 할 수 없을까? 상대방 변론자가 우리의 특기를 업신여겼는가.

3 변: 만약 당신이 다른 방면에 조예가 있고, 어떤 방면에 조예가 있다면, 이것이' 통재' 혹은' 전문' 이라고 말하게 하세요.

세 가지 논점은 서로 대립한다. 너의 이해에 따르면, 오늘의 변론은 통재와 전문가에 관한 것이 아니라 나의 첫 번째 두 번째 세 번째 논점 중 하나에 관한 것이다. 오늘의 변론은 의미가 없다. (박수)

3 변: 오늘의 변론은 전문가와 통재가 누가 사회경쟁에 더 적합한지, 상대방 변론자는 전문가와 통재의 정의조차 이해하지 못하는 것에 관한 것이다. 누가 사회 경쟁에 더 적합한지 어떻게 논쟁할 수 있습니까? 그럼 한 가지 더 예를 들어보겠습니다. 장상천 호남성 우체국 국장은 샹담대학교에서 통신과 전자전공을 마치고 후난대 공상관리과에서 공부를 마쳤다. 그는 전문가입니까, 다방면수입니까? 그가 전문가이고 통재라고 말하지 마세요.

세 가지 논점은 서로 반박한다: 나는 다른 변론자들이 하나의 초점을 흐리게 하는 것 같다고 생각한다. 우리가 말하는 전문가는 광범위한 지식을 바탕으로 한 전문가로서, 일반재야말로 각 분야에서 섭렵을 하는 통재이다. 그래서, 당신의 말에 따르면, 나는 영어를 알고, 나는 사업을 알고, 단지 통재라고 할 수 있습니까? 나는 대외 무역 전문가이다! (박수)

세 가지 논거: 분명히, 당신의 상대는 또 하나의 심각한 잘못을 저질렀습니다. 전공은 전문성을 대표하지 않습니다.

세 가지 반대 이유: 하지만 저는 대외 무역 전공입니다. (박수)

세 가지 논점: 전공은 전공과 같고 전공은 전공과 같다. 글쎄, 오늘, 내가 너에게 무슨 말을 하든, 너는 전문가가 있다고 말할 것이다. 네, 국가 지도자 부시 대통령에 대해 묻고 싶습니다. 그가 치국 전문가라고 말하지 마라! (웃음) 그는 다방면수입니까, 전문가입니까?

반대하는 세 가지 논거: 그럼 묻고 싶습니다. 그는 치국이 잘 되어 있는 것으로 유명합니까, 아니면 언어나 외교 방면의 전문가로 유명합니까?

삼변: 또 나에게 그가 치국 전문가라고 말해야 하나요?

반대하는 세 가지 논거: 상대방이 미국 대통령이든 빌 게이츠든 간에, 나는 그가 무엇을 섭렵하든 하나의 기술로만 간주될 수 있다고 생각한다. 전문가는 반드시 전능해야 하고, 전능은 전문가를 대표하지 않는다! 감사합니다. (박수)

대통령: 당신의 묘언에 감사하지만, 여전히 충분하지 않습니다. 다음 단계로 넘어가겠습니다. 오랫동안 기다려온 자유 토론 단계입니다. 이 단계의 규칙은 쌍방이 5 분 동안 자유롭게 발언하고, 4 분 30 초 동안 호루라기가 울리고, 시간이 두 번 울린다는 것이다. 쌍방이 반드시 번갈아 발언해야 한다는 점에 유의하십시오. 나는 쌍방이 모두 준비가 되었다고 믿는다. 우선 정면 측의 발언을 환영합니다.

긍정적인 논증: 상대에게 합성은 혁신이고, 교차는 혁신이고, 침투는 혁신이라는 말이 있다. 그렇다면 통재와 전문가는 누구의 혁신적 사유가 더 강할까? 직접 대답해 주세요.

반대 논점: 논점을 보면 한 가지 질문을 하고 싶다. 방금 상대방 변론자가 보통 사람이 변론하기 쉽다고 하지 않았나요? 변론이 일반인을 인재로 취급하는지 묻고 싶습니다. 우리 아버지는 황토에게 호미를 씌우기 때문에 당신이 전문가라고 부르는 것이고, 우리 엄마는 요리를 하고, 빨래를 하고, 아이를 데리고 다니실 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 이것이 네가 이른바 다방면수라고 부르는 것이냐? (박수)

찬반 논거: 상대방 변론자, 우리가 말하는 통재, 완벽한 지식 구조가 있다. 단순한 몇 가지 기술이 아니다. 네가 우리의 질문에 대답하지 않아도 상관없다. 나중에 다시 물어 볼게요. 전문가들은 종종 자신의 분야에 국한된다. 어떻게 교차하고, 융합되고, 침투할까요? (박수)

반대 측은 융합과 침투가 혁신의 문제를 반영한다고 생각한다. 혁신은 1 더하기 2 가 3 인 게임이 아니다. 이 학과가 그 학과와 밀접하게 연결되어 있으면 혁신할 수 있는 건 아니죠? 혁신은 우리가 어떤 전공에서 해박한 지식을 가지고 있다는 것을 의미하며, 그것들을 결합해야만 혁신이 있을 수 있고, 어떤 분야에 대해 더 깊은 이해를 가질 수 있어야 최첨단 기술에 새로운 돌파구가 생길 수 있다는 것을 의미한다. (존 F. 케네디, 지식명언) 이를 혁신이라고 합니다! 감사합니다. (박수)

3 변: 내 라이벌, 지식구조가 건전한 사람만이 창의력을 발휘할 수 있다는 뜻이죠? 또 다른 변론자는 방금 밥을 먹고 요리하는 것이 인간의 본능이라고 말했다. 네가 말한 바에 의하면, 오늘 여기에 있는 모든 사람, 중국에 있는 모든 사람은 모두 재능이 있는 사람이다. (박수)

자유토론

회장: 당신의 묘어에 감사드립니다. 쌍방이 한 걸음 더 나아가고, 게임의 클라이맥스가 겹치지만, 사람을 느끼게 하는가?

재미가 없다. 이제 다음 단계의 무경기 변론으로 들어가자.

상대는 지식구조를 말하면 그가 할 수 있는 것이 경쟁력이라고 주장했다. 오늘 우리는 경쟁력에 대해 이야기하고 있습니다. 상대방이 네가 모든 것을 이해한다고 말한다면, 나는 더 깊은 분야를 배웠는데, 너는 어떻게 나와 비교할 수 있니? 감사합니다

4 변: 당신은 아직 우리의' 완벽한 지식 구조 체계' 를 완전히 이해하지 못한 것 같습니다. 이것은 깊은 전공입니다. 여러 가지 전공을 섭렵한 사람으로서, 또 다른 변론자가 방금 우리의 다방면수를 정의한 이유는 무엇입니까? 네, 중국어로 "안녕하세요", 영어로 "안녕하세요", 일본어로 "아" 라고 말할 수 있어요. 그래서 이 세 가지 언어를 다 할 수 있어요. 여기 계신 여러분께 말씀해 주세요!

다른 쪽 논점: 일본어, 중국어, 영어를 할 줄 아는 이상 그게 뭐죠? 모두 언어입니다. 만약 네가 그것들에 정통하다면, 너는 언어 전문가이다. 가능하다면, 할 수 있습니다!

이것은 방어의 일부일뿐입니다. 필요한 경우 Daihongwuxtu @ 126.com 으로 연락하십시오.