전문가가 일반재보다 우수한 예, 논거 또는 명언.

사회 경쟁에 적응하는 것은 사회의 수요에 적응하는 데 있다. 사회적 요구에 부합하는 사람만이 경쟁력이 있다. 오늘날 이 정보가 폭발하는 시대에 인재에 대한 수요가 갈수록 높아지고 있다. 우리는 전문가가 사회 경쟁에 더 적합하다고 생각한다. 첫째, 사회적 분업이 세분화됨에 따라 분업에 해당하는 지식 구조가 점점 더 정교해져 전공도 더 복잡한 방향으로 발전하고 있다. 인재에 대한 수요도 정제되고 높아지는 경향이 있어 인재 전문화에 대한 수요가 두드러진다. 둘째, 특정 분야의 전문지식과 기술을 보유한 전문가가 전재보다 더 매력적일 것이다. 복합 교차 분야에서는 최종 연구와 실현도 단일 영역에서 이루어진다. 다방면수 개인의 업무 효율이 낮기 때문에, 개인 분야에 집중하는 것이 사회적 가치 실현에 더 유리하다. 셋째, 사회 경쟁에 적응하는 것은 사회적 수요에 적응하는 데 있고, 인재와 사회의 관계는 양방향 선택이다. 전재 선택은 범위가 넓지만 한 번만 선택할 수 있어 불확실성이 있다. "기회는 누구나 만날 수 있지만, 모두가 현금화할 수 있는 것은 아니다." 전면적 광범위함은 과시하는 자본일 뿐, 분업이 섬세한 현대사회는 고도의 인재, 즉 전문가가 필요하다. 요약하자면, 우리는 전문가들이 사회 경쟁에 더 적합하다고 생각한다. 먼저 내 의견을 설명하겠습니다. 전문가가 사회 경쟁에 더 적합하다고 생각합니다! 첫째, 전문가는 어떤 면에서는 특히 잘하는 사람을 가리키고, 다른 방면에서는 한두 가지를 아는 사람은 한 가지 기술만 알고 다른 방면에는 아무것도 모르는 바보가 아니다. 둘째, 우리 모두 알고 있듯이, 과학 기술은 이제 "높음, 정교함, 첨예" 방향으로 발전하고 있으며, 기술에 대한 요구가 점점 더 높아지고 있습니다. 이를 위해서는 사람들이 점점 더 깊은 전문 지식과 기술을 갖추어야 합니다. 그러나 시간은 제한되어 있다. 한 가지 기술을 전공하는 인재는 기술 수준이 다기술을 공격하는 사람보다 높기 때문에 공헌도 높다. 이 기술에서 사회는 전문가가 필요하다. 그리고 모든 것이 다른 방면에서도 그 전문가들과 비교할 수 없다. 기술 요구가 갈수록 높아지는 시대에 전문가와 어떻게 경쟁할 수 있을까? 셋째, 생산력의 발전은 사회분업 협력을 결정하여 생산효율을 높였으며, 지금은 사회분업이 갈수록 가늘어지고 있다. 한 업종이 수천 또는 수백만 개의 기술과 관련되어 존재할 가능성이 있습니까? 다방면수의 정의는 일정 범위 내에서 각 방면에 능한 인재이다. 이전에는 소규모 업종이 기술이 적고 수준이 낮았기 때문에 모두 소규모 업종 범위 내에 존재할 수 있었다. 지금 이렇게 많은 기술이 관련되어 있어서, 전재로는 존재할 수 없다. 한 걸음 물러서서 이런 통재가 있더라도 기술 수준은 전문가보다 훨씬 낮아야 한다고 말했다. 그 이유는 간단하다. 같은 시간에 창조된 사회적 가치는 전문가를 따라잡을 수 없다. 즉, 생산성은 전문가보다 낮습니다. 통재가 사회경쟁에 더 적합하다고 가정하면 생산력의 발전 추세가 점점 낮아지지 않습니까? 이것은 생산력 발전의 법칙에 위배되며 불가능하다. 이것도 가장 중요한 요인이다. 시간은 제한되어 있고, 지식과 기술은 무한하다. 나는 항상 내가 기술을 습득하기만 하면 다른 사람이 조금 알 수 있다고 생각했다. 손가락 하나를 다치게 하는 것보다 손가락 하나를 끊는 것이 낫다. 현재의 과학 연구, 뉴턴 시대, 호이겐스 시대, 에디슨 시대는 모두 한 사람이 할 수 있는 것이 아니며, 지금은 모두 연구팀이 합작하여 완성한 것이다. 사회 진보는 문제의 손가락 하나를 부러뜨릴 수 있는 인재가 필요하다. 이런 사람들이 많이 함께 먹을 수 있다. 한 가지 난제 10 개의 손가락만 다치게 할 수 있는 많은 사람들은 기술력이 부족해서 한 가지 난제에 직면하면 피골이 상할 수밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 첫째, 전능한 전문가는 상대적이며, 정확한 구분 방식은 그들의 지식 구조에 있다. 통속적으로 말하면 전문가와 통재다. 둘째, 일반이야말로 모든 것을 아는 것이 아니라 어떤 분야의 일반재이다. 모든 것을 아는 사람만이 다방면수라고 생각한다면 세상에는 다방면수가 없을 것이다. 셋째, 우리가 정말 이 주제에 노력해야 할 것은' 사회적 수요에 적응' 이 사회적 수요에 더 적합하다는 것이다. 누구의 역할이 크다는 것이 아니라 사회가 점점 더 많은 사람을 필요로 한다는 것이다. 예를 들어 지금 장군이 운집하면 수요에 더 잘 적응하고 장군도 수요에 더 잘 적응할 것이다. 위의 고려에 근거하여, 이 화제는 깨져야 한다: 일반재와 전문재는 이른바' 통재' 가 아니라 한 분야의 인재이다. 차이점은 전문가가 깊이 파고, 모든 인재가 퍼졌다는 것이다. 따라서, 다방면수는 다방면이 아니며, 전문가도 다방면이 아니다. 누가 사회의 요구에 더 적합한지, 사회가 더 많은 인재를 필요로 하는 것이지, 어떤 사람이 고위직을 이룰 수 있는지를 말하는 것이다. (알버트 아인슈타인, 자기관리명언) 만약 상대방이 다방면수가 고위를 이룰 수 있다고 논증한다면, 소수의 사람들이 고위직에 앉아 있고, 그는 사회의 각 분야에서 더 많은 인재가 필요하기 때문에 사회는 실제로 더 많은 전문가가 필요하다고 말해야 한다. 왜냐하면 영원히 통재가 없을 것이기 때문이다, 그렇지 않니? 왜요 세계가 더 많이 알수록 알 수 없는 것이 많아지고, 누가 다방면수가 될 수 있는지, 경쟁은 말할 것도 없고, 손자병법은 모든 것이 가능하다고 말했기 때문이다. 만약 이 세상의 누군가가 오늘 세계 선두 수준에 달하는 미사일을 만들 수 있다면, 내일 이런 미사일에 관한 문장 한 편을 써서 모순문학상을 받을 것이다. 그럼 차라리 그의 미사일을 얻겠다! ! ~ ~ ~ 재능의 정의는 무엇입니까? 일정 범위 내에서, 우리는 관련된 모든 지식을 알고 있지만, 한 사람이 모든 것을 다 알 수는 없다! 하지만 우리도 녹색 표를 봐야 한다. 우리나라가 지금 필요로 하는 것은 다자간 인재, 국제화, 경제도 마찬가지다. 너는 아직 다른 사람과 사업에 대해 이야기하지 않고, 각 분야의 전문가를 모두 데려와라! 당신은 협상할 것입니까, 아니면 싸우러 갈 것입니까? 남이 너를 보면 네가 가난하다는 것을 알 수 있다. 너는 지지 않을 거야! ! 당분간 이것에 대해 이야기하지 않겠습니다. 발전하려면 창업을 하고 미지의 영역을 대대적으로 연구해야 한다. 우리는 각 업종의 사람들을 초청하여 자신에 대해 이야기하지 않고, 효과도 말하지 않고, 이렇게 많은 사람들이 얼마나 많은 공간을 차지할 것인가! 우리 자신의 장소는 작습니다. 왜 자원을 절약하고 스스로 더 많이 배울 수 없습니까? 마스터하고 많이 써요? 먼저 효과를 말하다. 무슨 소리야? 결국 전문가가 통재를 만든 엉망진창이다. 그는 어느 정도의 전문 지식을 가지고 있으며, 동시에 통재의 광범위한 지식을 융합하였다. 최근 조사에 따르면 MBA 는 반전 인재의 방향을 전문 양성으로 고정시켰다. 사회 분업이 더욱 세분화됨에 따라 사회는 전문 인재가 더 부족하다. 상하이는 또한 홍콩에서 수천 명의 전문가를 영입해 연봉이 최고 500 만, 최저 10 만 달러다. 오늘날 오스트레일리아를 도입한 전문가의 수는 그 나라를 떠난 사람의 수를 훨씬 능가한다. 관동에는 온몸이 칼이지만 이득이 없다는 말이 있다. 나는 너희들의 이런' 다방면수' 가 가장 두려워하는 것이 바로 이런 곤경이라고 생각한다. 통재란 무엇인가? 전문가는 단지 전문직에 불과하고, 다른 것에 대해 아무것도 모르는 사람일까? 그렇다면 많은 직장인들이 어떻게 현대사회에서 살아남을까요? 만약 이 사회가 만능형이라면, 사회분업은 어떻게 진행됩니까? 만약 모든 것이 사회에 적응한다면, 왜 우리 대학은 그렇게 많은 학과를 개설해야 합니까? 그리고 학과가 이렇게 많은 전공을 개설하지 않았나요? 이 사회는 얼마나 많은 통재를 낼 수 있습니까? 물론 현실에서 확실히 학식이 있는 인재가 존재한다. 베이징에서 학자들은 7 개 전공에서 박사후 학위를 취득했다고 생각한다. 이 학자를 통재라고 부를 수 있습니까? 설령 그가 전국에서 가장 박학한 사람이라 해도, 그가 정치가, 전쟁 전략가 또는 기타 분야의 전문가라고 말할 수 있습니까? 모든 것이 전부는 아니며, 모든 것은 많은 측면을 의미한다. 이른바 다방면수란 한편으로는 두드러지고, 다방면으로는 모두 아는 사람을 가리킨다. 이것은 가장 이상적인 인재 형식이다. 현실에서 아인슈타인 같은 사회적 일자리가 없는 것은 아니다. 전문가들은 나무 한 그루에 목매달릴 수밖에 없고, 다방면수는 사회 변화에 더 잘 적응할 수 있다. 결국 공부는 시간이 걸리고, 기회는 언제든지 준비된 사람에게만 속한다는 것은 이치적이고 당당한 이치인 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 그러나, 당신은 대세를 이해하지 못하고, 분업을 이해하지 못하는 직원을 고용하고 있습니까? 내가 전문가 신분으로 이 문장 을 때렸을 때, 내 컴퓨터가 갑자기 고장났다. 내가 할 수 있는 일이 없나요? 나는 단지 내 의견을 마음대로 말할 뿐이다. 이른바' 기문 감상, 의문점 분석' 은 변화무쌍하다. 경쟁의 잔혹함은 모두에게 위기감을 불러일으키고, 한 가지 기술을 더 하면 자본이 더 많아진다. 그리고 지식은 서로 통하고, 각종 기술은 사실 상호 보완적이다. 지금 한 가지 기술만 사용하더라도, 광범위한 지식 비축은 그 기술을 더 잘 발휘하고 응용하여 더 큰 것을 가질 수 있게 해준다. (존 F. 케네디, 지식명언) 휴대폰을 살 때 항상 더 많은 기능 (같은 가격대) 을 갖고 싶어, 안 쓸 수도 있지, 그렇지? 비유는 무슨 뜻인가요? 어떤 일을 알아야 진정으로 영감을 받을 수 있다. 현재 많은 위대한 과학 공헌은 모두 변두리 학과에서 생겨났다. 자기 분야만 아는 사람에게 물어 보는 것도 이치에 맞지 않는 것은 아니다. 고대에 지식인에 대한 가장 높은 평가는 고금을 배우고, 천문학을 알고, 지리를 아는 것이다. 조봉이 강호를 제패한 것은 그의 18 룡이 아니라 그의 기괴한 인생 경험과 영웅적 기개 때문이다. 단의 명예도 비슷하다. 만약 그가 무공에 의지한다면 소림사의 옛 스님은 일찌감치 강호를 제패했을 것이다. 물론, 그는 전문가입니다! ! ! 원래 통재와 전문은 상대적이었다. 전문가들은 특수 분야에 정통하지만, 일반재로는 많은 분야에 정통하지 않다. 퀴리 부인처럼 물리화학에 정통한 사람을 통재로 본다면 통재와 전문의의 정의를 구분하는 것은 무슨 의미와 가치가 있는가? 퀴리 부인처럼 전문가처럼 다른 분야에 정통할 수 있는 사람은 전문 인재나 매우 우수한 전문가라고 부를 수 밖에 없다. 이 사람들의 본질도 전문가이다! 일반인보다 더 대단한 전문가일 뿐이다. 그는 동시에 여러 분야를 전공할 수 있다. 따라서 경쟁이 치열한 사회에 입각하려면, 다른 사람이 할 수 없는 일을 할 수 있는 능력이 있어야 하거나, 같은 분야의 또래들보다 더 잘할 수 있어야 사회가 항상 너를 필요로 할 수 있다. 치열한 사회 경쟁에서 자신의 자리를 찾을 수 있고, 영원히 꾸준히 사회에 서 있을 수 있다! 이렇게 많은 사람들의 발언을 듣고, 통재와 전문가라는 두 개념의 정의가 일치하지 않는다고 느꼈다. 일반재와 다재다능한 사람의 차이는 컴퓨터에만 정통한 사람과 컴퓨터에 정통하고 생물에 능통한 사람의 차이인가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 컴퓨터명언) 아니면 컴퓨터에 정통한 사람과 컴퓨터와 생물학을 모두 알고 있지만 완전히 이해하지 못하는 사람의 차이인가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 컴퓨터명언) 만약 첫 번째라면, 이 문제에 대해 논쟁할 필요가 있습니까?