적절한 학술 비평 대상이 있어야 한다

적절한 학술 비평 대상은 학술적 논란을 가져야 한다. < P > 학술논쟁의 몇 가지 금기사항:

1, 숭양미외 < P > 많은 사람들이 학술논쟁에 참여할 때 사실을 어떻게 말해야 할지 몰라서 외국으로 일을 하는 것을 좋아한다. 사실, 과학은 국경이 없다. 비록 외국이 어떤 면에서는 선진하지만, 외국이 모든 방면에서 선진하고, 과학이 실천을 존중한다는 뜻은 아니다. 외국을 존중하는 것이 아니라 외국에도 위과학이 있다는 것은 아니다. (알버트 아인슈타인, 과학명언) < P > 내가 일찍 쓴 논문 한 편은 간행물에 의해 곧 거절당했다. 심사위원의 이유는' 외국 책에는 이 공식이 없다' 는 것이다. 이후 논문도 발표됐지만, 나는 이 전문가를 높이 볼 수 없었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 독서명언)

2, 인용경전 < P > 는 사실상 교조주의나 본본주의다. 많은 사람들이 나와 논쟁할 때, 교과서에 대해 자주 이야기한다. 사실 교과서의 물건들은 모두 과거의 지식이며, 완전히 새로운 이론의 판정으로 삼을 수는 없다. 과거가 모두 정확하다면, 사람들은 여전히 진보해야 합니까? 더구나 많은 교과서의 물건들도 모두 틀렸다.

3, 주관적인 억측 < P > 과학은 객관적인 법칙이다. 주관적인 억측 (당연한) 에 의한 결론이 아니다. 하지만 많은 사람들이 억측에 익숙해져 객관적인 세계가 자신의 논리에 따라 운영되도록 하는 것을 좋아하며, 논쟁에서도 종종 "나는 이렇게 해야 한다고 생각한다" 고 말한다. < P > 사실, 이렇게 하는 것은 과학의 원리에 위배되는 것이며, 진정한 과학적 진보를 가져올 수도 없다. 예를 들어, 석유 지질학에서는 진흙암이 생후 운반되지 않고, 진흙암에 압력을 가하여 과압 지층을 형성한 다음 지층을 파쇄하고, 가스가 균열을 통해 운반된다고 종종 말한다.

4, 인신공격 < P > 최악의 학술논란은 인신공격이었다. 어떤 사람들은 과학 문제를 직접 토론하는 것이 아니라, 맹목적으로 상대방에게 오수, 욕설을 퍼붓고, 상대방의 학식을 폄하하려고 애쓴다. 결과는 어떻게 될까요? 참담할 뿐, 하는 사람들은 즐겁지 않고 흩어질 수밖에 없다. < P > 인신공격은 이미 학술 논쟁 자체를 훨씬 뛰어넘었으니 도덕의 범주에 속해야 한다. 이성적인 논쟁은 모든 사람을 즐겁게 하고, 비이성적인 논쟁은 모든 사람을 화나게 하며, 사람은 자기에게 불리하다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언)