미국 교육 시스템, 미국 교육의 변혁

본 글은 중국금융40포럼(CF40) 회원 궈카이가 작성한 독서노트이다. 저자는 미국 교육을 논하기 위해 '능력주의'에 초점을 맞춘 두 권의 책 '능력주의의 폭정'과 '능력주의의 함정'을 논하면서 '혁명', '닭 아기' 등 대중적인 사회 화두를 성찰한다.

'능력주의'는 출신에 관계없이 사람을 임명하는 사회를 말하며, 사람의 성공은 부, 계급, 인종보다는 자신의 재능, 노력, 업적에 달려 있습니다. 가족.

'Involution'은 미시적 규모에서는 진행되는 것처럼 보이지만 거시적 규모에서는 정체 상태에 있는 지속적인 진화 개선을 설명합니다. 모든 미시적 진화 개선은 거시적 규모의 제로섬 게임과 비슷해 보입니다. .

그러나 미국에서는 능력주의가 혁신을 만나면 특히 교육 분야에서 유독한 조합이 됩니다.

'공로의 폭군'과 '공로의 함정'은 모두 능력주의가 열심히만 하면 누구나 재능을 발휘할 수 있게 해주는 것처럼 보이지만 이는 사실 분열된 사회에서 벌어지는 환상에 불과하다는 점을 반영한다. 지난 40년 동안 미국의 소득분배와 사회적 차별화의 격차가 벌어지면서 능력주의 제도는 공정해 보일 수도 있지만, 오히려 계층과 우월성을 공고히 하는 도구가 됐다. 미국 부모들의 불안은 자녀가 좋은 교육을 받지 못할까 봐 걱정하는 것이 아니라, 사회 계층이 두려워서이다.

교육 개혁과 노동 개혁이라는 두 책이 제시하는 처방은 겹치는 부분이 많다. 그러나 궈카이의 견해에 따르면, 두 책은 이 처방보다 능력주의의 단점을 훨씬 더 폭로하고 있다. 왜냐하면 문제의 뿌리는 미국 사회의 분화에 있는 것으로 보이며, 사회적 분화의 뿌리는 교육과 노동보다 훨씬 더 컸기 때문이다. 두 저자가 주로 초점을 맞춘 것은 더 복잡합니다.

자녀 교육에 대한 불안은 많은 중국 부모들의 고질적인 모습인 것 같다. 궈카이는 중국이 미국이 직면한 '능력주의의 폭정'이나 '능력주의의 함정'을 피하려면 항상 공정하고 정의로우며 유동적이고 안전한 사회를 유지해야 한다고 강조했다.

미국 교육의 내면 - 능력주의를 반영하는 두 권의 책

기사 | Guo Kai

사진/ 사진 네트워크

능력주의 능력주의(meritocracy)라고도 불리는 사회는 출신에 관계없이 사람을 임명하는 사회를 말하며, 개인의 성공은 가족의 부, 계급, 지위보다는 자신의 재능, 노력, 업적에 달려 있습니다.

큰 의미에서 중국의 대학 입시는 능력주의라고 볼 수 있다. 대학 입시의 성공은 오히려 지원자 자신의 재능과 노력, 성취에 달려 있다. 그의 가족, 계급 또는 인종의 부보다.

변화는 미시적 규모에서는 진행되는 것처럼 보이지만 거시적 규모에서는 정체되어 있는 지속적인 진화와 개선의 상태를 말합니다. 모든 미시적 진화적 개선은 거시적 규모에서 나타나는데, 이는 제로섬과 유사합니다. 게임.

어떤 사람들은 중국 일부 학생들의 대학 입시 모델이 변혁적이라고 생각합니다. 학생들의 시험 준비 능력이 점점 더 좋아지고 있으며, 대학 입시 점수도 점점 더 높아지고 있으며, 대학 입시 경쟁이 점점 더 빨라지고 있지만 결국에는 성공할 수 있습니다. '985', '더블 일류', '211' 대학에 입학하는 학생이 여전히 너무 많습니다.

그렇다면 능력주의와 혁신의 관계는 무엇일까요? 그 관계는 교육에 있습니다. 능력주의가 혁신을 만나면 특히 교육 분야에서 독성 조합이 됩니다. 최근 『공덕의 횡포』와 『공덕의 함정』 두 권의 책을 읽고 느낀 소감이다.

전작의 저자는 하버드대 '인터넷 유명 교수' 마이클 샌델이다. 그가 하버드대 학부생들에게 가르친 '정의' 강좌는 한동안 중국에서도 큰 인기를 끌었다. 후자의 책의 저자는 예일대 로스쿨의 ​​Daniel Markowitz 교수입니다. 두 교수 모두 미국 일류 대학의 교수들이다. 그들과 학생들은 능력주의의 전형적인 승자이지만, 그들은 능력주의를 묘사할 때 변함없이 '폭정', '함정'과 같은 부정적인 단어를 사용한다.

물론 미국 교육을 논하는 것이지 중국과는 아무런 관련이 없지만 그들이 지적한 문제들은 주목할 만하다.

현상: 미국 사회의 교육에 대한 불안

샌델의 '공로의 폭정'은 2019년 미국을 충격에 빠뜨린 대학 입학 사기 사건에서 시작된다.

윌리엄 싱어라는 남자가 많은 유명인사, 영화 <영화>에 출연한 할리우드 스타 등 일부 부유층으로부터 수수료(수만 달러에서 수백만 달러에 이르는)를 모았습니다. 위기의 주부들" 에미상 수상자 Felicity Huffman과 "풀 하우스" 스타 Lori Loughlin, 그리고 Singer가 감독관에게 뇌물을 주거나(학생들이 SAT에서 높은 점수를 받도록 돕음) 또는 스포츠 코치에게 뇌물을 주거나(학생들이 스포츠 재능 자격을 얻도록 돕음) 및 기타 이 가족의 자녀가 예일이나 스탠포드와 같은 명문 학교에 입학하도록 돕는 불법적인 방법을 완곡하게 표현하면 "옆문 가져가기"라고 합니다. William Singer는 8년 넘게 사업을 해왔으며 그의 사업 수익은 미화 2,500만 달러입니다.

샌델이 제시한 이 예의 의미는 여러 가지다. 미국 명문대학 입학의 치열함, 돈의 힘, 자녀 교육에 대한 미국 부모들의 불안을 반영한다. 명문 학교에 들어가기 위해 필요한 모든 것을 할 수 있을 정도로 말입니다.

마코위츠의 'The Merit Trap'이 그 예다. 맨해튼에 유치원이 있는데, 이 유치원의 등록금은 연간 5만 달러가 넘지만 여전히 학부모들이 몰려들어 입학률이 높다. 이 유치원의 입학률은 5% 미만으로 매우 낮습니다. Harvard와 Yale보다 낮습니다. 따라서 입학 가능성을 높이기 위해 대부분의 가족은 프로그램 설계를 돕기 위해 최대 $6,000의 비용이 소요될 수 있는 "교육 컨설턴트"를 고용해야 합니다. 일반적으로 이러한 컨설턴트는 가족이 10개 유치원에 지원하도록 권장하고, 일반적인 지원 자료를 제공하는 것 외에도 상위 3개에 "러브레터"를 쓰고 이 3개 유치원의 특성을 면밀히 분석하여 지원 자료와 "사랑" 편지'는 유치원에 깊은 인상을 남길 수 있다. 이 글을 읽고 나면 자녀가 출발선에서 질까 봐 두려워하는 미국 부모들의 불안함이 바로 떠오른다.

미국 부모들은 왜 이렇게 불안해할까? 아이들이 좋은 대학에 입학할 수 있도록 법의 위험을 무릅쓰고 유치원 때부터 치열하게 싸워야 할 만큼. 단지 아이들이 좋은 교육을 받는 것이라면 설명하기 어려운 것 같습니다. 결국 미국은 교육 자원이 풍부하고 좋은 학교도 많고, 경쟁의 강도도 그다지 높지 않은 것 같습니다.

이유: 사회적 차별화에 따른 능력주의는 미국 계급을 공고히 하고 교육의 혁명을 가져왔습니다.

미국 아이비리그 대학은 본질적으로 위계적인 장소입니다. 제2차 세계대전이 일어나기 오래 전, 하버드나 예일 같은 명문 학교에서는 기본적으로 가족 배경에 따라 학생들을 입학시켰습니다. 가난한 사람도 극소수였고, 유대인도 극소수였으며, 유색인종은 더욱 적었고, 남성과 여성이 분리되어 있었습니다.

당시 하버드와 예일 캠퍼스 학생들의 부모 역시 하버드와 예일 출신일 가능성이 높았다. 이들 대부분은 '사기학교'라 불릴 수 있는 몇몇 고등학교를 졸업했다. .그들의 업적 중 상당수는 눈에 띄지 않을 수도 있지만 거의 모두 좋은 배경을 가지고 있습니다.

즉, 제2차 세계대전 이전 이들 아이비리그 대학들의 입학에는 귀족과 세습제도의 흔적이 강하게 남아 있었다(실제로 오늘날에도 여전히 일부 흔적이 남아 있다).

두 권의 책에 담긴 기록으로 볼 때, 미국 대학 입학의 큰 변화 역시 이 두 대학에서 비롯됐다.

샌델은 제2차 세계대전의 발발로 인해 과학기술 등 분야에서 국가간 경쟁이 극도로 치열해졌다고 책에서 소개했다. 하버드대 전설의 총장 제임스 코넌트(1933~1953년)는 이렇게 믿었다. 대학은 출신에 따라 학생을 모집하는 관행을 바꾸고 대신 출신에 관계없이 훈련을 위해 최고의 학생을 선택해야 했습니다. 1939년부터 그는 점차적으로 하버드 모델을 주로 기반으로 하는 현재의 능력주의 입학 모델로 전환하기 시작했습니다. 학생의 능력과 입학 우수성. 현재 미국의 '대학 입시'인 SAT는 처음에는 하버드 대학교 입학을 위한 시험으로 사용됐고, 이후 점차 미국 전역의 여러 대학 입학을 위한 시험으로 활용됐다. 노벨 경제학상 수상자인 토빈은 이번 개혁 덕분에 하버드 대학교에 입학할 기회를 얻은 최초의 민간인 중 한 명이었습니다.

그 후 예일 대학교는 전설적인 총장인 킹먼 브루스터(1963년부터 1977년까지 총장)를 맞이했습니다. 브루스터는 재임 기간 동안 예일의 귀족 입학 모델을 능력주의 입학 모델로 바꾸었습니다.

하버드와 예일의 변화는 미국 고등 교육 전체를 능력주의 시스템으로 몰아갔습니다. 이제 일류 대학에 등록한 대다수의 학생들은 고등학생 중 최고입니다.

혈통이 아닌 능력을 기준으로 학생을 선발하는 것은 평범한 사람들에게도 열심히 공부하여 운명을 바꿀 수 있는 기회를 제공한다는 점에는 의심의 여지가 없으며 실제로 많은 사람들이 운명을 바꾸었습니다. .

앞서 언급한 토빈이 바로 그 사람이고, 클린턴, 오바마 전 미국 대통령도 마찬가지다. 그러한 예는 셀 수 없이 많다.

그러나 샌델과 마코위츠는 모두 지난 40년 동안 미국에서 소득 분배 격차와 사회적 차별화가 확대되면서 능력주의가 공정해 보이고 최하층 사람들에게 변화의 기회를 준다고 지적했다. 그러나 사실 계급을 굳건히 하고 교육적 변혁을 일으키는 것은 귀족이나 세습제도와는 또 다른 방식일 뿐이다.

두 책 모두 하버드, 예일, 프린스턴 등 명문 대학에는 소득 상위 1% 가정 출신 학생이 소득 50% 가정 출신 학생 전체보다 많다는 사실을 언급하고 있다. 아래는 합친 학생 수보다 더 많습니다. 아이비리그 대학 학생의 3분의 2는 소득 상위 20% 가정 출신입니다. 결과를 보면 능력주의는 밑바닥에 있는 많은 사람에게 일어설 기회를 주지 않는다.

마코위츠의 글은 더욱 강렬하다. 이런 불평등은 결혼을 선택하는 것에서부터 시작된다고 한다. 경쟁의 출발점은 전혀 유치원이 아니라 아이들이 수정란도 없을 때부터 시작된다.

2010년에 미국 커플의 25%가 대학 학위를 갖고 있는 반면, 미국 성인 인구의 30%가 대학 학위를 가지고 있다는 것은 무엇을 의미합니까? 기본적으로 대학을 나온 사람은 대학을 나온 사람과 결혼하고, 대학을 다니지 않은 사람은 대학을 다니지 않은 사람과 결혼하게 된다면, 이전에 가족의 소득과 교육 수준에 큰 격차가 있을 것입니다. 아이가 태어났습니다.

이 격차는 자녀가 성장함에 따라 점점 더 넓어질 것입니다. 대학에 진학한 부모는 고등학교만 졸업한 부모보다 매일 평균 1시간 더 많은 시간을 자녀와 함께 보냅니다. 자녀에게 더 많은 책을 읽어 주고 전시회, 갤러리, 미술 수업에 데려가십시오.

3살이 되면 전문가인 부모를 둔 아이는 부모가 전문가가 아닌 같은 또래의 아이들보다 2천만 개 더 많은 단어를 듣고 49% 더 많은 단어를 알게 됩니다.

고등 교육을 받은 부모는 자녀보다 자녀를 때릴 확률이 낮습니다. 대학원 학위를 가진 부모는 대학 학위를 가진 부모에 비해 자녀를 때릴 확률이 절반에 불과하고 고등학교를 졸업한 부모에 비해 1/3 정도입니다. 학위를 취득하면 자녀가 더 밝고 자신감을 갖게 될 것입니다.

소득이 높고 교육 수준이 높은 가정에서는 자녀를 더 좋은 유치원에 보내고 더 많은 유아원 교육을 받게 됩니다. 5세가 되면 미국 상위 10% 가정의 자녀가 고등 교육을 받게 됩니다. 하위 10% 가정의 아이들은 수학을 37개월 더, 읽기를 25개월, 과학을 29개월 더 배운다. 이것이 초등학교 입학 전의 차이점일 뿐입니다.

초등학교 입학 이후에는 교육격차가 더욱 벌어진다. 부자의 자녀는 사립학교를 선택하거나 좋은 지역에 살거나 좋은 공립학교에 다닐 수 있는 반면, 가난한 사람의 자녀는 선택의 여지가 훨씬 적습니다.

Markowitz는 책에 다음과 같은 데이터 세트를 나열했습니다. 가난한 주의 가난한 학군에 사는 가난한 어린이는 연간 약 미화 8,000달러의 평균 교육을 받을 수 있습니다. 중간 규모 주의 중간 규모 교육구에 거주하는 중산층 자녀는 연간 평균 12,000달러의 교육을 받을 수 있습니다. 부유한 주의 중산층 자녀가 받는 평균 교육비는 연간 미화 18,000달러로 환산할 수 있습니다. 부유한 주의 부유한 자녀를 위한 평균 연간 교육 자금은 미화 27,000달러로 환산할 수 있습니다. 아주 부유한 집안의 아이가 좋은 사립학교에 다니면, 그가 받는 연간 평균 교육비는 75,000달러로 환산될 수 있습니다. 이것은 단지 학교 교육의 차이일 뿐입니다.

학교 밖 각종 예술과 과학 훈련, 아이비리그 대학 입학 시 고려하게 될 각종 고가의 스포츠 프로그램, 그리고 값비싼 일대일 과외, 부잣집과 가난한 집의 갈등 등이 담겨 있다. 아이스하키, 펜싱, 승마, 해외 유학, 자선 활동에 참여하는 사람들 중 얼마나 많은 사람들이 아이비리그 대학 지원서의 이력서에 있는 모든 항목이 돈에 관한 것인지 살펴보십시오. .

그래서 샌델과 마코위츠는 모두 능력주의가 열심히 일하는 한 모든 사람이 자신의 재능을 최대한 활용할 수 있게 해주는 것처럼 보이지만, 분열된 사회에서 이것은 실제로 환상이고 능력주의는 A가 되었다고 믿습니다. 계층 구조와 장점을 강화하는 도구입니다.

소위 '아메리칸 드림'의 기본 가정은 무엇이든 가능하며 가난한 사람도 처음부터 시작할 수 있다는 것입니다. 그러나 실제로 미국의 사회 이동성은 중국과 같이 빠르게 성장하는 국가에 비해 훨씬 낮을 뿐만 아니라, 선진국들 사이에서도 높지 않습니다. 반면, 덴마크와 같이 상대적으로 소득 분배가 균등한 국가는 사회적 이동성이 더 좋습니다. 이동성, 즉 개인의 업적은 출신의 영향을 덜 받습니다.

샌델의 책에는 이러한 수치가 나열되어 있습니다. 미국 소득 하위 20%에 태어난 사람이 소득 상위 20%에 들어갈 확률은 4%에 불과합니다. %이지만 성인이 되어 소득 하위 20%에 머물 확률은 무려 43%입니다. 처음부터 사업을 시작하는 것이 불가능하지는 않지만 성공 확률은 미국보다 중국이나 덴마크가 더 높습니다.

능력주의와 결합된 사회적 차별화는 교육을 사람을 가르치고 교육하는 것뿐만 아니라 사회 계층화의 도구로 소외시켰습니다. 사람을 가르치고 교육하는 교육은 모든 사람을 더 나은 사람으로 만들 수 있지만, 사회 계층화 교육은 제로섬 게임이 되어 교육에 혁신이 일어납니다.

미국 부모들의 불안은 자녀가 좋은 교육을 받지 못할까 봐 걱정되는 것이 아니라, 사회적 계층이 두려워서이다. 다만 교육에 불안을 느끼는 부모들은 아마도 여전히 사회에서 최고일 것이고, 침묵하는 다수가 더 많을 것이다. 그들의 절망은 '절망의 죽음'(즉, 자살, 알코올 중독, 마약에 의한 죽음)으로 나타난다. 그들의 분노는 트럼프와 브렉시트를 달성했습니다. 캠페인 연설에서 트럼프는 지지자들에게 이렇게 외쳤습니다. 나는 교육받지 못한 사람들을 사랑합니다! 이는 그의 기반을 영합하는 것일 뿐만 아니라 능력주의에 대한 직접적인 조롱이기도 합니다.

결과: 미국의 자만하고 불안한 엘리트와 분노하고 절박한 최하층

'공훈의 폭군'과 '공훈의 함정'의 차이는 사실 이념적으로 보면 '공덕의 함정'보다 '공덕의 폭군'이 더 높은 것 같아요. 샌델은 학생들에게 칸트, 벤담, 롤스에 관해 매일 가르치는 철학 교수입니다. 그가 더 사려 깊은 책을 쓰는 것은 정상입니다.

샌델의 책 "능력주의의 폭정"에서 샌델은 매우 반직관적이지만 매우 강력한 요점을 가지고 있습니다. 능력주의는 세습 체제나 귀족보다 사회를 더 심각하게 분열시킨다는 점입니다. 그 논리는 이렇습니다.

세습 체제나 귀족 사회에서 상류층 사람들은 모든 것을 이용하지만, 그들은 좋은 배경을 갖고 있기 때문에 그것을 누릴 수 있다는 것을 마음속으로 이해하고 있습니다. 그들은 더 열심히 일하거나 더 똑똑합니다. 하층민들은 계속해서 착취당하고 운명을 바꿀 수는 없지만 열심히 일하지 않거나 똑똑하지 않아서가 아니라 배경이 좋지 않아서 그렇게 고통받는다는 것을 마음 속으로 알고 있습니다. 이러한 제도 하에서는 비록 불공평하더라도 상류층 사람들은 자신들이 모든 것을 받을 자격이 있다고 느끼지 않을 것이고, 하류층 사람들은 자신들이 무가치하다고 느끼지 않을 것입니다.

능력주의는 다르다. 비록 능력주의의 본질은 여전히 ​​사회적 계층화와 계급 고착이지만, 능력주의의 서사는 노력과 지식이 운명을 바꾸는 이야기이다. 능력주의 하에서 승자는 자신이 똑똑하고 열심히 일하기 때문에 성공할 수 있다고 느낄 것입니다. 당신이 나처럼 성공할 수 없는 이유는 당신이 충분히 똑똑하지 않거나 열심히 일하지 않기 때문입니다. 패자는 실패의 결과를 받아들여야 할 뿐만 아니라 자신의 실패가 다른 사람과 아무 상관이 없다는 냉혹한 사실도 받아들여야 합니다. 왜냐하면 자신이 충분히 똑똑하지 않고 충분히 열심히 일하지 않기 때문입니다.

그래서 능력주의 서사에서 승자는 자신을 성공하게 해주는 사회, 환경, 시스템, 행운에 대해 오만하고 배은망덕하게 될 것이고, 패자는 능력주의가 그렇지 않기 때문에 분노하고 절망할 수밖에 없습니다. 영웅이 어디서 왔는지 신경쓰지 마세요. 나는 부족해서 성공하지 못했습니다. 이제는 나 자신을 위로할 핑계조차 없습니다.

샌델은 또한 사회 분열의 맥락에서 정부가 능력주의를 벽에 걸고 문제를 해결할 수는 없다고 지적했습니다. 그는 제3의 길을 택한 정치인들(클린턴, 블레어, 오바마, 힐러리)이 능력주의 서사에 갇혀 있다고 느꼈고, 더 많고 공정한 교육 기회를 제공하면 사회 전체의 불평등한 분배가 해결될 것이라고 믿었다. 뛰어난 아이비리그 졸업생들이 복잡한 정치적, 사회적 문제에 대한 기술적 해결책을 찾는 것은 잘못된 길입니다.

그리고 그들의 정당은 능력주의를 수용하고 일반 노동자를 대표하는 전통적인 역할을 포기했기 때문에 사회의 추가적인 분열을 약화시키기는커녕 오히려 장려했기 때문에 힐러리는 트럼프 대통령에게 계속해서 다음과 같이 말했습니다. 제가 우승한 곳의 GDP는 미국의 2/3를 차지하므로 제가 우승한 곳은 낙관적이고 다양하며 역동적이고 진보적입니다. 샌델의 말이 거의 입에 맴돕니다. 당신이 대선에서 패한 이유는 당신이 엘리트의 오만함만 갖고 분노하고 절박한 평범한 사람들을 보는 눈이 없기 때문입니다. 트럼프는 당신보다 그런 사람들을 더 잘 이해합니다.

마코위츠의 "능력주의 함정"은 승자와 패자 모두 능력주의의 희생자라고 믿습니다.

마코위츠는 능력주의 이전에는 부유층도 여유롭고 만족스러운 삶을 살았고, 그들의 지위와 가족 재산이 대물림될 수 있다는 흥미로운 관찰을 했습니다. 열심히 일하는 사람은 가난한 사람이다. 왜냐하면 열심히 일해야만 생계를 유지할 수 있기 때문이다.

능력주의 이후 상황은 완전히 역전됐다. 엘리트들은 어렸을 때부터 극도로 긴장되고 경쟁이 치열한 환경에서 공부하고 일해왔습니다. 엘리트들의 자산은 더 이상 과거의 토지나 자본이 아니라 그들 자신의 노동력입니다. 장시간 노동, 고강도 노동은 엘리트들에게 자신을 증명하는 수단일 뿐만 아니라 노동력을 팔아 돈을 버는 이들의 운명이기도 하다. 더욱이 노동은 후대에 물려질 수 없고, 노고도 후대에 물려질 수 없으며, 능력주의는 도덕적으로 '세습' 지위를 허용하지 않기 때문에 엘리트들은 후손들이 자신의 삶의 질을 유지하기 위해 매우 집중적으로 자손을 키워야 한다. 엘리트로서의 지위는 큰 불안을 야기했습니다.

비엘리트들은 능력주의 하에서 게으르게 되지만 그들의 게으름은 자발적이거나 품위 있는 것이 아니며 그들의 일은 더 이상 필요하지도 존중되지도 않으며 그들도 아무것도 아닌 것 같아서 나 자신을 일으켜 세울 여유가 없다. 변화. 누가 그들의 직업을 빼앗았는지는 중요하지 않으며, 중요한 것은 그들이 삶의 존엄성을 잃었다는 것이고 남은 것은 분노와 절망뿐이라는 것입니다.

'공로의 폭정'과 '공로의 함정' 모두 프린스턴 경제학자 앵거스 디튼과 앤 케이스의 저서 '절망의 죽음'을 인용하는데, 그 이유는 자살, 알코올 중독, 약물 남용으로 사망한 사람들의 사례가 매우 높기 때문입니다. 절망으로 인한 사망으로 인한 사망률 증가는 2014년부터 2017년까지 3년 동안 미국에서 지속적으로 기대수명 감소를 가져왔다. 이는 100여년 만에 처음이다. . 2016년에는 미국에서 베트남전 전체 사망자보다 약물 과다복용으로 사망한 사람이 더 많았습니다. 2주마다 "절망의 죽음"으로 죽는 사람은 미국이 18년간 아프가니스탄에서 전쟁을 벌인 것보다 더 많습니다. 2017년 미국에서는 158,000명이 "절망의 죽음"으로 사망했습니다. 이는 매일 3대의 만재 보잉 737 여객기가 추락하는 것과 같습니다.

'절망의 죽음'은 표현의 극단적인 형태이며, 바로 그 극단성 때문에 대학을 나오지 않은 백인들이 자신을 포기하는 것이 아니라는 것을 보여준다. 충분히 열심히 일하지 마십시오.

탈출구: 교육 개혁과 일 개편

교육 개혁과 일 개편이라는 '공훈의 횡포'와 '공훈의 함정'의 처방은 중복성이 크다. 두 권의 책에 사용된 특정 의약품은 크게 다릅니다.

교육에 관해서 샌델은 능력주의 체제 하에서 교육 계층화와 엘리트 자만심을 깨는 방법을 제안했다. 즉, 일정 기준을 충족하면 추첨을 통해 일류 대학에 진학하는 것이다.

샌델의 이유는 간단하다. 첫째, 학생들 간의 차이가 그다지 크지 않다는 점이다. 그는 하버드와 예일에 지원하는 고등학생 중 상위 30%를 무작위로 선발해도 선발되는 학생들은 크게 다르지 않을 것이라고 생각한다.

둘째, 이는 대학 지원 시 '군비 경쟁'을 줄일 수 있습니다. 왜냐하면 현재 상황에서는 고등학생이 최고의 대학에 입학할 기회를 얻으려면 매우 완벽하고 독특한 이력서를 작성해야 하기 때문입니다. 층별 전도를 통해 경쟁의 최종 출발선은 유치원 또는 그 이전으로 이동합니다. 그의 계획에 따르면 고등학생이 일정한 기준을 충족하는 한 입학 희망이 있으며 입학은 무작위이므로 과도한 '군비 경쟁'이 불필요해질 것입니다.

셋째, 그는 성공이 행운보다는 전적으로 자신의 노력에 달려 있다는 엘리트들 사이의 환상을 깨뜨릴 수 있다고 생각합니다. 사실, 일류 대학의 입학 과정은 무작위로 가득 차 있습니다. 일류 대학에 입학할 수 있는지 여부는 실제로 운에 달려 있습니다. 엘리트의 성공에 행운의 요소가 있다면 그렇게 자만하고 덜 성공한 사람들을 얕볼 이유가 없을 것이다.

Markowitz의 계획은 학교의 면세 지위를 없애는 데 중점을 두고 있습니다. Markowitz는 미국에서는 학교 자체와 학교에 대한 기부금이 면세이기 때문에 이는 실제로 교육에 대한 엄청난 세금 혜택이자 보조금이라고 믿습니다. 그러나 이러한 세금 혜택은 좋은 학교, 특히 좋은 대학에 매우 불균형적으로 흘러가며, 결국 보조금을 받는 사람은 가난한 사람이 아니라 부자가 되는 결과로 계층과 교육의 차별화가 심화됩니다. 좋은 학교는 돈이 더 많고, 그들이 모집하는 학생들은 주로 부유한 가정의 아이들입니다. 이 사람들은 졸업 후 높은 수입을 벌고 좋은 학교에 계속해서 돈을 기부할 것입니다. 가난한 학교는 자금 부족으로 교육의 질을 향상시킬 수 없으며, 이들 학교에 다니는 학생들은 주로 민간인 어린이들이다.

일에 관해서 샌델은 일의 존엄성, 특히 평범한 일의 존엄성이 재건되어야 한다고 믿습니다. 샌델은 과거 주로 소비의 관점에서 세계화를 지지했던 관점에 큰 문제가 있다고 지적했다. 세계화로 인해 생산이 더욱 효율적이고 상품이 더 저렴해졌습니다. 소비의 관점에서 볼 때 동일한 돈으로 더 많은 물건을 살 수 있으므로 대부분의 사람들이 혜택을 받습니다. 세계화로 인해 일자리를 잃은 이들의 경우에도 이러한 세계화 실패자들은 보상을 받을 수 있다는 것이 공통된 견해이다.

샌델은 우선 세계화의 패배자들에 대한 실질적인 보상이 전혀 없었다고 말했습니다. 더 중요한 것은 순전히 소비의 관점에서 본 세계화의 이러한 관점은 사람들에게 있어서 일의 중요성과 생산자로서 사람들의 중요성을 무시한다는 것입니다. 일자리를 잃은 사람들은 수입보다 훨씬 더 많은 것을 잃었고, 실제로는 존엄성을 잃었기 때문에 '절망의 죽음'이 너무 많습니다.

그래서 우리는 일의 존엄성을 재건하고, 평범한 일을 하더라도 자부심을 느껴야 합니다. 샌델은 마틴 루터 킹이 암살당하기 전 했던 연설을 인용했습니다. “이 사회가 살아남으려면 우리 사회는 결국 환경미화원을 존중하게 될 것입니다. 왜냐하면 결국 쓰레기를 줍는 사람들은 의사만큼 중요하기 때문입니다. 질병은 미친 듯이 퍼질 것이다. 모든 노동에는 존엄성이 있습니다.

마코위츠의 계획은 중간 기술 일자리를 더 많이 창출하는 것입니다. 그는 현재 미국 노동 시장이 주로 두 가지 유형의 직업, 즉 교육을 잘 받은 사람들이 하는 매력적인 직업과 좋은 교육을 받지 못한 사람들이 하는 희망 없는 직업으로 나누어져 있다고 생각합니다. 그는 정부가 특히 세금 활용을 통해 더 많은 중산층 일자리를 창출할 수 있는 방법을 찾아야 한다고 믿습니다.

그의 주요 제안은 급여세(급여세) 상한선을 없애야 한다는 것이다(책에는 연봉 132,900달러를 초과하는 급여세는 13.4%의 급여세를 납부할 필요가 없다고 명시되어 있다). 그 근거는 이 세금 제도가 매우 퇴행적이라는 것입니다. 매력적인 직업에 종사하는 사람들은 높은 임금을 받고 소득의 상당 부분에 대해 급여세를 납부하지 않습니다. 반면 중산층의 세금 부담은 매우 크다. 이는 중산층 일자리 창출에 도움이 되지 않습니다. 동시에, 상한선 해제로 인한 추가 세입은 더 많은 중산층 일자리를 창출하는 데 사용될 수 있습니다. 중산층 일자리가 많아지면 매력적인 일자리를 찾는 대신 절망적인 일자리에 직면하지 않아도 될 것입니다.

개인적으로는 『공덕의 폭정』과 『능력주의 함정』이 두 작가의 처방보다 능력주의의 단점을 훨씬 더 폭로하고 있다고 생각한다. 왜냐하면 문제의 근원이 사회에 있는 것 같기 때문이다. 차별화, 그리고 사회적 차별화의 뿌리는 두 저자의 주요 관심사인 교육과 일보다 훨씬 더 복잡하다. 하지만 무슨 일이 있어도 교육을 개혁하고 업무 방식을 재구성해야 합니다.

자녀 교육에 대한 불안은 많은 중국 부모들의 고질적인 모습인 것 같다. 간단히 설명하자면, 중국 사람들은 교육을 매우 중시하는 전통을 가지고 있습니다. 오늘날 부유한 중국 사람들은 교육에 더 많은 투자를 할 수 있는 능력이 있지만, 중국의 고품질 교육 공급에는 여전히 병목 현상이 존재합니다. 중국인의 성장 고품질 교육에 대한 수요와 고품질 교육의 공급이 아직 일치하지 않아 유능한 가정과 학생들이 한정된 고품질 학위를 놓고 경쟁하고 있어 불안감이 커지고 있습니다.

이 두 책으로 볼 때, 위의 설명은 여전히 ​​교육을 사람을 가르치고 교육하는 것으로만 간주하고, 교육이 사회 계층화로 이어질 수도 있다는 점을 고려하지 않습니다. 단순히 양질의 교육 공급을 늘리는 것만으로는 사회 계층화에 대한 우려로 인한 불안을 해소할 수 없습니다. 교육이 관련되어 있다면 그것은 더 큰 의미에서 사회적 계층화의 표현일 뿐입니다.

결국 아이들의 어린 시절을 빼앗는 것은 정상적인 학습 규칙을 파괴하는 것이며, 그 결과는 여전히 '제로섬 게임'이다. 사회적 관점에서 볼 때 엄청난 낭비이며 다음 세대에 해를 끼칩니다.

그래서 중국이 미국이 직면한 '능력주의 폭정'이나 '능력주의 함정'을 피하려면 항상 공정하고 정의로우며 유동적이고 안전한 사회를 유지해야 합니다.