유물론과 경험비판론을 읽고 난 후의 반성

우선 자연의 변증법은 마르크스주의 철학적 자연관 전체, 즉 마르크스주의 철학의 변증법적 자연관과 유물론적 자연관을 모두 포괄할 수 있는가? 공부하는. 나는 우라니아 변증법이 마르크스주의 변증법 철학의 한 분야라고 생각합니다. 일반적으로 변증법적 유물론 철학의 한 분야라고 말할 수는 없습니다. 나는 마르크스의 변증법적 유물론 철학의 자연관이 두 부분, 즉 자연변증법과 유물론적 자연관으로 구성되어 있다고 믿습니다. 둘째, 사유의 변증법은 마르크스주의 인식론의 기초를 요약할 수 있는가? 마르크스주의 철학의 인식론에는 인식론적 유물론(유물론적 반성론)과 인식론적 변증법(또는 사유의 변증법, 변증법적 논리)이 포함된다고 생각한다. 레닌의 『유물론과 실증비판』, 마오쩌둥 동지의 『실천에 관하여』, 『인민의 올바른 사상은 어디에서 오는가?』 등의 작품은 모두 유물론과 논쟁이라는 두 관점에서 출발한다. 레닌은 변증법, 인식론, 논리학은 같은 것이라고 말했습니다. 이는 두 가지가 완전히 동일하다는 의미로 이해되어서는 안됩니다. 우리는 변증법에는 객관적 변증법과 주관적 변증법(인지 변증법)이 포함되고, 인식론에는 인지 유물론과 인지 변증법(변증법 논리)이 포함된다는 것을 알고 있습니다. 레닌이 언급한 셋의 동일성은 변증법의 동일성, 차이의 동일성, 즉 이 셋은 모두 동일한 변증법칙의 적용을 받는다는 뜻이다. 객관적 변증법의 법칙과 주관적 변증법의 법칙은 본질적으로 같지만, 전자가 후자를 결정하고, 후자는 전자를 반영한다. 셋째, 역사변증법은 역사유물론과 동일한가? 우리 모두가 알고 있듯이 헤겔의 철학체계에는 역사적 유물론의 이념이 포함되어 있지만, 헤겔의 철학체계에는 역사유물론의 이념이 포함되어 있다고 말할 수 있는가? 엥겔스는 다음과 같이 지적했습니다. “헤겔의 사고 방식이 다른 모든 철학자들과 다른 점은 그의 사고 방식이 거대한 역사의식에 기초하고 있다는 점입니다. 비록 형식은 너무 추상적이고 이상주의적이지만, 그의 사고의 발전은 항상 역사의식과 일치합니다. 『헤겔』의 전개는 밀접하게 평행하며, 후자는 단지 자신의 본래 의도에 따른 전자의 검증일 뿐이다. “헤겔은 역사의 전개가 변증법적 과정이라고 믿었으나 그의 역사관은 이상주의적이다. . 마르크스주의 철학의 역사관은 변증법적일 뿐만 아니라 유물론적이기도 하다. 그러므로 마르크스주의 변증법적 유물론적 역사관은 역사유물론과 역사변증법이라는 두 부분을 포함해야 한다. 그러므로 역사변증법이 역사유물론이라고 말할 수는 없다. 그러나 반대로 역사유물론에는 유물론적 역사관과 역사변증법이 포함된다고 할 수 있다. 엥겔스는 다음과 같이 지적했습니다. "내가 역사적 과정에 대한 견해를 표현하기 위해 다른 많은 문헌에서 사용하는 것처럼 영어로 '역사적 유물론'이라는 이름을 사용한다면, 이 견해는 모든 중요한 역사적 사건의 궁극적인 원인과 위대함을 믿는 것입니다. 힘은 사회의 경제적 발전, 생산 및 교환 방식의 변화, 그에 따른 사회의 다양한 계급 분할, 그리고 이러한 계급 간의 투쟁은 영국의 괜찮은 사람들조차도 그다지 충격을 받지 않을 것입니다. 이것으로부터 변증법적 유물론 철학을 자연 변증법, 사유 변증법, 역사적 변증법의 세 가지 분야로 나누는 것은 부적절하다는 것을 알 수 있습니다. 나는 마르크스주의의 철학 체계가 변증법적 유물론이라고 믿습니다. 변증법적 유물론 체계는 두 개의 블록으로 유기적으로 구성된다. 첫 번째 블록은 변증법적 유물론이고, 두 번째 블록은 유물론적 변증법이다. 각 주요 부분은 작은 부분으로 나누어져 있습니다. 변증법적 유물론 부분은 유물론적 자연관, 유물론적 역사관, 유물론적 역사관으로 나누어지고, 유물론적 유물론 부분은 자연 변증법, 역사 변증법, 사유 변증법으로 나누어진다. 이 여섯 부분은 그 대상에 따라 세 가지로 결합될 수도 있는데, 이는 유물론적 자연관과 변증법적 자연관의 결합이며, 이를 유물론적 자연관의 결합이라고 한다. 그리고 역사의 변증법은 자연의 변증법적 견해라고 불린다. 유물론적 인식론과 지식의 변증법의 결합은 변증법적 유물론적 인식론이다. 그러므로 변증법적 유물론 철학은 그 특성에 따라 크게 두 부분으로 나눌 수 있고, 연구 대상에 따라 여러 갈래로 나눌 수도 있다. 이 분류는 아리스토닉 철학의 특성과 연구 대상에 기초합니다. 마르크스주의 철학은 객관적인 자연, 인간 사회 및 인간 사고의 발전의 일반 법칙을 연구하는 과학입니다. 마르크스주의철학이 밝힌 일반법칙과 원칙은 확고하고 자연과 인간사회, 인간사상에 적응할 수 있어야 합니다.

철학의 주된 특징은 그것이 생겨나자마자 비교적 완전한 세계관을 제시한다는 점이다. 즉, 사람들에게 주변 세계에 대한 일반적인 견해를 제공한다는 점은 두 가지로 요약될 수 있다. 질문의 주요 범주: 질문의 주요 범주 중 하나 세상의 본질은 물질적인가, 아니면 영적인가? 이 질문에 대한 서로 다른 대답이 두 진영을 구성하는가? 물질주의와 이상주의. 가장 큰 질문 중 하나는 세상이 움직이는가, 아니면 정적인가? 사물의 발전을 이끄는 원동력은 무엇인가? 형이상학. 마르크스주의 철학 이전에는 여러 학파의 철학자들이 이 두 가지 유형의 질문에 대해 서로 다른 대답을 내놓았습니다. 일부는 더 정확하고 일부는 완전히 틀렸고 일부는 두 번째 질문에 더 정확하게 대답했지만 다른 질문에 대한 대답은 다시 틀렸습니다. 오직 변증법적 유물론의 철학만이 두 가지 주요 유형의 질문에 과학적으로, 포괄적으로 답할 수 있습니다. 마르크스주의 변증법적 유물론은 첫 번째 범주의 질문에 과학적으로 대답합니다. 마르크스주의 유물론적 변증법은 두 번째 범주의 질문에 과학적으로 대답합니다. 마르크스주의 철학에서는 유물론과 변증법이 유기적으로 결합되어 있다. 마르크스주의 철학적 유물론은 근본적으로 관념론에 반대하며, 고대의 순진한 유물론, 현대의 형이상학적 유물론과도 다르며, 대신 변증법과 유기적으로 결합되어 유물론적이다. 마르크스주의 변증법은 형이상학에 근본적으로 반대되며, 헤겔의 이상적 변증법에도 근본적으로 반대되며 유물론과 유기적으로 결합되어 있는 유물론적 변증법이다. 마르크스주의 철학에서 유물론과 변증법은 분리될 수 없다. 유물론에 변증법을 적용하면 낡은 유물론을 변형시킬 수 있고 그것에 현대 과학적 형식을 부여할 수 있습니다. 마찬가지로 변증법을 변형하기 위해 유물론을 사용하면 변증법의 가장 높고 유일한 과학적 형태, 즉 유물론적 변증법, 즉 마르크스주의 변증법을 만들 수 있습니다. 위의 이유에 기초하여 마르크스주의 변증법적 유물론 철학 체계는 변증법적 유물론과 유물론적 변증법의 두 부분으로 나눌 수 있습니다. 물론 우리는 마르크스주의 철학 체계를 이 두 블록의 기계적 결합이나 "용접"으로 이해할 수 없습니다. 마르크스의 철학적 유물론과 변증법은 교리의 모든 구성요소를 관통하며, 통일되고 엄격한 세계관으로 서로 연결되어 있습니다. 마르크스의 변증법적 유물론 철학을 자연, 사회, 인간 사고에 대한 연구에 적용하는 것은 유물론적이기도 하고 변증법적이기도 합니다. 이러한 이유에 기초하여 마르크스주의 변증법적 유물론 철학의 두 가지 주요 부분은 6개의 하위 부분과 3개의 분파로 나누어진다. 마르크스의 철학이 고유한 엄격함, 완전성, 엄밀한 논리 및 철저함을 갖는 이유는 그 철학의 다양한 구성 요소가 통일된 방법과 통일된 세계관을 채택하고 있기 때문입니다. 마르크스주의 철학체계를 변증법적 유물론이라고 부를 때만 마르크스주의 철학의 완전성, 과학성, 철저함이 유지될 수 있다. 변증법적 유물론 철학의 첫 번째 블록은 변증법적 유물론이다. 변증법적 유물론은 완전하고 철저한 유물론이며, 유물론의 발전의 최고 형태이다. 마르크스주의 이전의 유물론 철학은 불완전성, 불완전성, 일방성이라는 결점을 갖고 있었습니다. 마르크스주의 이전 유물론 철학의 불완전성과 미완성은 유물론 철학이 사회사의 영역에 구현될 수 없고 반(半)유물론적일 뿐이라는 사실에 반영된다. 마르크스 이전 유물론 철학의 일방적인 결점은 주로 기계적이고 형이상학적인 것이었다. 그러므로 낡은 유물론적 자연관과 인식론은 철저한 유물론이 될 수 없다. 낡은 유물론은 자연의 물질성을 인정하면서도 자연을 정체된 것들의 총합으로 간주하기 때문에 세계의 통일성, 무기계와 유기계의 일관성을 완전하고 과학적으로 설명하는 것은 불가능하다. 법칙의 출현, 의식의 출현, 그리고 과학적 세계관에 매우 중요한 다른 많은 문제들. 구유물론의 인식론은 의식이 물질의 반영임을 인정하는 반성론이지만, 기계적인 직관반성론이다. 낡은 유물론은 지식에 있어서 실천의 위상과 역할을 이해하지 못했고, 변증법을 이해하지 못했다. 그러므로 낡은 유물론의 인식론은 적극적이고 혁명적인 반성론이 아니었다. 마르크스주의 변증법적 유물론은 유물론적 자연관, 유물론적 인식론, 유물론적 역사관을 포함하는 철저하고 완전하며 과학적인 유물론이다.

이 세 가지는 마르크스주의 유물론 철학 체계에서 분리될 수 없는 유기적 전체이다. 어느 부분이라도 빼면 마르크스주의 철학 유물론 체계의 완전성이 손상될 것이다. 유물론적 역사관을 추출한다면 그것은 마르크스주의 변증법적 유물론이 아니라 기계적이고 형이상학적인 유물론이 될 것이라고 상상해 보십시오. 맑스주의유물론철학체계의 완성도와 철저함의 근본점은 유물론적관점을 사회역사적장면에 구현하는데 있습니다. 레닌은 다음과 같이 지적했습니다. "마르크스는 낡은 유물론의 불완전성, 불완전성, 일방성을 인식했으며, 따라서 '사회과학을 유물론의 기초에 맞춰 조정하고 이를 변혁'하는 것이 필요하다고 믿었습니다. 유물론이 존재한 이래로 유물론을 인간의 사회생활에 적용하려면 사회적 존재를 이용해 사회의식을 설명해야 합니다. 유물론은 인간 사회사의 유물론적 원리에 대한 일반적인 과학적 설명을 제공합니다. 마르크스와 엥겔스는 “유물론적 관점에서 세계와 인간을 관찰하여 자연의 모든 현상이 물질적 원인에 기초하고 있다고 보았다. 마찬가지로 인간사회의 발전도 물질력, 즉 생산력의 발전에 의해 결정된다. 마르크스와 엥겔스는 유물론을 마르크스주의가 자연에 대한 이해를 인간 사회에 대한 이해로 확장하여 역사적 유물론을 창안한 것으로 간주했는데, 이는 과학사상의 가장 큰 성과이다. 사회 발전의 가장 일반적인 법칙에 대한 정확한 이해 없이는 완전하고 과학적인 세계관을 갖는 것이 불가능합니다. 철학적 세계관인 유물론은 인류사회를 이해하는 데까지 진전되지 않으면 아직 불완전하며, 전 세계에 대한 통일된 설명을 제공할 수 없습니다. 마르크스와 엥겔스는 이 과제를 해결하여 완전한 유물론 이론을 창안했습니다. 이로써 역사유물론의 성립과 함께 자연과 사회생활을 모두 포괄하는 완전하고 현대적인 유물론적 세계관이 최초로 창출되었음을 알 수 있다. 마르크스주의 철학적 유물론의 철저함을 보여주는 또 다른 표현은 인식론에서 실천을 최우선으로 삼겠다는 주장입니다. 마르크스주의 유물론 철학 체계에서는 물질 우선과 실천 우선도 본질적으로 연결되어 있다. 소재를 먼저 철저하게 고수해야만 실용성을 먼저 고집할 수 있습니다. 우리가 말하는 실천은 주관적인 개념적 활동이 아니라 주관적인 것이 객관을 바라보고 객관적 세계를 변화시키는 지각적 물질적 활동이다. 물질주의적 유물론적 관점에서 벗어나 실천을 경시하는 것은 마르크스주의적 실천관이 아니라 실용주의적 실천관이다. 마찬가지로 먼저 실천을 고수해야만 철저한 물질주의를 고수할 수 있습니다. 구유물론자들은 실천적 관점이 인식론에서 가장 중요하고 기본적인 관점이라는 것을 이해하지 못했기 때문에 그들의 유물론은 철저할 수 없었고, 그들의 인식론은 역동적이고 혁명적인 성찰론이 될 수 없었다. 마르크스 이전의 유물론은 바로 이해의 사회적 실천에 대한 의존, 생산투쟁과 계급투쟁에 대한 의존을 이해하지 못했기 때문에 인간의 사회성과 역사적 발전의 법칙을 이해할 수 없었기 때문이다. 마르크스주의 철학의 두 번째 블록은 유물론적 변증법으로, 여기에는 자연의 변증법, 역사의 변증법, 사고의 변증법이라는 세 가지 구성 요소도 포함됩니다. 이 책은 여전히 ​​마르크스주의 철학을 여러 면에서 발전시키고 있는 논쟁적인 작품이다. 이 작품은 사물에서 감정과 생각으로, 또는 생각과 감정에서 사물로 이해의 두 가지 기본 노선임을 명확하게 규정하고 있으며, 철학적 범주인 '물질'에 대한 고전적인 정의를 제공하고 물질과 의식 사이의 변증법적 관계를 조사합니다. , 경험적 문제에 대한 유물론과 이상주의 사이의 반대를 드러냅니다. 이 작품은 변증법적 유물론적 인식론의 세 가지 중요한 결론을 제시합니다. ① 사물은 객관적으로 존재하며 우리의 의식에 의존하지 않습니다. ② 현상과 사물 자체에는 원칙적인 차이가 없으며, 차이점은 알려진 것과 존재하는 것에만 존재합니다. ③인식론의 관점에서 우리는 변증법적으로 생각해야 합니다. 즉, 미지의 지식에서 지식으로, 불완전하고 부정확한 지식에서 보다 완전하고 정확한 지식으로 가는 방법을 분석해야 합니다. 이 작품은 변증법적 유물론의 진리론을 밝히고, 진리의 객관성을 보여주며, 절대적 진리와 상대적 진리 사이의 변증법적 관계를 보여주며, 삶과 실천의 관점이 인식론의 첫 번째이자 기본 관점임을 보여줍니다. 이 모든 문제에서 작품은 인식론적 유물론을 고수할 뿐만 아니라 인식론적 변증법도 구현합니다. 레닌은 나중에 그의 철학 노트에서 이러한 아이디어를 더욱 발전시켰습니다.

또한 이 작품은 철학에 당파정신이 있음을 명확하고 완전하게 제시하고 있으며, 철학에는 당파정신이 있으며, 유물론과 이상주의는 서로 투쟁하는 두 철학적 파벌임을 지적하고 있으며, 이러한 투쟁은 궁극적으로 현대사회의 적대계급의 경향과 사상을 반영하고 있다. . 이 책은 전자, 뢴트겐선, 베크렐선 및 방사성 원소 라듐의 발견을 포함하여 19세기 말과 20세기 초 물리학의 새로운 발견에 대한 예비적인 철학적 요약을 제공하며 주요 주장을 비판합니다. "물리학"에서의 이상주의: "물질은 제거된다", 물질 없는 움직임을 상상하고, 과학적 법칙과 원리를 사람들이 주관적으로 만들어낸 상징으로 간주합니다. 책은 물리학의 수학적화와 지식의 상대성 원리가 '물리학'에 있어서 관념론의 인식론적 뿌리임을 지적하고, 관념론을 없애고 형이상학적 유물론에서 변증법적 유물론으로 발전하는 것이 자연과학의 건전한 발전의 방향이라고 지적한다. 또한 이 작품은 변증법적 유물론과 역사적 유물론이 분리될 수 없는 전체임을 지적하고, 역사적 유물론의 기본 원리를 이용하여 사회적 존재와 사회의식의 '동일성' 이론, 사회적 '에너지론' 등 역사적 이상주의 이론을 반박한다. 이 작품은 현대 서구 철학에서 가장 영향력 있는 실증주의 경향의 전형적인 대표자인 마하주의를 효과적으로 비판하고, 제2 인터내셔널 수정주의자들과 러시아 마하주의자들의 마르크스주의 철학에 대한 공격을 분쇄하고, 볼셰비키 당의 견고한 이념적 토대를 마련했습니다. 레닌의 철학적 사상을 대표하는 중요한 작품이자 변증법적 유물론의 인식론을 연구하는 고전적 작품 중 하나이다.