동아시아은행 상하이지점

동아시아 은행 사건에 대해 관계자들은 즉시 소문을 반박하며 뇌우가 없었다고 말했습니다. 여기서 설명하겠습니다!

동아시아 은행은 뇌우 소문이 거짓 뉴스라고 대답했습니다.

곤경에 처한 것은 은행 자체 상품이 아니라 은행을 대신해 판매한 신탁금융상품이 연체됐지만 투자자들로부터 대금을 받지 못한 것으로 밝혀졌다. 설명을 요청하기 위해 대행사 은행에만 올 수 있습니다. 30만~50만위안 정도의 원금을 투자했다고 주장하고, 1000만위안까지 투자한 이들도 있는데, 재정관리비를 갚지 못해 크게 걱정하는 이들도 있다.

이 사건은 투자와 재무 관리가 시장 행위이며 위험하다는 점을 다시 한 번 상기시켜줍니다. 주문하기.

은행에 '위탁판매'라는 일종의 업무가 있다는 사실을 모르는 분들이 많을 겁니다.

이게 무슨 뜻인가요? 은행이 판매하는 금융상품이 실제로는 자신의 것이 아니라 제3자의 것이라는 뜻인데, 대부분의 사람들은 은행이 그런 것이라고 생각합니다. 판매하는 것에 대한 책임이 있습니다. 실제로 은행은 대리점을 통해 판매되는 금융상품과 아무런 관련이 없으며, 금융상품의 판매에만 관심이 있고 금융상품의 수익 및 위험에 대해서는 은행과 아무런 관련이 없습니다. . 따라서 은행에서 판매하는 자산관리 상품이 호황을 누리고 있다고 해서 Bank of East Asia가 호황이라고 말할 수는 없습니다. 동아시아 은행 상하이 지점에서 일어난 일은 또 다른 소매 투자자를 수확하는 것에 지나지 않습니다.

그러나 앞서 주식시장이 급락하면서 투자주식 금융상품 수입이 줄면서 매수자들이 손실을 입게 됐다.

더 깊은 이유는 다들 안정적인 채권 기반 금융상품을 추구하고 있지만, 중·단기채, 지방채, 회사채, 기타채권 발행 규모가 적다는 점이다. 많은 순수채권펀드의 규모는 수억에 불과하고, 일부는 20억~30억에 불과하지만 청약한도가 있습니다. 즉, 시장의 수요가 공급보다 크다.

일부 금융상품은 주식시장에만 투자할 수 있으나 명확히 명시되지 않아 고객의 기대치와 실제 수익률이 불일치할 수 있다는 뜻이다.

마지막으로 동아시아은행의 금융상품에 대한 사전 리스크 관리가 소홀하여 대금지급이 연체되고, 이후에는 오만하고 냉담하며 냉담한 태도로 소비자 권익 보호를 뒷받침하지 못했다고 생각합니다.