현재 경제 분야에 존재하는 착취 현상을 어떻게 보아야 할까요?

1. 착취(Exploitation)라는 단어의 다양한 정의

착취(Exploitation)라는 단어는 영어사전을 확인해보면 (자원)개발, 추출, (자원)이라는 뜻도 있습니다. 효과를 발휘하기 위해) 목적) 사용 및 기타 의미.

중국어로 착취라는 단어의 주요 의미는 다음과 같습니다. 1. 자르고 긁는 것. "시? Xiaoya? Xin Nanshan": "벗겨지고 있습니다. 한 왕조의 Zheng Xuan은 "황제가 홍수를 이용하여 Jing이라고 생각했습니다." 악당이 미늘창의 손잡이를 이용해 손잡이만 남겨둔다고 하는데, 그게 무슨 소용이 있겠습니까?" 2 사람들의 부를 약탈한다. "북부 역사? Enxing 전기? Liu Teng": "산과 강이 보호되고 6 개의 마을이 착취되고 교통이 낮고 연간 수입이 엄청납니다. Tang Wei Zheng의 "Xingyang Guarding Qingwen King에 대한 Li Mi의 보고서." ": " Qianli를 착취하고 세계를 중독시킵니다. " "첫 번째 컷의 놀라움"제 22 권 : "서민을 착취하고 그들을 이용하고 친절하기만 하면 괜찮을 것입니다. ." "학자" "제46장: "이태준은 당신네 현의 전당포가 너무 가혹하고 서민들을 착취했기 때문에 그의 동생에게 내려와서 조사해 보라고 했습니다." 원나라 정정우(鄭丁宇)가 지은 《황금봉황비녀》 제1장: "당신이 나를 죽음에서 구해 주시면, 나는 왓부츠와 의복을 받고 백성들을 위해 관료들을 착취하겠습니다." 『천우화』 29장: "나는 내 가족에게서 예를 들어 내가 너무 잔인하다는 것을 보여주었다! 그들은 나를 이유 없이 착취하고 법정까지 동행한 것이 분명하다!" 보상 없는 노동의 결실. 이러한 착취의 의미는 현재 우리나라 이론계에서 유행하고 있는 마르크스주의 이론체계의 노동가치론에 기초한 착취의 정의이다.

또한 착취에 대한 다양한 정의는 다음과 같습니다. 1 “어떤 사람, 집단 또는 계층은 다른 개인, 그룹 또는 계층의 노동으로부터 부당하고 불합리하게 이익을 얻거나 다른 개인, 집단 또는 계층의 희생으로부터 이익을 얻습니다. 집단이나 계급의 이익으로부터 이익을 얻는 것." (Lewis L. Loewen: "Exploitation", in "Encyclopedia of Social Sciences", Vol. 6 (New York, 1931), p. 16) 2 "착취는 의미합니다. 타인의 소득(재산) 또는 사회가 소유한 소득(재산)을 불법적으로 자신의 소득(재산)으로 바꾸는 행위." (강시: "착취 판단 기준에 관한 간략한 논의", " Economic Trends", Issue 8, 1999. , 페이지 14) 3 "착취는 특정 사회 경제적 구조에서 일부 사람들이 다른 사람들의 노동을 무료로 점유하는 것을 의미합니다." (Shen Baoxiang: "A Historical and Argumentative View of the the 착취 현상', "이론의 개척자", 2001년 19호, 3페이지에 게재)

착취라는 단어도 넓은 의미와 좁은 의미로 나눌 수 있습니다. 넓은 의미에서는 절도, 강도 등 모든 착취 행위를 말하며, 좁은 의미에서는 착취로 간주되기도 하며, 구체적으로는 경제 분야에서의 착취 행위를 의미합니다. 마르크스의 경제이론에서 착취에 대한 독특한 정의를 가리킨다.

2. 악용 여부 판단 기준:

악용 여부를 어떻게 판단하는가는 어려운 문제입니다. 실용적인 관점에서 볼 때 표준에는 세 가지 주요 유형이 있습니다. 하나는 도덕적 기준이다. 즉, 사람들은 전통적인 도덕적 습관에 따라 어떤 수준의 분배가 착취적인지 결정합니다. 도덕적 원칙에 따라 착취를 결정하는 핵심 사상은 정의입니다. 현실 세계에서는 도덕체계의 다양성과 정의 개념에 대한 사람들의 이해의 차이로 인해 동일한 분배 현상에 대해서도 서로 다른 주관적 판단이 나올 수 있음이 객관적으로 판단된다. 한 곳에서 착취적인 것으로 간주되는 것이 다른 곳에서는 착취적인 것으로 이해되지 않습니다. 또한 도덕적 기준에 따른 착취의 개념은 주체의 인지능력 및 수준과도 관련이 있다. 주체의 인지 수준이 높아질수록 이전에는 이용 범위 밖이라고 여겨졌을 가능성이 높다. 그리고 이제는 착취의 범주에 들어갈 수도 있습니다. 가장 대표적인 예가 집주인과 세입자의 관계이다. 처음에는 토지 소유자가 소작인 수확량의 5/10을 가져가는 것이 소작인에 의해 합리적이라고 간주되었을 가능성이 높습니다. 그러나 소작인의 '계급의식'이 높아짐에 따라 소작인의 수확량의 10분의 1을 빼앗는다면 집주인은 자신을 착취하고 있다고 생각할 가능성이 매우 높다. 물론 도덕적 원칙에 기초한 착취의 판단은 매우 자의적이지만 언제나 한계가 있다. 이 결론은 생존 표준입니다. 예를 들어, 집주인과 임차인의 분배관계에 있어서 집주인이 취하는 수준은 임차인이 기본적인 생활을 유지할 수 있는 수준을 초과할 수 없다. 이러한 기본 생활 조건에는 자원 가용성에 따라 지역사회의 모든 구성원이 누릴 수 있는 생존권이 포함됩니다. 생존권은 개인이 자신이 살고 있는 사회에 대해 갖는 최소한의 요구사항이기 때문에 아마도 그것이 그토록 큰 도덕적 힘을 가지고 있고, 부의 분배에 대한 최소한의 도덕적 기준이 되는 것은 바로 이런 이유에서일 것입니다. 가난한. 두 번째는 법적 기준이다.

이론적 연구에서 일부 동지들은 법을 착취 결정의 기준으로 삼아 모든 합법적 소득이 착취로 간주되지 않고 불법 소득 만 착취로 간주된다고 주장합니다. 현실 세계에서도 착취행위의 합리성에 대한 사람들의 판단은 법적인 방향으로 발전하고 있는 것으로 보인다. 법적 표준의 장점은 간단하고 명확하며, 유통 시스템을 표준화하고 질서화하는 데 도움이 된다는 것입니다. 하지만 문제는 법적 기준의 합리성 자체가 심도 있게 논의되어야 할 항목이라는 점이다. 세 번째는 '패러다임' 표준이다. 현재 "패러다임" 표준에는 두 가지 광범위한 범주가 있습니다. 하나는 마르크스주의 “패러다임” 표준이다. 마르크스는 노동만이 유일한 가치의 원천이므로 노동자만이 분배에 참여할 수 있는 가장 적합한 사람이라고 믿었습니다. 이런 점에서 그는 생산수단의 소유를 통해 잉여노동을 무상으로 점유하는 것을 강력히 비판했다. 그는 남의 노동의 성과를 보상 없이 빼앗는 이런 행위를 착취라고 믿는다. 다른 하나는 요소가치론에 기초한 서구 경제학의 '패러다임' 기준이다. 서구 경제학의 "패러다임" 시스템에서 착취를 결정하는 기준은 특정 생산 요소의 보수가 한계 생산 가치와 같지 않을 때만 이 요소의 소유자를 착취당했다고 할 수 있다는 것입니다. 이러한 의미에서 착취는 "요소 수익"의 실제 값과 이론 값 사이의 격차로 정의됩니다. 이러한 착취의 정의에 따르면, 노동자가 자본가에 의해 착취당하는 것처럼 자본가도 노동자에 의해 착취될 수 있습니다.

위의 세 가지 기준은 크게 두 가지 기준으로 요약할 수 있다. 하나는 도덕적 기준과 법적 기준을 포함한 현실적인 기준이고, 다른 하나는 이론적인 기준, 즉 '패러다임'이다. 기준. 이론적인 기준과 현실적인 기준을 비교해보면, 현실적인 기준이 먼저이고 이론적인 기준이 그 다음인 것은 자명합니다. 현실적인 기준에 따라 착취를 정의하기 위한 구체적인 요구 사항은 착취의 식별이 모든 시민이 일반적으로 인정하는 범위 내에서 통제되어야 하며 동시에 대중이 인정하는 더 많은 배포 방법이 합법화되고 제도화되어야 한다는 것입니다. 물론 현실적 기준의 우선성을 강조한다고 해서 이론적 기준의 역할이 부정되는 것은 아니지만, 이론적 기준은 계속 혁신되어야 합니다. 실천과 일치하는 이론만이 실천에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 그러므로 이론적 기준은 현실에 기초해야 하며 현실에서 지침 역할을 하기 위해서는 끊임없이 혁신해야 합니다.

3. 착취의 뿌리

객관적 현상으로서 착취에는 뿌리가 있어야 합니다. 이런 점에서 저자는 착취의 근본 원인이 사회 권력 체계의 불평등한 분배라고 믿는다. 여기서 권력이란 정치적 특권, 생산수단의 소유권, 독점으로 인한 시장을 조작하는 권력, 문화지식 소유자가 지식으로 인해 구현하는 일종의 권력 등과 같은 일종의 변형 능력을 의미한다. "권력 행사는 특정 유형의 행동의 특징이 아니라 모든 행동의 보편적인 특징입니다. 권력 자체는 자원이 아닙니다."(Anthony Giddens, "The Constitution of Society", p. 77, Sanlian Publishing House, 1998년 버전), 그러나 권력은 자원을 얻기 위한 수단이다. 권력 체계가 불균일하게 분배되면 강자가 약자를 괴롭히게 되고, 이로 인해 '강자'가 '약자'의 이익을 침식하게 되어 착취적인 행위가 발생하게 됩니다.

정권의 불균등한 배분은 특권과 권력의 남용으로 이어져 부패의 문을 열 수 있다. 부패는 본질적으로 착취입니다. 부패의 근본 원인은 제한 권력의 약화와 불완전성에 있습니다. 한편으로는 권력의 사용이 강한 상태이고, 다른 한편으로는 권력의 제한이 약한 상태이다. 이로 인해 전체 전력계통의 운용이 불균형한 상태가 된다. 따라서 정치권력의 불균등한 배분은 권력 이용자들이 다른 권력 정당의 이익을 직접적으로 침식하여 불합리한 이익 배분을 초래하게 된다. 여기서는 이러한 정치권력 착취를 정치적 착취라고 부르기로 하자.

경제력이 강하면 생산이익이 과도하게 잠식됩니다. 이런 착취는 경제적 착취입니다. 경제력에 기초한 착취현상은 주로 다음과 같은 유형을 포함한다. (1) 생산수단의 소유에 기초. 노예사회에서 노예는 가장 중요한 생산수단이었고, 노예 그 자체가 노예 소유자의 사유재산이었기 때문에 노예의 소유권은 당시 사회 권력 체제에서 강력한 위치에 있었고 주도적인 역할을 했다. 따라서 이때 노예소유자는 주된 착취자였으며, 노예소유자는 노예노동의 잉여생산물을 최대한 착취하였다. 봉건 사회에서. 토지는 가장 중요한 생산수단이다. 토지를 소유한 사람은 누구나 강력한 경제적 권력을 갖고 있으므로 지주가 주요 착취자가 되었다.

자본주의 사회에서 자본은 가장 중요한 생산수단이 되었기 때문에 자본을 소유한 사람은 누구나 사회경제적 권력구조에서 지배적인 위치를 차지하고 따라서 착취자의 위치에 있게 된다. 그러므로 자본주의 시대에 자본가는 자연스럽게 착취자가 된다. 사회주의 사회에서는 착취도 있습니다. 그 이유는 생산수단의 소유권이 국가에 반환되면 국가가 강력한 위치에 있게 되고 분배방향을 독점하게 되기 때문이다. 이 경우 가장 가능성이 높은 착취는 집단에 의한 개인의 착취와 집단에 의한 집단의 착취이다. 집단에 의한 개인 착취는 개인이 집단에 기여한 바는 크지만, 집단이 개인에 대한 보상은 적다는 사실에서 드러난다. 그룹 간 착취는 한 그룹이 다른 그룹에 노동의 결실을 자유롭게 전유하는 것으로 나타납니다. 사회주의국가에서 위의 두 가지 상황은 주로 단위와 개인간의 분배관계와 다양한 사회계급간의 분배관계에서 나타난다. 현재 우리나라의 시장지향적 개혁이 점차 심화됨에 따라 위의 두 유통관계는 점차 합리적인 방향으로 발전하고 있습니다. (2) 시장 구조에 기초. 시장 구조에는 완전 경쟁, 독점 경쟁, 과점, 완전 독점의 네 가지 유형이 있습니다. 위의 네 가지 시장 구조에서는 생산자의 힘이 순차적으로 증가하는 반면, 소비자의 힘은 순차적으로 감소합니다. 따라서 이때 소비자의 잉여는 점차 감소하고, 생산자의 잉여는 점차 증가하게 된다. 완전 독점의 경우 생산자는 절대적인 지배적 위치에 있으며 최대한 이윤을 극대화하여 착취를 극대화합니다.

지식 소유권에 기반한 착취를 지식 착취라고 합니다. 지식 자체도 생산의 요소이다. 지식 자체가 지식 소유자의 힘이다. Wang Dingding은 "지식은 국지화되면 힘이 됩니다."(Economic Research, 1997년 6호, 77페이지) "자신이 아는 것이 다른 사람도 아는 것이기 때문에 부분적인 지식을 가진 전문가가 권력을 잡습니다."라고 말했습니다. 불분명하지만 타인의 복지에 필수적입니다. 모든 사람은 자신의 권리 중 일부를 포기하고 지식이 풍부한 전문가의 권위에 복종해야 합니다. 이는 분업 시스템이 필연적으로 초래하는 현상입니다. 부분적인 지식을 보유한 전문가의 권리를 보호하여 지식의 힘을 보호합니다”(Economic Research, 1997년 6호, p. 77) 따라서 지식 소유자에게 지식을 사용한다는 것은 지식을 활용하는 것을 의미한다고 다른 사람들이 묻습니다. 그는 자신의 "지식" 소유권을 보유하므로 그는 자신의 손에 있는 "지식"을 최대한 활용하여 자신의 정당한 소득을 초과하는 순소득을 얻음으로써 지식 활용을 발생시킵니다. 또한, 주로 다음을 포함하여 지식의 활용으로 이어지는 다른 요소가 있습니다. j. 지식 자체의 특성과 관련됩니다. 지식 자체는 무형자산이기 때문에 지식의 가치를 평가하는 것은 매우 어려운 일이 됩니다. 지식 소유자는 일반적으로 자신의 "지식"의 가치를 과대평가하는 경향이 있으므로 "지식"의 실현 가치가 "지식"의 정당한 가치를 초과할 가능성이 있습니다. ?지식 시스템의 불완전성과 관련이 있습니다. 여기서 지식체계란 특허제도, 직위평가, 논문상 등 지식 소유자가 지식을 활용하는 방식과 관련된 규칙체계를 말한다. 이러한 규칙체계가 지식체계를 구성한다. 지식 시스템의 불완전성은 지식 활용의 제도적 뿌리입니다. l지식주인은 "경제인"이다. 경제학에서 말하는 '경제인'에 대한 가정은 지식 소유자에게도 적용된다. 마르크스는 또한 "사람들이 추구하는 모든 것은 그들의 이익과 관련이 있다"고 말했습니다. 지식 소유자의 모든 행동은 효용 기능의 가치를 극대화하는 것입니다. m 지식 시장 실패. 여기서 지식시장이란 지식이 시장의 대상이 되는 시장을 말한다. 지식시장도 시장시스템의 일부이다. 지식시장은 다른 시장에 비해 정보의 불확실성이 크기 때문에 지식시장의 실패폭이 더 크고 상황도 더 심각할 수 있다. 지식시장의 실패는 지식 소유자가 개인적 이익을 추구할 수 있는 객관적인 조건을 제공한다.

4. 착취를 치료하는 방법

1. 착취는 역사적 현상입니다. 착취 현상은 고대부터 존재해 온 객관적인 존재이다. 인간 사회의 초기 단계의 원시 사회에서는 착취 현상이 정제된 형태를 취하지는 않았지만 이미 일정한 원시적 징후가 있었는데, 그 중 가장 중요한 것은 한 부족이 강제로 다른 부족을 점령하고 약탈하는 것이었다. 이런 적나라한 강탈과 약탈은 가장 야만적이고 은폐가 가장 적은 자유점유의 형태이다. 봉건 사회는 지주가 농민을 착취하는 사회였습니다. 자본주의는 자본가가 노동자를 착취하는 것이다. 그리고 사회가 발전함에 따라 착취는 점점 더 세련된 형태를 띠고 있으며 그 은폐도 점점 더 커지고 있습니다.

2. 착취는 널리 퍼져 있는 현상입니다.

착취 현상은 단순한 경제 현상이 아닙니다. 착취의 결과는 궁극적으로 경제재의 재분배인데, 이러한 결과에는 여러 가지 이유가 있다. 정치력, 경제력, 지식요소, 도덕적 요소가 있습니다. 간단한 예를 들자면, 한 쌍의 부모가 아들에게 모든 것을 바쳤다면, 아들이 부모를 착취했다고 할 수 있습니까? 아니면, 부모가 자녀를 양육하는 것보다 자녀가 부모에게 공헌하는 것이 훨씬 크다면, 부모가 자녀를 착취하는 것입니까? 전통적인 도덕적 요소의 관점에서 볼 때 여기에는 자녀가 부모를 존경하고 부모가 자녀를 키우는 것이 전혀 착취가 없습니다. 그러나 평등한 주체의 입장에서 보면 이는 본질적으로 착취관계이다. 그러므로 어떤 의미에서 착취는 광범위한 현상이고 단순한 경제 현상으로 축소될 수 없습니다.

3. 착취 유형. 착취에는 크게 네 가지 유형이 있습니다. 하나는 개인에 의한 개인 착취입니다. 개인 사업주가 개인 노동자를 착취하는 것과 같은 것입니다. 하나는 개인이 집단을 착취하는 것이다. 예를 들어, 개인 사업주들은 기업의 모든 근로자를 위해 개인으로서 그룹을 이용하고 있습니다. 또 다른 상황이 있는데, 예를 들어 남부의 일부 마을에서는 이주 노동자를 많이 고용하지만 이주 노동자와 지역 주민에 대해 전혀 다른 임금 및 복지 정책을 채택하고 있습니다. 이러한 상황은 이주 노동자 개개인에 대한 모든 마을 주민들의 태도를 반영할 뿐만 아니라 노동자, 착취는 또한 마을 주민 그룹에 의한 이주 노동자 그룹의 착취를 반영합니다. 위의 상황에는 집단에 의한 개인 착취와 집단에 의한 집단 착취라는 두 가지 유형이 포함됩니다.

4. 착취의 합리성. (1) 착취는 특정한 역사적 조건 하에서 특정한 역할을 합니다. 객관적인 의미에서 착취는 역사의 원동력이다. 첫째, 혁신을 위한 힘의 원천이고, 둘째, 혁신을 위한 자본을 제공하며, 셋째, 착취 자체가 착취를 제거하기 위한 조건을 창출합니다. 그러나 인간의 사회의식에 있어서 착취는 언제나 인간의 비판의 대상이 되어 왔다. 여기서 가장 큰 이유는 착취가 인간의 양심에 있어서 사회 정의의 원칙을 저해하기 때문이다. 사실 어떤 의미에서 불의는 정의를 실현하기 위해 꼭 필요한 단계입니다. 그러므로 착취의 역사적 합리성을 지울 수는 없다. 그러나 권력이 남용되고 착취가 과도하면 착취의 부정적인 효과가 긍정적인 효과보다 클 것이다. 이때 착취는 원동력이 되기보다는 역사적 저항이 될 것이다. 따라서 합리적인 사회운영 메커니즘은 착취를 제거하기보다는 합리적인 범위 내에서 착취를 유지해야 한다. 착취 근절은 오랜 역사적 과정이며, 이는 궁극적으로 사회 및 경제 시스템 구조의 포괄적인 최적화에 달려 있기 때문입니다. (2) 착취는 생산과 유통 분야에서 서로 다른 기능을 갖는다. 표면적으로 착취는 분배의 한 형태이지만, 착취의 효과는 생산 영역에서 역효과를 낳는다. 따라서 착취 문제를 어떻게 다루느냐는 본질적으로 공정성과 효율성의 관계를 어떻게 다루느냐의 문제이다. 형평성과 효율성은 종종 반대되는 특성을 가지며, 이들 관계의 처리는 특정 역사적 단계의 특정 요구 사항에 따라서만 달라질 수 있습니다. 현재 우리의 일반적인 정책은 공정성을 고려하면서 효율성을 우선시하는 것인데, 이는 착취의 존재를 허용할 뿐만 아니라 착취 기준을 완화해야 한다는 것을 객관적으로 결정합니다.

5. 착취 문제에 대한 해결책은 여러 요인에 따라 달라집니다. 첫째, 생산력의 발전에 달려 있고, 둘째, 경제적 기반과 직접적으로 관련되어 있으며, 셋째, 사회적 의식 수준과 관련되어 있습니다. 생산성이 발전함에 따라 사람들은 경제적 기반을 계속 변화시킬 것이며 동시에 사회적 의식 수준도 계속 높아질 것입니다. 결과적으로 사람들은 착취 문제에 더욱 합리적이고 완벽하게 대처할 것입니다.

6. 국가는 착취 문제를 해결하는 데 주도적인 역할을 해야 합니다. 첫째, 생산의 초기 위치에서 기회의 평등이 제공되어야 하며, 둘째, 착취는 합리적이고 합법적인 한도 내에서 통제되어야 합니다.