토론에서 자신의 성공을 추구하기만 하면 됩니다.

(1)

성공과 실패를 기준으로 영웅의 바람직성을 판단하는 논거! (제6회 국제토론대회)

오천(제1차 긍정토론): 고대부터 영웅의 성공과 실패에 관한 이론이 존재했다. 육강, 호랑이의 힘은 얼마나 강한가”라며 “진정한 사람은 정의를 보는 용감한 사람이다.

영웅을 성공과 실패로 판단하지 말라”고 말했다. 영웅의 성공과 실패에 대한 이론은 예로부터 인(仁)자는 인(仁)에 대한 견해가 다르고, 지혜로운 사람은 지혜가 있다는 것이다. 그러나 시대의 화두는 시대의 의미를 지녀야 한다. 오늘날 영웅의 성공과 실패를 판단하는 것은 더 이상 방법이나 잣대가 아니라 우리 시대에 존재하는 통념이자 가치이다.

첫째, 영웅의 성공 여부를 판단한다는 생각 자체가 장점이다. 비록 고대인들이 이 문제에 대해 끝없이 논쟁을 벌여왔지만, 수천년 동안 논쟁을 불러일으킨 이유는 그것이 장점이 있다는 것을 일면에서 설명하기 위해서가 아닙니다

? 오늘 우리가 이 문장을 볼 때, 우리는 그렇게 단순한 관점으로 보지 않고, 시대적 요구에 부응할 수 있도록 본질을 취하고 찌꺼기를 버리는 실용적인 태도로 봅니다.

둘째, 영웅을 성공과 실패로 판단하는 가치의 바람직한 점은 성공과 영웅을 연관시키는 데 있다. 영웅은 단순한 사람도, 영웅적인 휘장도, 차가운 묘비가 아닙니다.

그것이 상징하는 것은 영적인 상징이고, 국기이며, 국민의 모범입니다.

셋째, 영웅을 성공과 실패로 판단하는 것이 바람직하다는 점은 폭넓은 실천적 의미도 반영된다. 일종의 가치로서 사회 전체가 영웅으로부터 배우고 성공을 추구하도록 장려하기 때문입니다.

장거(반대): 고대인들도 “이름이 틀리면 말이 일관성이 없다”고 했다. 개념을 명확히 정의해야만 의미 있는 논쟁을 시작할 수 있다. 권위 있는 '현대 중국어 사전'

설명에 따르면 성공이나 실패는 특정 목표와 관련이 있습니다. 영웅은 뛰어난 재능과 자질로 다른 사람들에게 고귀한 감정을 불러일으킬 수 있는 사람입니다. 이른바 영웅은 성공과 실패로 판단되는데, 성공하면 영웅이고, 실패하면 영웅이 아니라는 뜻이다. 우리가 이러한 관점이 바람직하지 않다고 생각하는 데에는 두 가지 이유가 있습니다. 첫째, 완전하고 생생한 영웅은 포괄적이고 고정관념적인 성공이나 실패로 판단할 수 없으므로 이러한 견해는 이론적으로 잘못된 것입니다

. 뛰어난 재능과 자질을 갖춘 영웅이 외적인 성공을 이룰 수 있는지 여부는 시간, 장소, 사람 등 객관적인 요소에도 영향을 받습니다. 둘째, 성공과 실패를 기준으로 영웅을 판단하는 것은 공리주의의 중요성을 일방적으로 과장하는 것입니다. 이렇게 이미 공리주의적인 세계는 어떻게 될까요? 정말 상상할 수 없습니다.

정자호(2번째 수비수): 먼저 상대방 학생이 저지른 실수 두 가지를 지적하겠습니다. 첫째, 논리적으로 우리 쪽의 '바람직하다'는 것은 바람직하다는 뜻이지만, 반대쪽의 '바람직하지 않다'는 것은 전혀 바람직하지 않다는 뜻이 아니다. 상대방은 이 문장이 어떤 각도나 어떤 수준에서도 배우고 받아들일 가치가 없다는 것을 증명해야 합니다. 둘째, 상대방은 영웅의 성공이나 실패를 실생활에 적용하기 위한 구체적인 방법으로 간주하지만, 상대방은 오늘 우리가 해야 할 일은 사실적 판단이 아닌 가치판단임을 잊지 마시기 바랍니다.

우리가 영웅을 성공과 실패로 평가하는 것을 옹호하는 이유는 개인, 국가, 심지어 사회 차원에서도 바람직한 가치에 근거합니다. 첫째, 개인적 차원에서 이 가치의 바람직함은 성공을 옹호하고 사람들이 성공을 추구하도록 장려하는 데 반영됩니다. 둘째, 이 가치의 바람직함은 그것이 국가의 발전을 촉진한다는 사실에도 반영됩니다. 개인에서 국가에 이르기까지 모두 성공을 옹호하는 동일한 원칙을 추구합니다.

이러한 가치가 사회적 차원에서 바람직하다는 점은 성공을 형성하고 창출할 수 있으며, 사회적 가치가 성공을 추구하도록 독려하고, 사회적 트렌드의 가치지향이 되며, 사회적 행동에 대한 지침

방향.

위안딩(반대 및 2차 토론): 상대방은 1차 토론부터 2차 토론까지 오늘 그들의 관점은 단지 영웅을 성공과 실패로 판단하는 데 장점이 있다는 것을 증명하기 위한 것이라고 말했습니다. .

사실 영웅을 성공, 실패로 판단할 때 가장 큰 단점은 영웅을 식별할 수 없다는 점이다.

첫째, 성공의 관점에서 볼 때, 성공하면 영웅이다. 제2차 세계대전 초기의 히틀러는 제3제국을 창설하고 유럽을 휩쓴 영웅이었다고 할 수 있다. 하지만 어렵습니다.

그가 영웅이라는 데 동의하시나요?

둘째, 실패의 관점에서 보면 실패하면 영웅이 아니다. 그렇다면 징커와 브루노는 영웅도 아니지만 정말 영웅이 아닌가?

셋째, 어떤 경쟁에서는 성공과 실패, 성공과 실패를 상대적인 개념으로 보면 항상 어느 한 쪽의 성공은 다른 쪽의 실패를 의미한다. 그래서 우리는 세 번째 결론을 내릴 수 있습니다.

모든 경쟁의 결과는 한쪽은 영웅이고 다른 쪽은 곰이라는 것입니다. 다른 반 친구의 관점에 따르면, 영웅의 성공과 실패를 기준으로 영웅을 판단하는 것은 가짜 영웅의 성행과 진짜 영웅의 몰락을 가져올 뿐이라는 것입니다.

푸신(찬성 세 가지 주장): 영웅을 성공과 실패로 판단하는 가치의 바람직함을 세 가지 측면에서 자세히 설명하겠습니다.

첫째, 영웅은 성공과 실패로 평가된다는 말을 가치관의 관점에서 살펴보면 성공의 의미가 확장된다. 이때 성공에는 단순히 개인의 목표를 실현하는 것뿐만 아니라 사회에 긍정적인 의미도 포함되기 때문이다.

둘째, 영웅을 성공과 실패로 판단하는 가치를 주창하면 낡은 것을 깨고 새로운 것을 창조할 수 있으며, 사람을 평가할 때 보다 공정하고 객관적인 개념을 사용할 수 있다. 영웅의 성공과 실패를 기준으로 영웅을 판단하는 것은 보다 객관적이고 공정한 개념을 촉진합니다. 우리는 영웅들이 낮은 출생 신분을 두려워하지 않고 자신의 배경에 관심이 없다고 말합니다. 성공을 바라보고, 성공을 추구하는 가치지향을 살펴보세요. 전통적인 관점에서 보면 결코 영웅이 될 수 없는 사람도 있지만, 성공을 추구하는 한 그들은 우리 시대에 필요한 영웅이다.

셋째, 영웅을 성공과 실패로 판단하는 가치의 바람직함은 패자에게 있어서 특별한 의미로도 반영된다. 고촉통 총리는 "우리 사회는 패자에게 다시 성공할 수 있는 기회를 주어야 한다"고 말했다.

실패의 맛을 맛보지 못한 여기 계신 모든 분들께 묻고 싶습니다. 하지만 이로 인해 우리는 성공 추구를 포기한 걸까요? 성공 추구의 가치는 패자를 쫓아내지 말고 그가 계속해서 성공을 추구하도록 격려해야 하는 이유입니다.

유 레이(세 가지 부정 주장): 먼저 상대 학생의 논리를 살펴보자. 상대 학생은 오늘 장점만 조금 인용하면 좋겠다고 말했다. , 그리고 우리는 더 많은 장점을 언급할 수 있습니다. 바람직하지 않은 것이 많지만 바람직하지 않다고는 하지 않습니다. 이것을 "국가 관리들만이 불을 피울 수 있지만, 서민들은 등불을 켤 수 없습니다"라고 말합니까? 다른 반 친구가 오늘 나에게 장점이 있는지 물어보고 내가 그렇다고 대답하면 그것은 어디에 있습니까? 이를 통해 영웅의 성공이나 실패를 기준으로 영웅을 판단하는 것이 얼마나 해로운지 모든 사람이 깨닫게 될 수 있습니다.

상대방의 주장방식을 살펴보겠습니다. 다른 학생의 두 가지 주장이 있습니다. 우선 성공이 없으면 성공이 아니기 때문에 영웅은 성공인가 실패인가로 판단되어야 한다. 생각해 보자

영웅이 먹지 않으면 영웅은 유령이 된다. 그럼 영웅을 식욕으로 판단할 수 있을까요? 더 많이 먹는 사람이 영웅인가요? 다른 반 친구도 모두에게 성공을 추구하고 성공을 격려하라고 말했습니다. 하지만

성공을 격려하고 추구한다는 것은 영웅이 성공과 실패로 평가되어야 한다는 뜻일까요?

사실 오늘 다른 학생들이 겪는 모든 문제는 시험 문제에 대한 불분명한 이해에서 비롯됩니다. 성공과 실패를 기준으로 영웅을 판단한다는 것은 무슨 뜻인가? 성공하면 영웅이지만, 실패하면 영웅이 아니라는 뜻이다. 그럼 생각해 봅시다. 많은 영웅들이 몸으로 성공을 거두는 데 반대하지 않습니다. 그러나 평범하고 평범한 사람이 몸으로 조금도 성공하지 못하겠습니까? 영웅과 일반인 모두 성공한다면, 성공만으로 영웅을 식별할 수 있는 방법은 무엇일까요?

대결

찬성: 다른 토론자는 영웅의 성공이나 실패를 영웅을 측정하는 기준으로만 간주할 뿐, 그 이면에 일종의 가치가 있다는 것을 보지 못합니다.

반대: 우리는 성공을 장려한다는 점을 분명히 밝혔지만 이는 사람들이 성공을 추구하는 방식에 따라 달라지기도 합니다.

Zheng Zihao: 동료 토론자에게 물어봐도 될까요? 영웅의 성공 또는 실패를 기준으로 판단하는 것이 성공을 촉진합니까?

Zhou Xuanyi: 토론자 여러분, 오늘 우리는 성공을 장려하고 싶지만 어떤 수단으로도 성공을 장려할 수는 없습니다. 그러므로 우리는 영웅의 성공이나 실패를 기준으로 영웅을 판단하도록 장려할 수 없습니다. 논리적인 질문을 드리고 싶습니다.

성공은 영웅의 충분조건인가, 필요조건인가?

푸신: 왜 상대방 토론자는 꼭 필요한 성공만 보는 걸까요? 옹호할 때 본질을 취하고 찌꺼기를 버릴 수는 없습니까?

유레이: 우리는 꼭 수단을 써서라도 성공하고 싶은 게 아니다. 문제는 영웅의 성공과 실패를 판가름하면서 성공을 위해 어떤 수단을 쓰겠는가 하는 점이다. 다른 학생에게 네 번째 토론 질문에 대답하도록 요청하세요.

우전: 상대방은 오늘날의 경제 발전이 환경 훼손을 초래할 수 있기 때문에 경제 발전이 바람직하지 않다고 말하는 걸까요? 오늘은 제한할 다른 값이 없나요?

위안 딩: 다른 학생의 비유는 부적절해요. 영웅을 성공이나 실패로 판단하는 것이 환경 파괴보다는 경제 발전에 관한 것이라는 것을 어떻게 알 수 있나요? 다른 반 친구는 여전히 네 번째 토론 질문에 대답하지 않았습니다. 또 다른 구체적인 질문을 드리겠습니다. "Kuafu Chasing the Sun"과 "Jingwei Reclaim"은 성공하지 못했습니다. Kuafu와 Jingwei 영웅입니까?

진샤오환: 사실 오늘 질문을 오해한 건 다른 토론자였어요. 그들은 영웅의 성공이나 실패를 영웅을 측정하는 기준으로만 여겼을 뿐, 그 이면에는 무엇이 있는지 보지 못했습니다. 일종의 가치. 성공을 장려하는 데 있어서 바람직하지 않은 것이 무엇인지 물어봐도 될까요?

Jiang Ge: 우리는 성공을 장려한다는 점을 분명히 밝혔지만, 이는 사람들이 성공을 추구하는 방식에 따라 달라지기도 합니다. 방금 대답하지 않았는데요. 성공은 영웅이 되기 위한 충분조건인가요, 아니면 필요조건인가요? 또 다른 부정적인 질문을 드리겠습니다. 실패는 영웅이 아닌 충분조건인가요, 아니면 필요조건인가요?

정자호: 우리 사회는 하나의 가치체계만 갖고 있는 것이 아니라, 여러 가지 가치관이 공존하면서 서로를 제약할 수 있다. 우리 사회도 도덕을 옹호하고, 진리와 선함, 아름다움을 추구합니다.

유 레이: 알고 보니 다른 반 친구는 영웅의 성공과 실패를 기준으로 영웅을 판단하는 것이 올바른 가치관의 일부라고 말했습니다. 영웅은 바람직하지만, 타이어는 여전히 자동차의 일부입니다. 모두가 타이어에 앉는 것이 바람직합니까, 바람직하지 않습니까?

푸신: 상대방 토론자가 좋은 말을 하더군요. 부정적인 영향을 실제로 보신 것 같군요. 그런데 지금 우리가 말하는 것은 사회의 가치입니다. 왜 우리 사회는 사회적 가치를 장려할 때 본질을 취하고 찌꺼기를 버릴 수 없습니까?

위안딩: 상대 반 친구에 따르면 오늘 토론 주제를 '성공과 실패의 본질을 바탕으로 영웅을 토론하는 것이 바람직하다'로 바꿔야 한다고 한다. 다른 학생에게 주제를 혼동하지 않도록 요청하십시오. 다른 학생은 충분조건과 필요조건에 대한 질문에 전혀 답변하지 않았습니다.

충분조건인지 필요조건인지 알려주세요.

우티안: 이것이 충분조건인지 필요조건인지 따질 필요는 없다. 오늘날 우리가 보는 것은 성공과 실패를 기준으로 영웅을 판단하는 것, 그리고 성공을 추구하는 가치 지향이 왜 바람직하지 않은가? 다른 토론자에게 직접 답변하도록 요청하세요.

장거: 저를 포함한 두 번째, 세 번째, 네 번째 토론자들은 이미 이 질문에 대해 매우 명확하게 대답했다고 생각합니다. 논리적인 문제를 설명하지 못한다면 좀 더 구체적인 질문을 해주세요. 악비의 이상은 곧장 황룡으로 가서 모두와 함께 술잔을 기울이는 것이었습니다. 이 이상은 결국 실패했습니다. 왜 그는 여전히 역사에 이름을 남길 위대한 영웅일까요?

요약

■ 긍정: 영웅을 성공과 실패로 판단하는 가치는 우선 인간의 본성에 부합하기 때문에 바람직하다. 성공은 이 의미에 대한 가장 좋은 해석 중 하나입니다.

■반대: 영웅은 살과 피를 지닌 인간이기도 하다. 그는 탁월함과 치명적인 약점을 모두 갖고 있으며, 성공이나 실패는 단지 한 순간의 결과일 뿐이다.

Zhou Xuanyi (네 가지 반대 주장): 오늘은 먼저 논리 문제에 대해 이야기하고 싶습니다. 상대 동료 토론자는 영웅을 성공, 실패로 판단하는 것은 단지 논리적인 문제일 뿐이라고 하더군요. 우리는 사실적 판단에 대해 이야기했는데, 다른 반 친구는 영웅의 성공과 실패를 기준으로 영웅을 판단하는 것이 어떻게 사실적 판단일 수 있느냐고 말했습니다. 글쎄요, 오늘 우리가 무슨 얘기를 해야 할지 모르겠어요.

사실, 오늘 다른 토론자가 말씀드리고 싶은 것은 성공하는 영웅의 본질을 보아야 한다는 것입니다. 우리는 이를 결코 부정하지 않습니다. 하지만 실제로 영웅을 분석하면 무엇을 보게 될까요? 관우가 성공할 때도, 실패할 때도 영웅이라고 말하는 이유는 무엇인지 생각해 보세요.

성공과 실패를 넘어 영웅의 본성이 존재한다는 사실을 보여주는 셈이다.

오늘 우리의 첫 번째 방어는 그것을 매우 명확하게 만들었습니다. 영웅은 또한 살과 피를 가진 사람입니다. 그는 탁월함과 치명적인 약점을 모두 가지고 있으며, 성공이나 실패는 단지 한 순간의 결과일 뿐입니다. 성공과 실패를 결정짓는 요소는 주인공 자신의 주관적인 노력뿐 아니라 시간, 장소, 사람 등 인간의 의지와 무관한 객관적인 요소도 많다. 어떻게 작은 지역이 동중국해 용을 수용할 수 있으며, 지축을 뒤흔드는 영웅 정신으로 성공과 실패를 어떻게 판단할 수 있습니까?

그러나 성공과 실패가 영웅을 판단하는 기준이 된다면, 영웅의 숭고한 정신적 자질은 우리에게 잊혀지게 될 것입니다. 성공이 영웅의 척도가 되면 수단은 무의미해집니다. 그래서 비열함은 비열함의 통로가 되고, 고귀함은 고귀함의 비문일 수밖에 없습니다. 빠른 성공과 비양심적인 수단을 그토록 갈망하는 영웅적인 시선은 공리주의 합리가 부풀려지고 인본주의 정신이 쇠퇴하고 있는 오늘날의 사회에서 우리의 도덕성을 정화하거나 양심을 파괴할 것이라는 사실이 한눈에 보이지 않습니까?

진샤오환(4차 수비): "고대부터 영웅은 젊음에서 나왔다", "갓 태어난 송아지는 호랑이를 두려워하지 않는다"는 말이 있듯이. 왜? 모두가 성공을 추구하는 가치 지향을 구현하기 때문입니다. 그러나 오늘날의 친구 Fang은 영웅을 볼 때 가치가 아닌 사실만을 봅니다. 사실이나 가치의 관점에서 영웅을 성공이나 실패로 판단하는 것은 바람직하지 않습니다. 그러나 오늘 상대 토론자는 바람직하지 않음을 입증하지 못했을 뿐만 아니라 사실 판단의 수렁에 빠져 헤어나지 못했습니다. .

사실적 판단으로는 영웅의 성공과 실패를 기준으로 영웅을 판단하는 것이 맞고, 가치 판단으로는 타당할까? 사실적 판단의 관점에서 보아도 영웅의 성공과 실패를 기준으로 판단하는 것은 바람직하지 않습니다.

오늘 우리는 영웅을 성공과 실패로 판단하는 가치가 바람직하다고 믿습니다. 왜냐하면 인간은 의미를 추구하는 동물이고, 성공이 이에 대한 최선의 해석이기 때문입니다. 첫째, 돌파를 바라지 않는 사람은 없고, 성공하고 싶지 않은 사람은 없다. 왜냐하면 이는 마음으로부터 우러나오는 갈망이기 때문이다.

둘째, 영웅의 성공과 실패를 판단하는 것은 사회 발전을 촉진할 수 있습니다. 실패의 교훈은 소중하지만 성공을 통해 발전해야 합니다. 사회는 결코 패자 집단에 의해 건설되지 않습니다. 사회 발전은 수많은 사람들의 성공에 의해 축적됩니다.

셋째, 영웅을 성공과 실패로 판단하는 것은 개인적 가치와 사회적 가치가 분리되면 이기적이 될 수 있고, 개인적 가치가 없는 사회적 가치도 통일에 도움이 된다.

그저 헛된 이름일 뿐입니다.

새 시대는 성공과 실패에 새로운 의미를 부여한다. 새 세기는 성공을 추구하는 영웅만이 시대의 강자이다. 국가의 중추.

(방어 요약)

심판 포인트

Xu Tingfang(심판 대표):

주요 전략 Zhengfang의 축은 다음과 같습니다. 즉, 성공 또는 실패 이후의 성공이라는 가치 지향을 추구하는 것이 좋습니다. 이러한 명확한 의미는 Zhengfang에 매우 넓은 공간을 제공합니다. 반대 측도 이에 뒤처지지 말아야 한다. 성공하는 것이 성공이고, 고귀한 정신을 갖는 것이 영웅이라는 정의다.

오늘의 토론 주제는 성공 또는 실패입니다. 긍정적인 측면은 성공 또는 실패의 정신적 가치 지향을 강조합니다. 핵심은 영웅이다.

승자는 왕이고 패자는 도적이라는 핵심 모순에 긍정이 감히 직면한다면 논쟁은 더욱 흥미진진해질 수 있다. 양측이 각자의 성과를 거두자마자 부정적인 측면이 갑자기 등장하게 되는데, 긍정적인 측면은 논거를 사용하기 때문에 부정적인 측면은 전혀 바람직하지 않다는 것을 증명해야 하고, 긍정적인 측면은 한 가지 점만 바람직하다는 것을 증명하면 된다. 반대측에서는 이런 주장은 사실상 "국가 관료만이 불을 지르는 것이 허용되고 일반 국민은 등불을 켜는 것이 허용되지 않는다"고 말했다. 이런 반격은 명중할 뿐만 아니라 거의 봉쇄에 가깝다. 목구멍. 심사위원의 평결: 부정적인 쪽이 승리합니다.

(2) 고대인들은 “영웅의 성공과 실패는 고대부터 논의됐다”고 잘 말했다. 오랜 세월 동안 진실처럼 사람들의 마음 속에 깊이 각인되어 있었지만 오늘날 사람들이 더 원하는 것은 "영웅을 성공인가 실패로 판단하지 말라"는 것입니다. 어떤 사람은 성공하기 위해 수단과 방법을 가리지 않고 10년 동안 노력했지만 그 대가로 여러 번 성공했지만 어떤 사람은 한 번의 실패로 인해 악명을 떨쳤습니다. 한 번의 실패로 인해 여러 번 실패했다. 성공은 소위 영웅이라 불린다————. 그들은 그것을 눈으로 보고 마음속으로 생각했습니다. 영웅을 성공이나 실패로 판단하지 않는 것이 낫다!

위의 사고방식을 바탕으로 오늘날 사회에는 '영웅은 성공과 실패로 판단되어서는 안 된다'는 생각이 점점 많아지고 있는데, 저는 그런 생각에 별로 동의하지 않습니다. 심심한데 내 얘기를 들으면 분명 문득 깨달음도 생기고, 서로 흥미도 더해질 테니 즐겨보시는 건 어떨까요?

샤오셩은 "영웅은 성공과 실패로 판단되어야 한다"고 믿는다.

먼저 일반적인 개념상의 실수를 바로잡고 싶다. 보통 사람들은 '영웅은 성공과 실패로 평가된다'고 생각하는데, 이는 '성공하면 영웅이고, 실패하면 영웅이 아니다'라는 뜻이지만, 사실은 그렇지 않다. 이런 설명은 '영웅을 성공인가 실패인가로 판단한다'는 의미를 완전히 일방적으로 이해한 것이다. "영웅은 성공과 실패로 평가된다"는 큰 원에서 "성공하면 영웅이고, 실패하면 영웅이 아니다." 그는 원의 한 구성원일 뿐이고 다른 구성원도 있어야 한다. 서클 회원. “성공도 영웅, 실패도 영웅”, “성공도 영웅이 아니고 실패도 영웅”, “성공도 실패도 영웅이 아니다” 등이 있다. 이처럼 종합적인 '성공과 실패를 바탕으로 영웅을 판단하는 것'이다. '성공하면 영웅이고, 실패하면 영웅이 아니다'라는 이유로 자신을 구별할 수 없었던 영웅들을 우리의 관점으로 업데이트하여 되돌아볼 때, 우리는 그들에게 정당하게 영웅의 후광을 줄 수 있습니다. 그렇다, 나폴레옹은 워털루 전투에서 완전히 패했지만 우리는 여전히 그를 영웅이라고 부른다. 왜냐하면 우리는 '패배도 영웅'이기 때문이다. 이처럼 Xiang Jinshan, Jinshan, Shanjinyu 등도 "영웅을 성공 또는 실패로 판단"하기 때문에 영웅이되었습니다. 이제 나는 다른 세 가지 관점이 영웅에 대해 어떻게 말하는지에 대해 이야기하고 싶습니다. "성공은 영웅이고, 실패는 영웅이 아니다." 그것은 몇몇 성공적인 영웅에 대해서만 논할 뿐 실패한 영웅에 대해서는 논할 수 없지만, 우리는 그것이 영웅에 대해 논한다는 점을 인정해야 한다(논의할 수 없는 영웅은 나머지 세 사람에게 맡겨진다). 영웅이 아니고 실패도 영웅이다." 영웅이라고도 말할 수 있나요? 예, 단지 영웅에 대한 논의가 거의 없다는 것입니다. 모든 사람이 이러한 관점을 받아들이는 것은 어려울 수 있지만 문제가 되지 않습니다. 여러분은 자신이 보지 못하는 것을 이해하게 될 것입니다. 어떤 사람들은 인생에서 많은 작은 성공을 거두었지만 우리는 그들이 영웅이라고 말할 수 없습니다. 왜냐하면 그러한 성공은 일단 멀리서 보면 가치가 없기 때문입니다. 그래서 "성공은 영웅이 아닙니다."

그러나 어떤 사람들은 큰 전투에서 거듭 패배했고, 조국의 영토를 지키기 위해 그들의 정신은 정말 선했기 때문에 "실패는 영웅이다"라는 말이 있습니다. 인생에서. 인생의 득실을 걱정하면서 사람들의 마음 속에 있는 영웅을 어떻게 결정할 수 있습니까?

'성공과 실패는 영웅이다', '성공과 실패는 영웅이 아니다', '성공과 실패는 영웅이 아니다', '성공은 영웅이 아니고 실패는 영웅이 아니다'라는 네 가지 견해를 인정한다. 영웅'은 모두 일방적이지만 모두다 영웅은 각자의 측면에서 논의되고, 영웅도 논의된다. 각 측면에서 논의되는 영웅을 종합하면 사람들의 삶의 영웅이 된다. 이러한 영웅에는 모든 영웅이 포함되며, 즉, 많은 일방적인 부분들이 종합적인 전체로 결합되어 있다고 한다. '영웅의 성공과 실패를 논하는 것'이 종합적이고 충만하며 생생한 영웅을 만들어낸다는 것이 바로 이 때문이다.

첸이 원수는 “성공하는 영웅이 되기는 쉽지만, 실패한 영웅이 되기는 어렵다”고 말했다. 성공한 영웅이지만 실패한 영웅이 되기는 더 어렵다.” 그런데 부관은 어떻습니까? 는 “성공해도 영웅이 될 수 있고, 실패해도 영웅이 될 수 있다”는 것을 보여준다. 바로 이것이 아닌가? "성공과 실패로 영웅을 판단한다"에서 "성공과 실패가 모두 영웅이다"라는 말은 무엇입니까?

위 설명을 바탕으로 샤오셩은 “영웅은 성공과 실패로 평가받아야 한다”고 말하고 싶다. 당신이 진정한 영웅이라면, "성공/실패로 영웅을 판단하는 것"은 확실히 당신을 식별할 수 있을 것입니다(식별할 수 없다면 아마도 당신이 진정한 영웅이 아니기 때문일 것입니다). 기억하세요: 소위 "영웅을 성공이나 실패로 판단하지 말라"는 말은 지도자의 격려와 친구들의 위로일 뿐이며 실제 영웅과는 아무런 관련이 없습니다. 항상 자신에게만 의미가 있고 다른 사람에게는 의미가 없는 슬로건일 뿐입니다.

친구여, 이제 '영웅은 성공과 실패로 평가되어야 한다'고 생각해야 합니다!

(3) 영웅을 성공과 실패로 판단하지 마세요

p>

"성공한 자는 왕이다", 패자는 도적이다. “수천년 동안 이러한 성공과 실패의 개념은 중국인들의 마음 속에 뿌리를 내리고 이후 인물을 평가하고 옳고 그름을 판단하는 기준이 되었습니다.

그러나 수천년 동안 유명했던 실패한 영웅들이 많이 있었습니다. 따라서 저는 영웅을 성공과 실패로 판단하지 말 것을 주장합니다.

대군주 Xiang Yu. 오강에서 죽은 서초는 400여년 동안 한나라를 제압하고 사후 아무런 유산도 남기지 못한 비극의 영웅이다. 그러나 오강에서 자살한 항우는 연민과 사랑의 눈물을 받았다. 지난 수천 년 동안 수많은 사람들의 목소리가 하늘과 땅 사이에 울려 퍼지며 모든 시대의 영웅들의 가슴을 두드렸다. 항우는 천재였지만 모든 것을 잃었고, 역사상 영원한 생명을 얻었다. 짧지만 활력 넘치는 삶이 키 큰 비극의 영웅을 만들어냈다.

프란시스 베이컨은 "성공의 실패는 소위 성공이고, 실패의 성공은 여전히 ​​소위 실패이다"라고 말했다. “이것은 영웅이 성공과 실패로 평가되어서는 안 된다는 원칙을 심오하게 드러내는 것이 아닐까?

동시로의 수많은 호소의 실패는 또 다른 관점에서 보면 인류가 추구하는 성공이다. 평화를 추구하는 모든 사람의 마음속에 평화를 상징하는 비둘기입니다.

영웅은 성공하면 영웅이 될 수도 있습니다.

성공한 영웅이 사람들에게 더 많은 영감과 힘을 준다면, 실패한 영웅은 비극적일 뿐만 아니라 흔들리지 않고 억제되지 않는 정신을 담고 있는데, 그 시원함은 무엇인가? 비극적 영웅 특유의 엄숙함은 미래 세대에게 남겨진다.

그래서 나는 “영웅을 성공과 실패로 판단하지 말라”고 주장한다. ”