세상에 영원한 친구는 없고 영원한 이익만 있다' 는 맥락

' 세상에 영원한 친구가 없다. 영원한 이익밖에 없다' 는 말은 교사범, 독극물 약이다. 얼마나 많은 젊은 남녀가 실수로 그것을 이치에 맞는 명언으로 착각했는지 모르겠다. 만약 모두가 그렇게 생각한다면, 모든 것을 아랑곳하지 않고 자신의 이익을 위해 산다면, 우리 문명은 진보할 수 있을까? 인간 문명의 진보를 촉진하는 것은 자기와 무관하단 말인가? 이 말을 규황으로 여기면 인간의 정신이 심각하게 양극화되고 심지어 단극화, 즉 집단 타락, 퇴화로 이어질 가능성이 높다! 이 말은 나라와 나라 사이에 성립될 수도 있지만, 사람들 사이에는 절대 제창할 수 없고, 부정을 당하고, 비판을 받고, 철저히 청산되어야 한다! < P > 이 문장에서' 친구',' 영원히',' 이익' 은 모두 틀리지 않고,' 영원히' 와' 세상' 으로' 친구' 와' 이익' 을 절대화하고 대립한다 이 말은 틀린 것이고, 전제도 없고, 대상도 없고, 적용 범위나 부사만 있다. 그래서 철리처럼 보이지만 실은 독이다. 세상에는 절대적인 것도 없고 절대적인 진리도 없다. "친구" 는 일반적으로 사람과 사람 사이의 관계를 가리킨다. 몇 사람이 다방면으로 호흡이 잘 맞고 호흡이 잘 맞아서 함께 모이는 것이다. 마음으로 사귀는 것이고, 마음으로 가는 곳이며, 정신적인 것이다. 물질적 차원의' 이익' 이라는 단어와 연계되어서는 안 된다. 그러나 친구들 사이에 일관된' 이익' 수요가 있는 것도 나무랄 데 없고' 친구' 의 기초이기도 하다. 분명히' 친구' 와' 이익' 을 절대화하거나 심지어 대립하는 것은 잘못된 것이다. 이 말은' 세상' 과' 영원히' 로' 친구' 와' 이익' 을 대립하고, 갈라지고, 절대화하는 것은, 사람 사이의 관계가 친구 관계가 아니라, 이익 관계나' 적' 관계라고 말하는 것 같다. 이 말을 사용하여 사람 간의 관계를 설명하거나 정의하는 것은 잘못된 것이다. < P > 사람 사이에 부모, 가족 자녀, 친척, 친구, 동창, 동료를 제외하고는 대부분 화목하게 지낼 수 있는 낯선 사람, 일반인이라고 믿어야 한다. 단결하고 우호적이며, 선린 우호, 협력

19 세기 영국 총리 파메스턴은 "a country does not have permanent friends, only permanent interests" 라는 말을 했다 이 말은 처음에는 국가 간 관계를 형용하는 데 사용되었고, 지금은 나라와 나라 사이에 지내는 기본 외교 이념이 되어 가변 국가 관계의 이론적 지지를 받고 있다. < P > "세상에는 영원한 친구가 없고 영원한 이익만 있다." 오전이다.