문학을 읽는 방법은 영화의 아버지이다

내가 들어본 것 중 가장 멍청한 말은 "문학은 영화의 아버지"라는 것이다.

이러한 견해는 수십 년 전 장 미트리(Jean Mitri)와 타르코프스키(Tarkovsky)가 제안한 것이다. 맥루한 등은 이를 수없이 비판해 왔다. 종합이론이 단지 영화에 대한 기계적 관점이라면, '문학은 영화의 아버지'는 문학가들의 완전히 자기 확장적인 자랑일 뿐이다. Dai Jinhua와 Zhou Chuanji와 같은 국내 인물이 여러 번 시도했지만 많은 문학 학자조차도 이에 동의하지 않습니다. 그러나 여전히 기꺼이 다른 사람의 아버지가 되고 다른 사람이 여러 가지 적응하는 것을 본 일부 무지하고 용감하며 뻔뻔한 작가가 있습니다. 내 작업은 다른 사람의 아버지가 되는 것에 관한 것입니다. 누군가에게 수백 달러를 빌린 적이 있고 그 사람이 당신의 아버지라고 주장한다면 당신은 그를 채찍질할 것입니까? 시간이 부족하기 때문에 문학이 영화의 아버지라는 실수에 대해 간략하게 이야기하겠습니다. 내용 중 일부는 제가 직접 만든 영화 평론에서 붙여넣은 것입니다.

먼저 말씀드리자면 저는 개인적으로 문학을 좋아하는 사람이고, 저 또한 인문학을 전공하는 학생입니다. 나는 문학을 영화의 아버지로 생각하며 문학을 공격하거나 영화를 홍보하는 것이 아니라 문학을 아주 잘하지만 말썽꾼이 되려는 멍청한 작가들을 꾸짖을 뿐이라고 강조했습니다. 자신의 세계에 서서 다른 예술을 비판하고, 자신의 지위를 생각하면 사회에서 '오피니언 리더', '오피니언 리더' 역할을 하는 경우가 많기 때문에 이런 오류가 입에서 불쑥 튀어나오면 상상이 가실 겁니다. 그 파괴의 결과가 얼마나 끔찍한가. 조시 빌링스(Josie Billings)가 말했듯이, 진실은 비록 보기 드물기는 하지만 항상 부족합니다. 더욱 안타까운 것은 아직도 진실을 은폐하고 오류를 만들어내기 위해 부단히 노력하는 사람들이 있다는 사실입니다. 그들의 정신은 정말 우리 모두의 얼굴에서 박수를 받을 만합니다.

————————————————————————————————————————————

본론으로 돌아가기

“문학과 영화는 가능한 한 빨리 분리되어야 한다” - Tarkovsky.

영화와 문학은 서로에게서 배울 수 있으며, 타르코프스키는 <조각의 시간>에서도 둘이 긍정적인 상호작용을 이룰 수 있다고 밝혔습니다. 독립예술이 될 수 있는 예술은 그 무엇과도 대체할 수 없는 독특함과 독특한 사고방식을 갖고 있다. 영화의 포지셔닝을 이해하지 못하면 영화가 문학, 사진, 예술 등이라고 생각할 수도 있다. 스스로에게 물어보세요. 영화를 다른 예술과 정확히 구별하는 것은 무엇이며, 영화를 다른 예술의 한 분야가 아닌 독립적인 예술로 만드는 것은 무엇입니까? 모순의 특수성은 하나를 다른 것과 구별하는 본질이다. 고등학생들은 이것을 이해하지만 문학가들과 영화 전문가들은 그것을 이해하지 못하느냐? 그럼 어떻게 전문가가 되셨나요?

영화적 사고가 본질적으로 스케줄링과 몽타주라면, 문학은 텍스트 수사법과 언어 구성을 통해 예술적 철학을 표현하는 예술적 창작물이지만 둘 다 이야기를 전하지만 본질과 사고방식이 서로 다릅니다. , 그리고 영화를 충분히 본 사람이라면 이런 느낌을 가질 것입니다. 영화 그림의 시적 효과와 그림 사이의 몽타주는 표현된 단어보다 훨씬 더 충격적입니다. 예를 들어 "라이언 일병 구하기"의 피 묻은 살벌한 장면. 장면은 원하는 방식으로 설명할 수 있으며, 영화를 직접 보는 것보다 더 좋을 수는 없다고 생각합니다. 또 다른 예는 "Once Upon a Time in America"에서 어린 국수가 집 안으로 들어가는 장면입니다. 기차역, 그리고 그 간단한 편집은 35년에 걸쳐 표현되며 사물이 변하고 사람이 변하는 것에 대한 예술적 개념, 하룻밤 사이에 늙어가는 우여곡절과 무력함을 문학적 언어로 표현할 수 없는 또 다른 예입니다. "쉰들러 리스트"에서 파노라마 렌즈 아래 작은 마을의 밝고 어두운 창문이 주는 공포와 충격의 힘을 문학은 어떻게 성취할 수 있는가?

반면, 영화의 사운드 아트는 언제나 문학의 범위를 벗어나게 마련이다. 일본군이 중국 북부를 점령한 이후의 『베이징 연기와 구름』의 이야기는 우울하고 긴장된 분위기를 강조하기 위해 사운드 묘사가 많이 있지만, 늘 거리감이 느껴지지만, 감독이 이를 시청각 언어로 표현한다면 <노인을 위한 나라는 없다>의 야간 총격전 장면처럼 효과는 훨씬 좋을 것이다. 가장 위대한 시인을 부끄럽게 만드는 또 다른 예는 "홍등을 키우다"의 마사지입니다. 발 사업은 첸 가족 단지 전체에 울려 퍼지며 봉건 결혼에 대한 엄격한 억압이 있습니다. 시스템은 모두 사운드를 통해 은유되는데 원작에는 그런 느낌이 없다. 여기서는 원작이 좋지 않다는 것이 아니라 둘 다 꽤 훌륭한 작품이지만, 소설이 영화로 각색되면 누구나 느낄 수 있다. 같은 이야기를 해도 예술적인 즐거움은 천차만별이다. “매화는 눈보다 3배 더 하얗지만 눈은 매화보다 향기가 덜하다.” 이는 맥루한의 ‘미디어 환경관’ 이론으로 설명할 수 있다. , 이에 대해서는 나중에 논의하겠습니다. 그리고 이것은 영화 사운드 아트의 빙산의 일각에 불과합니다. 영화 사운드의 특별한 몽타주 효과에 대해 이야기하고 싶다면 이와 관련하여 문학은 언급할 가치가 훨씬 적습니다.

문자 언어가 탄생한 이후, 그것에 대해 성찰한 모든 철학자들은 문자 언어의 결함을 수없이 지적해 왔습니다. 영화 탄생의 좋은 점 중 하나는 문자 언어가 인간의 표현을 크게 풍부하게 만들었다는 것입니다. 그것은 문자 언어의 많은 결점을 보완하며, 인간의 사고는 본질적으로 그림에 관한 것입니다. 나는 많은 사람들이 이런 느낌을 갖고 있다고 생각합니다. 그림은 항상 수사법과 어휘에 의해 제한됩니다. 많은 그림과 많은 생각은 인간 문법의 한계에도 표현하기 어렵다고 느낍니다. 물론, 영화는 이러한 단점을 완전히 해결할 수는 없으므로 인간만이 해야 합니다. 우리의 언어 형식을 계속해서 혁신하고 풍부하게 만들어 나가면 아마도 미래에는 문학이나 영화보다 더 발전된 언어 형식이 나올 것입니다.

물론 문학이 할 수 없는 영화의 면모가 셀 수 없이 많기 때문에 『영화존재론』처럼 백만 단어로 학술서를 쓰기에 충분하다. 당연히 나에게는 그런 수준과 에너지가 없다. 하지만 더 알고 싶다면 "영화 이해"부터 시작하여 400~500편의 훌륭한 영화를 시청할 수 있습니다(훌륭한 영화여야 합니다. 무엇이 훌륭한지 모른다면 고전을 시청하세요. 시간이 흐르기 때문입니다). 최고의 평가 기준은 시간이 지남에 따라 보존 된 것이 확실히 우수한 것입니다), 그리고 어느 정도 전문적인 자질이 있으면 더 높은 수준의 책인 "영화 미학과 심리학"을 읽을 수 있습니다. 이해하기 어렵고 독자들에게 가장 좋습니다. 커뮤니케이션, 기호학, 문학, 철학, 미학 및 기타 주제에 대한 일정한 기본 지식이 있어야 하며, 좋은 영화 전문성이 있어야 합니다. 그렇지 않으면 벽돌을 씹는 것과 같습니다. 문학은 영화의 아버지이고 언제나 타인의 아버지가 되고 싶어한다는 뻔뻔한 발언을 더욱 반박하기 위해 주로 미디어 환경의 관점에서 또 다른 질문에 답해 보자.

많은 분들이 문학작품이나 영화로 인사를 해주시겠지만, 결국 누가 뺨 맞는지 좀 지켜보자.

방금 예에서 언급했듯이 '홍등을 올려라'는 소통의 '아내와 첩'을 각색한 작품으로, 영화 속 사운드와 화면 구성은 원작을 뛰어넘는 시청 효과를 만들어낸다. 이것은 좋은 예입니다. 영화는 특정 문학 작품을 각색할 수 있지만(모든 문학이 각색에 적합한 것은 아니기 때문에), 그는 영화의 언어만 사용할 수 있고 사용할 수 있습니다. 영화를 만들 때 아직도 수사와 문법을 생각해야 하나요? 충돌을 일으킬 때 여전히 원래 설명에 의존합니까? 문학에는 문학의 언어가 있고, 영화에는 영화의 언어가 있습니다. 엄격히 금지됨):

문학은 추상적인 개념을 통해 현실의 추상적이거나 구체적인 것을 복원하지만, 영화는 다릅니다. 영화의 다양한 요소는 구체적이며, 영화는 사물과 행동 뒤에 있는 추상적인 동기를 직접적으로 표현할 수 없습니다. 오직 결과만을 표현할 수 있다는 것이 영화와 문학의 가장 큰 차이점이다. 그리고 관객은 이들 감독의 모습을 통해 내면의 깊은 것을 스스로 볼 수 있어야 한다. - 영화 속 안착하고 추상적인 것은 피상적이고 구체적인 것을 통해 표현되는데, 이는 영화에서 가장 어려운 부분이기도 하다(업계에서 대본이 소설보다 쓰기 어렵다고 인식되는 이유이기도 하다. 제약이 너무 많다)

그러므로 소설에서 나온 이야기라 할지라도 영화로 각색하려면 영화의 언어를 사용해야 한다. 우리의 규칙을 따르기 위해.

반면에 모든 문헌을 각색할 수 있나요? 적응 후에도 효과가 동일합니까? 모든 대사를 복사하더라도 원작의 느낌을 완전히 얻지 못할까 두렵습니다. (구롱의 소설을 각색한 영화 등) 실패한 문학적 각색도 많습니다. 물론 가장 성공적인 각색도 우리에게 같은 느낌을 줄 수는 없습니다. <살아있다>, <바람과 함께 사라지다> 등의 느낌. 그렇다면 그 이유는 무엇일까?

맥루한의 인생론의 핵심은 하나의 문장이다. 매체는 메시지다. 이 역시 맥루한의 딸도 아버지와 함께하고 싶어할 만큼 가장 오해받고 오해받는 문장이다. “매체는 메시지이다”가 실제로 무엇을 의미하는지 방어하고 설명하십시오.

맥루한의 견해는 나중에 '미디어 환경학'이라는 학파를 탄생시켰습니다. 먼저 이 문장을 설명하고 그 다음에 미디어 환경학을 설명하면 오늘의 논증 작업이 완료될 것입니다. 내가 설명하기만 하면 내가 요약하지 않아도 모두가 이해할 것이라고 믿습니다.

맥루한은 '커뮤니케이션 매체 자체가 일종의 커뮤니케이션이다'라는 유명한 말을 남겼습니다. 이 문장은 많은 영화학자들이 그들의 이론을 증명하기 위해 인용하기도 했습니다. 스토리 "그럼 라오마이는 이 문장이 무슨 뜻인가요?

이 문장의 원문은 '미디어는 메시지다. 그리고 마이'도 특별히 강조한 건 '메시지'다. (메시지)" "정보"가 아닙니다. 구체적인 예를 들자면 사과를 말하는 것입니다. 이것은 일종의 정보 전달입니다. 마음속에 사과의 이미지가 떠오르고 전달 과정이 완료됩니다. 구두로 전파되고 정보 내용은 "사과"이지만 모든 사람의 마음 속에 있는 사과는 다르며 이 "메시지"(정보가 아님)는 본질적으로 음성 개념입니다. 이제 내가 사과를 주면 사과가 보입니다. , 정보 전달이 완료되었습니다. 메시지의 본질은 사과입니다. 당신도 이전의 사과와 다릅니다. 하지만 사진을 보여드린 것은 이미지이지만 더 중요한 것은 정보의 내용이 모두 Apple에 관한 것이지만 다른 매체를 통해 전파된다는 것입니다. , 정보가 "인코딩"되는 방식이 다릅니다. 예, 이 정보를 얻을 때 디코딩하는 방식도 다릅니다. 이 디코딩 프로세스는 실제로 통신 내용을 처리하고 이해하는 과정입니다. 당신에게는 다릅니다. 당신은 그것을 해독합니다.

그래서 여자의 '큰 가슴'을 듣고 느끼는 즐거움도 여자의 '큰 가슴'을 보는 즐거움도 다르고, 보고 만지는 즐거움도 다릅니다.

그럼 문학이나 영화를 보면 자명한데, 글로 된 이야기와 시청각 이야기를 보는 것이 같은 느낌인가요? 보는 느낌이 다르기 때문에 감독과 작가가 창작에 사용하는 방식이 다르다는 것을 생각해야 한다. 왜냐하면 이 두 가지 예술 형식에는 고유한 언어 규칙이 있고, 규칙을 위반하고 이에 어긋나는 모든 행위는 단지 속임수일 뿐이라는 것이 상식이기 때문입니다. 영어로 말하면 일본어로 말해야 합니다. 진실은 거의 같습니다.

또 다른 질문에 대해 이야기해 보겠습니다. 모든 문학이 각색될 수 있습니까? 이 질문은 전혀 설명할 필요가 없다고 생각합니다. 영화에서 문학이 할 수 없는 일이 있듯이, 문학에서도 영화가 할 수 없는 일이 많습니다. 문학의 문학은 그 자체의 문법적 특성에서 비롯된다. 가장 간단한 예를 들면 예: 바람이 불고 비가 온다. 율동적인 아름다움과 삶의 굴곡의 끝없는 슬픔이 담긴 이 시를 어떻게 이미지로 표현할 수 있을까? 물론 표현하는 방법도 있지만, 작가가 삶의 놀림을 받고 겪게 된 과정을 장문의 이야기로 풀어야 한다. 수많은 우여곡절, 표류와 방황은 마침내 청중에게 "바람이 불고 비는 안개가 낀다. 언제 집에 돌아와 손님 옷을 빨 것인가? 은말은 성, 마음은"이라는 느낌을 주었다. 향기롭게 흐르는 빛은 사람을 쉽게 버릴 수 있습니다. 빨간 체리, 녹색 바나나." 이것은 원래 의미를 표현한 것이지만 내가 묻고 싶은 것은 그렇게 하는 것이 흥미로운가? 각색이 성공해 관객들에게 감동을 준다고 해도 원작과는 느낌이 많이 다를 것이다. 읽으면서 우울함이 가득하다. 독한 술의 느낌과 리듬의 아름다움이 입에 닿는 독특한 즐거움을 어떻게 얻을 수 있을까? 또 다른 예는 "날아오는 꽃을 보거나 뻐꾸기 소리가 들릴까봐 커튼을 열지 마십시오"입니다. 이 문장은 많은 나라가 파괴되고 가족이 파괴된 후의 작가의 절망을 응축하고 있습니다. 원작과 같은 느낌을 갖고 있어서 원작을 훼손하거나 심지어 범죄까지 저지르는 경우가 많습니다. 작동하면 수많은 사람들이 벽에 부딪힐 것 같아요. 그리고 이것은 단지 시의 한 예일 뿐입니다. 문학 작품이 너무 많고, 문학의 독특한 특성 때문에 수많은 작품이 역사상 빛을 발하고 있습니다. 예술은 그렇게 할 수 없습니다. 마지막으로 예를 들면 다음과 같습니다. "백년의 고독"은 제가 읽은 소설 중 가장 아름다운 소설입니다. 이 소설은 나에게 다른 어떤 예술도 이룰 수 없는 독특한 예술적 즐거움을 선사합니다. 열자마자 닫을 수밖에 없었습니다. 그 텍스트 기호는 시각적 의사소통을 통해 내 뇌에 들어왔고, 텍스트 비전과 시적 즐거움이 시뮬레이션된 '청각적' 즐거움을 나 자신에게 읽어주었습니다. 텍스트 내용의 의미, 그리고 책 전체의 영혼을 감동시키는 아름다움은 문학이 성취할 수 있는 예술적 향유의 거의 최고에 가깝습니다. 이 작품 역시 각색에는 가장 적합하지 않다고 생각하는 작품 중 하나입니다. 영화가 준비되어 있지 않으면 불가능합니다.) 수십 개의 영화와 수십 개의 영화) 그가 할 수 있는 것은 이야기와 전반적인 분위기와 정신을 적응시키는 것입니다. 물론 그가 또 만보 뒤로 물러난다면 말이죠. 예술적 구상, 원작의 주요 정신, 심지어 대사와 장면까지 카피하고, 하나하나의 퀄리티는 오스카상과 황금종려상을 수상하기에 충분하다. 하나하나가 궁전 수준이고 끝이 없다. 물론 원작과 같은 감동은 아니다. 물론 각색이 만들어졌다는 점은 부정하지 않는다. 이 작품은 우리에게도 똑같이 감동을 주겠지만, 이 작품은 또 다른 감동을 줄 수 있다고 믿는다. 원작과는 전혀 다른 아름다움.

결국, 문학은 영화의 아버지가 아니며, 개작 작품은 원작의 느낌을 얻을 수 없다고 말할 때, 성공적인 작품을 바탕으로 작품을 만드는 것은 종종 영화의 느낌을 향상시키는 데 반대하지 않습니다. 영화의 품질을 보장합니다.

많은 감독들이 원작을 좋아하고 이를 바탕으로 다른 예술 형식을 통해 원작 내용을 표현하기를 원하기 때문에 문학 작품을 각색합니다. 이것은 때때로 그들 자신에게 도전이 되거나 심지어 자신의 창의적인 실험이기도 합니다. 그렇게 큰 야망은 없고 그냥 좋아서 적응하고 싶을 뿐이에요. 이것은 이해할 수 있고 때로는 격려할 가치가 있지만 무작위로 적응하지 말고 모든 일에서 문제를 피하려고 노력하고 다른 사람들은 이미 만들어진 이야기를 가지고 있습니다. 기성 영향력. 기회를 이용하여 이익을 얻고 지름길을 택하고 돈을 돌리려는 행동은 가장 뻔뻔합니다. 더욱 뻔뻔스러운 것은 다른 사람이 그의 작품 중 하나를 각색하면 모든 사람에게 자신이 그의 아버지라고 말할 것이라는 점입니다. 물론 어떤 사람들은 그를 아버지처럼 대하고 다른 사람들은 그를 기꺼이 아들처럼 대합니다. 돈을 벌기 위해 아들은 물론 손자 대접도 받는다.

———————————————————————————————

위 내용은 무작위로 쓴 글이고, 초안도 없고, 글쓰기 환경도 상당히 지저분하고, 논리도 지저분하고, 나쁜 문장도 많을 수 있지만, 모두가 내 말의 의미를 이해할 수 있습니다. 그리고 이 글이 출판된 이후에 많은 논란을 불러일으킬 것이라는 점을 알고 있으니, 제 관점에 동의하시든 아니든, 토론하시기 전에 책을 몇 권 더 읽어보시고 영화에 대한 기본적인 상식을 좀 더 가지시기를 바랍니다. 당신이 누구인지는 상관없습니다. 박사님, 노벨상 수상자라도 기본적인 진리를 이해해야 합니다. 예술에도 전문 분야가 있다는 것입니다. 문학을 이해한다고 해서 영화를 이해한다는 뜻은 아닙니다. 이해하는 척하지 않는 사람의 피부는 가장 두꺼워요. 전문가와 논쟁하는 것은 재미있지만, 똥을 이해하지 못하고 자신이 바보라고 생각하는 사람과 논쟁하는 것이 가장 피곤합니다. 왜냐하면 그 사람은 당신이 말하는 내용을 전혀 이해하지 못하고 항상 몰입되어 있기 때문입니다. 자신의 세계를 이해하지 못하고 다른 사람들이 자신을 이해하지 못한다는 사실에 안주합니다. 하하하.

마지막으로 구로사와 아키라 감독의 <란>에 대한 영화 평론의 일부를 붙여보겠습니다. 거기에도 비슷한 반박이 담겨 있습니다. 표절과 사적 전재는 매우 뻔뻔한 일이라는 점을 다시 한 번 강조하여 보완하고 싶습니다. , 가장 많이 전재하더라도 그렇군요. 출처를 밝혀주시면 감사하겠습니다. 내 Tieba ID: 저는 이제 더 이상 Tieba, Weibo 또는 Zhihu를 플레이하지 않습니다.

——————————————————————————————

영화 리뷰에서 발췌 “란”:

영화란 무엇인가? 영화의 작가는 누구인가? 이 두 가지 문제는 동전의 양면입니다. 우선 영화가 시청각 예술이라는 것은 누구나 다 아는 사실이지만 이는 영화의 공간적 속성에 대한 답일 뿐이다. 영화는 아직 시간이 있다. 공간이 없으면 영화는 제작될 수 없고, 시간이 없으면 영화는 제작될 수 없다. 영화에서 시간은 이야기의 구조이고, 공간은 그림의 구조이다. 즉, 시간은 몽타주이고, 공간은 스케줄링이다. 그러므로 영화 제작 과정은 시간과 공간의 창조 과정이다. 영화의 본질은 시간과 공간이다. 영화는 2차원 화면에 4차원 공간을 만들어내는 예술이다. 그러므로 영화 작업의 본질은 스케줄링과 몽타주이다. 이 두 가지를 이해해야 영화를 이해할 수 있다.

몽타주는 영화 촬영의 본질은 편집이고, 그 바탕은 대본이다. 어떤 대본이 있든 편집 스타일은 편집자에 따라 결정된다. 감독, 감독 아무리 편집자와 씨름해도 시나리오 작가의 손에 달려 있습니다. 대본은 구체적인 세부 사항을 결정하지는 않지만 영화의 전체적인 구조를 규정합니다. 동시에 감독은 일정을 결정하고 몽타주에서 큰 주도적 역할을 한다. 감독은 공간과 시간 모두에 참여하므로 감독을 영화의 작가로 간주하는 경우도 많지만 때로는 더 구체적으로 분석한다. 문제.

스크립트는 그림의 기초입니다. 텍스트와 줄이 아니라 스크립트에 대해 이야기하고 있는 것입니다. 스크립트는 선에 의존할 필요가 없으며 스크립트는 순전히 그림 기반일 수 있습니다. . 대본이 기초라고 말할 때 대본이 반드시 그림보다 더 중요하다는 뜻은 아닙니다. 때로는 그림과 스토리를 제공하기 위해 대본이 만들어지는 경우도 있습니다. 감독의 손에 달려 있는 영화일 뿐이죠. 자신의 성향은 어떤가요? 중국 영화인들은 이를 이해하지 못해 단편영화, MV, 광고 등을 PPT로 촬영하는 경우가 많다. .. 사진을 삭제해도 이해에는 영향이 없습니다. 사진이 꽤 허풍스러워 보이지만 사진은 텍스트에 대한 첨부 파일일 뿐입니다. 그러면 왜 자원을 낭비합니까? .

그들의 사진의 유일한 기능은 관객의 눈을 외로움으로부터 보호하고 '영화'를 들으면서 뭔가를 할 수 있게 하는 것입니다. 중국에서 사진은 항상 카피라이터를 섬기는 것입니다. 문학은 영화다'라는 '영화의 아버지'의 바보 같은 발언, 그리고 더욱 직설적으로 '영화는 소설의 변주일 뿐'이라고 말했다. 이는 외국 학자들이 결코 생각해낼 수 없는 중국 특유의 멍청한 발언이다.

하지만 저는 이 뇌사자들의 마음을 아프게 하고 진실이 얼마나 잔인한지 알려주고 싶습니다. "오, 진실이요, 잔인한 진실이여"(스탕달, "The Red and the Black"). 인간의 사고는 본질적으로 그림에 대한 것이고, 인간의 사고는 시간과 공간에 대한 생각이다. 영화는 다릅니다. 영화는 본질적으로 인간의 상상력에 가장 가깝습니다. 그러나 과거에는 기술이 발달하지 않았고, 카메라도 없었고, 사람들이 글을 쓸 필요도 없었습니다. 하지만 이제는 영화가 있기 때문에 다릅니다. 예, 직접적으로 표현할 수는 있지만 문학은 마음속의 '영화'를 말로 표현하는 것에 불과하므로 결론은 다음과 같습니다.

영화는 문학의 아버지!

문학은 본질적으로 작가의 마음속에 있는 '단편영화', MV, '마이크로영화', '영화', 'TV 시리즈'를 묘사한다. 그러므로 나는 그 불효한 '아들'에게 리어왕의 아들딸을 본받지 말고 잘 배우고 잘 행동하라고 조언합니다. 당신이 어느 정도 진실을 마스터했다고 생각하세요. 그렇게 관대한 사람을 비웃는 것은 정말 부끄러운 일입니다!

에헴, 위의 세 문단은 바보 같은 발언에 대한 바보 같은 반격일 뿐입니다. 욕설을 사실로 받아들이는 사람은 없을 것입니다. 물론, 나는 이 바보들을 구하려는 것이 아니라, 일부 학자들이 대중을 속이고 있을 때 모든 사람들을 유머로 깨어나게 해야 할 의무가 있다고 느낄 뿐입니다. 그러나 위의 세 문단의 발언이 얼마나 바보 같은 것인지를 이해한다면, 문학이 영화의 아버지라는 진술도 얼마나 바보 같은 것인지 이해할 수 있을 것이다.

…………

저자: 오스카 수상(Shell, 영화 팬, 팬, Yao Beina Bar, Movie Bar, Fitness Bar 및 Christopher에서 놀곤 했습니다) 놀란 네, 저는 기본적으로 더 이상 게임을 하지 않습니다.)

시간: 2016년 11월 1일. 21:41에 종료됨