중화사전망 - 명언 미구 - 모든 각도에서 역사가 무엇인지 토론하다.
모든 각도에서 역사가 무엇인지 토론하다.
의미가 다르기 때문에 사학의 정의는 내포에서 두 가지로 요약할 수 있다.
넓은 의미의 역사는' 역사' 가 동시에 훈련한' 역사에는 두 가지 의미가 있다' 는 통일이다. (1) 인간의 의식과 완전히 독립된 인간 과거 사회의 객관적인 존재와 발전 과정; (2) 역사가들은 이런 객관적인 존재와 과정과 그 법칙을 묘사하고 탐구함으로써 창조한 정신생산 실천과 제품을 묘사한다. 좁은 역사서에는 전자가 포함되지 않고, 특히 후자를 가리킨다. 협의의 역사는 정신생산 실천의 통일체이며, 그것이 창조한 것은 이데올로기에 속한다. 그 성격상 역사가의 고찰의 각도와 출발점이 다르기 때문에' 활동',' 학문' 또는' 학술',' 지식체계',' 과학',' 예술',' 반과학 반예술',' 종합' 등이 다르다
마르크스주의사학이 탄생하기 전에, 사학에 대한 정의는 일반적으로 광범위했다. 즉, 사학의 정의와 역사학의 정의는 종종 일치하며, 양자에 대해 엄격한 개념 구분을 하는 사람은 거의 없다. 영어의' 역사' 와' 역사' 는 같은 단어인 역사이다. 옥스퍼드 고급 영한학습사전 제 4 판에 따르면 역사의 첫 번째 의미는' 역사'-과거 사건에 대한 연구다. 2 층은' 역사' 를 의미한다. 과거의 일, 특히 전반적으로 공인된 일이다. 세 번째 의미는 실제로 첫 번째 의미, 즉 과거 사건에 대한 체계적인 서술에서 비롯된다. 보이는 "역사" 와 "역사" 는 그것의 본의이다.
중국과 서양의 사학에 대한 인식 과정은 기본적으로 같다. 중국 고대의' 사학' 개념도' 역사' 에 대한 이해에서 발전해 왔거나, 원래' 역사' 에 포함되어 있었다. 선생의 대 연구에 따르면 전반적으로 중국 고대' 사' 의 의미는 역사가, 사서, 사사, 사학의 발전 과정을 거쳤다. 사학 관념은 동진 16 개국 때 조가 왕이 된 해-319 (동진 태흥 2 년) 에서 유래한 것 같다. 그 당시와 그 다음 한 세기 반 동안 사람들은 그 의미에 대해 명확한 설명을 하지 않았다. 그러나 경학에 대한 의존에서 벗어나 관학에서 완전히 독립된 부문이 되는 것은 중국 고대 사학의 발전에 중요한 의의가 있다. 나중에 편찬, 문학 내용 이 있었다; 청대 간가 시대에 이르러 사람들은 사학에 역사 서사 기교와 역사 이해 방법을 부여했다. 요약하자면, 중국 고대에 사학 개념에 대한 사람들의 가장 높은 인식 수준은 사학이 과거 사건을 어떻게 인식하거나 묘사하거나 편찬하는지에 대한 전문적이고 기술적인 학문이라는 것이다. 이런 이해는 현대 서구 역사학자들이' 역사는 예술' 에 대한 정의와 비슷하다. 중국 고대 사학 발전사에서 과거 인류 사회의 객관적 존재의' 역사' 와 전문지식인 사람들이 그 활동과 결과를 인식하고 묘사하는' 사학' 은 결국 초보적인 분리를 이루었다. 이는 고대사가가 수천 년 동안 탐구한 결과이자 사학에서 가장 큰 업적 중 하나다. "역사" 가 "역사" 의 딱딱한 껍데기에서 탈태되었기 때문에 당대 역사가들은 "역사" 와 "사학" 이 두 가지 내포와 본질이 다른 개념이라고 생각하는데, 그것들에 대한 대답은 서로 다른 본체론 범주에 속하지만, 사람들이 그들에게 정의를 내릴 때, 그들은 마치 양면 괴물과 같다. 따라서 역사서의 정의는 고대인보다 훨씬 낫지 않으며, 클레오 여신의 이원성을 완전히 나눌 수 없는 경우가 많습니다. 그들은' 역사학자란 무엇인가' 나' 역사란 무엇인가' 를 정의할 때' 역사' 를 정의하는 것이 아니라' 사학' 을 정의하는 것이다. 때때로 그들은 동시에 훈련을 결합하여 두 가지 의미를 갖는다. 역사본체론의 관점에서 분석하면 사람들은 그 정의를' 역사' 개념에 대한 이데올로기 정의로 보고 그 역사관이 본질적으로 유심사관이라는 결론을 내릴 수밖에 없다. 그들이 해석한 실제 내용과 텍스트의 전반적인 맥락을 분석한다면, 그들이 사학의 내포를 좁게 정의했다는 것을 쉽게 알 수 있다. 예를 들어, 근대 국학의 거장,' 신사학' 혁명의 창시자인 양계초는 그의 저서' 중국역사연구법' 이 시작되면서 "역사학자는 누구입니까? 인류 사회의 지속적인 활동을 묘사하는 방면을 묘사하고, 그 총성적을 조사하고, 인과관계를 찾고, 현대 일반인의 활동에 대한 본보기이기도 하다. " 여기서 "역사" 는 분명히 "역사" 를 의미합니다. 그리고' 중국역사연구법' 이라는 책의 내용도 역사가 아닌 역사를 어떻게 연구하는가에 대한 문제다. 물론, 대부분의 역사가들은 동시에 훈련하는 전통적인 방법을 채택한다. 두가 말한 바와 같이, "일반적으로 역사란 과거에 실제로 발생한 사건 (즉, 과거) 이나 과거에 실제로 발생한 사건의 기록 (과거의 기록) 에 지나지 않는다."
오늘날 사학에 대한 정의나 해석은 다르다고 할 수 있다.
"활동" 이론. 굴선생은' 중국사학사 대강' 이라는 책에서 "인류 사회 역사를 이해하고 기록하고 쓰는 종합 활동은 바로 사학이다" 고 말했다. 굴선생의 정의는 그의 책의 내용과 일치한다. 중국 고대에 사학은 주로 정치 활동에 의존하는 문화 축적 활동의 형태로 존재했기 때문에 역사가와 박물관의 제도에 의해 충분히 증명되었다. 사학은 동진 16 개국 시절부터 전문학문이 되기 시작했지만, 중국 고대사학 발전 과정에서 사적인 사행태가 많았지만 문화활동과 정치활동을 겸비한' 종합활동' 특징은 변하지 않았다.
"학습" 이론. 오택씨가 편집한' 역사학도론' 이라는 책에서 역사학에 대한 정의는' 역사학은 인류 사회 발전 과정과 법칙을 연구하는 학문' 이다.
"역사의 절반은 과학이고, 절반은 예술이다." 이 설법의 유래는 비교적 복잡하다. 역사가 과학인지 예술인지 둘 다인지 기원 2 세기 로마제국으로 거슬러 올라갈 수 있다. 이 문제를 분별한 첫 번째 사람은 그리스 로마의 루차노스 (요 120- 180) 의 수사학자이자 풍자작가였다. 약 125- 192. 오래 된 번역 루시, 지금은 루시와 루시의 영어 버전에 따라). Luki Anus 는 문학, 예술, 철학, 수사학, 종교 등 전통적인 대화 스타일로 약 80 편의 산문을 썼다. 그중 한 편의 역사평론 전문 저서' 논필사' 가 있는데, 서양사학사에서 첫 번째 역사이론 전문 저서로 포지셔닝할 수 있다. 루키 아누스는 역사의 임무 또는 목적, 본질, 가치, 인식 방법, 역사가의 주체 의식 구조, 사료의 수집과 가공, 역사 작품의 표현 형식, 역사 작품의 질을 판단하는 일반 기준 등에서 역사본체론의 인식론과 방법론을 제시했다. 문학 예술 (예: 추도, 시, 연극 등 표현 형식) 에 대한 역사의 진실성과 본질적 특징을 밝혀냈다. 그는 역사가 감상으로 보완되었지만 적절한 문예 표현 수법을 활용해야 하며' 풍격의 아름다움',' 진실의 아름다움',' 조리의 아름다움' 등' 화려하고 실속이 없는' 표현이 필요하다고 생각했지만, 이것들은 모두 역사의 본질을 구성하는 것이 아니다. 그 특징, 본질, 목적을 보면 역사는 시처럼 감상적인 학문이 아니라 실천적인 학문이다.
루키 아누스의 견해에 따르면, "시의 역사는 참으로 사학의 대재앙이다." 루키 아누스는' 시와 역사',' 실천의 역사' 와' 감상의 역사' 에 대한 유사점과 차이점 분석을 통해 후세 역사학자들을 위해 역사가 과학인지 예술인지에 대해 논쟁을 벌였고, 근대 서방 국가에서는 객관주의 역사학자가 역사를 경험 과학으로 제시했든,' 역사는 과학이고, 많지도 적지도 않다' 고 주장했다.
당대 중국 사학계에서 역사 이론가들이 루키아나스 문제를 접수했다. 역사를 고수하는 것은 과학의 역사학자이며, 한편으로는 루키 아누스가 개척한 인지경로를 따라 역사와 문학의 차이에서 진실성을 역사의 본질적 특징 중 하나로 확정한다. 한편, 마르크스거스가 개척한 변증적, 역사적, 유물주의적 이해의 길을 따라 역사 본체론과 역사 본체론의 관점에서 역사 연구 대상의 객관적 진실성을 깊이 논술하여 역사학을 위한 든든한 기초를 다졌다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 역사학, 역사학, 역사학, 역사학, 역사학, 역사학, 역사학) 상대주의, 심지어 절충주의 역사관을 가진 다른 역사학자들도 육기-아누스의 인지경로를 이어갔지만, 육지에서 배제된 것은 역사의 본질적 특징의 내용에 밀수되어 역사의 본질에 함축된 것이 되고, 이를 바탕으로 본질적으로' 반 ... 반' 의 노조를 재연한다. 하조무씨의 역사 이론은' 과학적이고 비과학적인 초과학' 으로 당대 중국판의' 반부' 로 볼 수 있다 ... 반' 이론입니다.
1980 년대 말, 하조무선생은' 역사연구의 위선 문제' 라는 유명한 명제를 내세워' 역사과학을 현대화해야 한다',' 과거의 모든 그럴듯한 위선 문제는 역사학자들이 다시 비판하고 해명해야 한다' 고 주장했다. 이 이론은 중국 사학계에 상당한 영향을 미쳤다. 그가' 위선 문제' 로 가장 먼저 해명한 것은 중국 봉건 사회의 장기 또는 침체 또는 장기 침체였다. 90 년대에 그의 해명 작업은 곧 역사 본체론과 역사 본체론의 범주로 거슬러 올라가 "역사는 과학인가?" 라고 말했다. 준 의사 문제로서-호 선생님은 직접' 의사 문제' 로 인정하지 않고, 단지' 과학적 관점' 의 표현이라고 생각하기 때문에, 우리는 이를 준 의사 문제라고 부른다.-정리해 보자. (윌리엄 셰익스피어, 위선자, 위선자, 위선자, 위선자, 위선자, 위선자) 그가 발표한 일부 문장, 예를 들면' 역사에 대한 반성',' 역사의 이중성',' 역사의 이중성',' 역사가들',' 역사와 역사',' 그가 학술과 문화 수필에서 수집한' 역사와 역사의 서문' 등이 있다. 그의 역사를 인문학과로서' 초과학' 으로 발견하는 것은 어렵지 않다.
"역사 자체는 두 가지 수준으로 구성되어 있다. 1 층 (역사 I) 은 역사적 사실이나 자료에 대한 인식이나 인정이고, 2 층 (역사 II) 은 1 층 (역사 I) 에 대한 이해나 해석이다. "
"역사 I 가 제시한 데이터는' 현실' 이 될 수 있다. 즉, 모두가 동의하는 (또는 동의할 수 있는) 관점. 역사 II 는 본질적으로 사고 구조 과정이다."
"역사 2 도 두 부분, 즉 이성적 사고와 경험능력을 포함하면 역사적 이성이 된다. 합리적 사고는 과학에 동의하는 이유입니다. 체험능력은 예술과 동등한 이유이자 과학과 다른 이유다. 따라서 역사는 과학이자 과학도 아니다. 그것은 과학과 비과학적인 것을 모두 필요로 한다 ... 역사를 이해하는 데 필요한 그런 정신적인 경험에 대한 우리의 민감성은 본질적으로 예술의 민감성과 비슷하다. "
"역사가 역사가 된 이유는 역사 I 가 아니라 역사 II 에 있다. 역사 1 은 과학이고, 역사 2 는 철학이다."
"역사를 과학적으로 대하려면 역사의 비과학 성분을 인식해야 한다." 그렇지 않으면, "역사는 과학도 아니고 인문학도 아니다." "
하조무선생의' 역사에 대한 반성' 과' 역사의 이중성' 은 아래와 같다. 그의' 역사 I' 와' 역사 II' 이분법이 제기된 후, 일부 젊은 역사학자들은 그로부터 깨우침을 받아 이른바' 역사 II' 를 구분했다. 이분법은 역사의 제련에 기여했다는 것을 알 수 있다. 그것은 역사 본체론의 연구에서 구조주의나 계층 연구의 길을 열었다. 역사라는 개념 자체가 이렇게 섬세하고 선명한 등급 구분을 할 수 있을지에 대해서는 아무도 깊이 연구하지 않았다.
하선생의 관련 논술을 살펴보면, 역사는 그중에서 가장 본질적이고 핵심 부분이며 역사에 대한 사람들의 연구, 인식, 체험으로 구성되어 있다고 요약할 수 있다. 과학, 철학, 예술이 있는 인문학과이지만 과학, 철학, 예술, 실증도 아니다.
이런 역사적 해석은 사실상 육기와 아누스의 논쟁이다. 육기와는 달리 하선생은 육기의' 실천론 역사' 와' 감상론 역사' 를 병행하여 역사를 자웅동체로 만들었다. 즉, 트랜스젠더 수술을 통해 역사는 20 세기 말 과학시대에서 순진하고 불확실한 어린 시절로 돌아갔다.
하조무선생의 관련 논술에 따르면 역사의 이중성은 역사의 이중성에 뿌리를 두고 있다. 소위 "역사에는 자연인으로서 인류의 역사는 자연스럽고 필연적인 법칙에 복종하지만 자유롭고 자율적인 사람으로서 그는 자신의 역사의 주인이며 자신의 취향을 결정한다" 는 이중적인 논증이 있다. 이런 식으로, 사람들이 일반적으로 이해 하는 역사적인 정의의 일반적인 내포-인간 사회의 객관적인 과정-인류 역사로 크게 단순화 된다, "종류" 뿐만 아니라 "사회" 의 내포는 또한 제거 되었다. 역사의 소위 이중성이든, 역사의 소위 이중성이든, 사실 모두 개인의 속성 의미에서' 인간' 의 이중성에 뿌리를 두고 있다. 그는 역사가 무엇인지 설명할 때 그가 완전히 개인화한' 사람' 의' 자유와 자율성' 을 지나치게 강조했다. 역사의 특징을 토론할 때, 우리는 인문학의 일반적인 특징을 역사의 특징과 동일시한다. \ "원래 이것이 우는 이유였다! 클릭합니다
"과학" 이론. 1902 년, 존 바그넬 베리 (1861-1927), 영국 실증주의 역사가 아크튼 (1834- 1902) 이 케임브리지 대학교 현대사 교수로 임명되었다. 취임 연설' 역사과학' 에서 그는 "역사는 과학이다. 많지도 적지도 않다" 는 말로 끝났다. 이것은 역사가들이 역사가 무엇인지 토론할 때 인용한 명언이다. 당대 중국 사학계에서는' 과학' 에 대해 세 가지 대표적인 관점, 즉 넓은 의미의' 과학' 론이 있다. 특수성, 포괄성, 정체성, 진실성을 지닌 구체적 실증과학 이론 "일체화" 이론.
"과학" 의 일반 이론은 사학의 가장 흔한 정의이다. 예를 들면 1999 가 출판한 신판' 사해' 에는' 사' 편' 가 있다.' 사' 라고도 불린다. 사회 과학의 한 분야. 인간 사회 발전의 구체적인 과정과 규칙적인 과학을 연구하고 설명하다. " 또 오' 사학개론' 서문에서 사학에 대한 정의인' 사학은 반성의 과학이며, 각종 구체적 역사 연구와 내재적 법칙을 탐구하는 과학이다' 고 말했다.
구체적인 실증적 과학, 특수성, 포괄성, 정체성과 진실성을 지닌 이론 이선생은' 역사의 이론과 방법' 이라는 책에서' 역사는 과학의 기초',' 역사과학의 특징과 임무',' 역사과학의 연구 대상' 등에서 과학사가 무엇인지와 일반 역사사와의 근본적인 차이를 전문장으로 논술했다. 그의 논술에 따르면 역사는 두 가지 유형으로 나눌 수 있다. 하나는 마르크스주의사학이 등장하기 전의 통사이다. 아직 과학이 아니다. 기껏해야 과거 인류 사회의 객관적인 존재와 과정을 묘사하고 연구하는 전문 지식체계다. 하나는 마르크스주의사인데, 이것은 지금까지 유일한 과학사이다. 정확히 말하자면 과학사는' 마르크스주의 철학이 제공하는 일반 법칙의 지도 아래 세계 각 민족, 각국의 수많은 역사 현상, 역사적 사건, 역사적 인물에 대한 분석과 연구를 통해 그 역사 발전의 특수한 규칙과 특징을 인식하는 것' 으로 특수성, 포괄성, 정체성, 진정성 등 뚜렷한 중요한 특징을 지닌 구체적 실증과학이다.
여느 역사학자들과는 달리, 이 선생은 연구 대상, 임무, 특징의 세 가지 측면에서 역사 과학과 철학, 특히 마르크스주의 유물사관철학, 일반 사회과학, 문학 등 학과의 차이를 정확하게 구분하여 역사 과학을 위해 객관적 현실의 특수한 연구 대상을 확정하여 역사 과학의 특수한 임무를 규정하였다. 대부분의 역사학자들이 제시한 사학이나 역사과학의 정의는 항상 역사과학과 역사 유물주의 철학의 연구 대상과 임무를 혼동한다. 예를 들어 배죽이 나중에 출판한' 사학 이론사전' 중' 사학' 은 신시기 중국사학 이론의 연구 성과를 전면적으로 반영하였다. 이 글은 이' 역사는 과학의 기초이다' 와' 역사과학의 특징과 임무' 두 문장 중 역사과학 개념에 대한 내포를 흡수했다. 그러나 동시에, 그것은 여전히 역사 유물주의 철학의 연구 대상인' 인류 사회 발전사' 를 마르크스주의 역사 과학의 유일한 연구 대상으로 삼고 있다. 이죽충사학의 연구 대상과 임무-"마르크스주의 철학이 제공하는 일반 법칙의 지도 아래 세계 각 민족, 각국의 수많은 역사적 현상, 역사적 사건, 역사적 인물에 대한 분석과 연구를 통해 그 역사 발전의 특수한 규칙과 특징을 인식하다"-표현에 약간의 변화를 한 후 마르크스주의 사학의 주요 임무 중 하나로 여겨진다. "원시 사회에서 사회주의 사회까지 인류 사회의 역사 발전의 보편적 법칙을 밝히다", "사회주의와 * * 생산주의를 위해 역사 진보에서 방향을 지적하고 무산계급 인식과 세계를 개조하기 위한 과학적 이론과 역사적 근거를 제공한다" 등 역사 유물주의 철학에 속해야 하는 연구 임무는 모두 마르크스주의 역사 과학의 주요 임무에 포함되어 있다. 이 문장 내용은 실제로' 사해'' 사학' 편 내용을 바탕으로 배죽의 관련 내용을 결합한' 혼합체' 다. 과학사학은 자신의 특수한 임무를 맡고 특수한 분야를 연구하는 동시에 역사 유물주의 철학의 모든 임무와 연구 대상을 완전히 이어받았다. 역사 과학의 부담은 무엇입니까? "일체화" 이론. 신시기 사학계에서 역사가 무엇인지에 대한 토론에서 선생은 역사에 새롭고 색다른 정의를 내렸다. "현대 중국 역사사조와 마르크스주의 역사관의 발전" 이라는 글에서, "사람들은 흔히 역사를 역사 저작이라고 생각하거나, 아니면 이런 역사 저작에서 표현된 역사 지식으로 여길 수 있다" 는 점을 감안하면, 이런 역사에 대한 직관적인 인식은 "전면적이지 않고 심오하지 않다" 는 것이다. 넓은 의미의 이해' 의 관점에서 역사에 대한 새롭고,' 전면적이고 깊은',' 명확한 정의' 는' 역사는 역사학자들이 연구의 주체로서, 일정한 사고와 인식의 방식과 수단을 통해 역사적 객체와의 상호 작용을 통해 창조된 정신생산 실천과 산물, 즉 역사 지식' 이다. 이 표현에서 강선생은' 역사의 존재' 라는 개념을 언급하지 않았지만, 강선생의 전문을 보면' 역사의 대상' 이라는 개념을' 역사의 존재' 라는 의미에서 사학자의 인식 대상 범주에 들어간 역사적 존재를 꼽았다. 따라서 그의 문장 관련 논술에 따르면, 우리는' 역사학자' 와' 역사의 존재' 가 정신생산 실천의 역사 연구 활동의 두 가지 전제 요소라는 결론을 내릴 수 있다. 역사적 사고 방식, 역사인지 수단, 역사 대상, 역사 연구 정신 생산 실천 (역사 연구 활동) 과 역사 지식은 역사학의 다섯 가지 기본 요소이다. 강 선생이 확정한 역사적 정의는 확실히 기존 역사적 정의보다 더 포괄적이다. 강선생은 이를' 신 마르크스주의사학' 이라고 부르며 역사인식의 통합성과 대상 분야에서의 종합적 특징에 따라' 과학을 바탕으로 실증성, 추상성, 가치성, 예술성의 통합과학' 으로 정의했다.
역사에 대한 이러한 정의나 해석은 대부분 문학사에 접근하거나 존재하는 사람들에 의해 결정되지만, 논리적으로 볼 때, 그것들은 사학 자체가 진화하는 자연사 과정과 사상사에서 그에 대한 인식 과정과 거의 일치한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 역사학, 역사학, 역사학, 역사학, 역사학, 역사학, 역사학) "역사에는 두 가지 의미가 있다" 와 현대인의 "활동", "학문" 또는 "학문", "지식체계", "초과학" 또는 "반과학, 반예술", "과학" 등의 이론은 모두 역사가 발전하는 과정으로 볼 수 있다 그 중에서도' 과학' 론의 일반적인' 과학' 론과 다른 두 가지 역사적 해석은 각각 역사 제 4 발전 시대의 두 가지 다른 시기를 반영한다. 후자에 관해서는, 더 정확히 말하자면, 그것은 당대 역사 실천이 사가 이론의 형식으로 객관적으로 존재하는 일종의 표현이다. 즉, 그것은 역사 이론가들이 당대 역사 실천에 대한 추상적인 인식의 이론적 결과이다. 그러나 오늘날 중국 사학계의 의견이 분분하지만, 역사 실천이 점점 복잡해지고 다양한 혼란스러운 현실이 역사가의 머리 속에 조성된 곤혹의 실제 반영일 뿐이다. 그리고 그들의 역사에 대한 정의는 정의자의 학문적 배경과 연구 대상의 구체적인 내용에 크게 영향을 받는다.
현대사학의 정의에서 중국 미래사학의 발전에 있어서는 하조무의' 초과학', 리의' 특수성, 포괄성, 진실성을 지닌 구체적 실증과학', 강의' 통합과학' 이 의미가 있다. 이 중 리와 강 두 이론은 서로 다른 분석 각도와 같은 각도에서 서로 다른 방식으로 나왔지만 역사적 특징에 대한 그들의 인식은 기본적으로 일치하기 때문에 한 파로 더 융합될 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 역사명언) 현재의 연구 상황으로 볼 때, 만약 미래의 중국 역사본체론 연구에서 중국특색 있는 이론학파를 형성할 수 있다면, 그것들은 의심할 여지 없이 인용할 만한 학파의 건립과 발전의 이론적 기초이다. 이 책의 역사적 정의는 리와 강을 기초로 확정될 것이다. 역사는 활동일 뿐만 아니라 전문 지식이나 학문일 뿐만 아니라 지식 체계일 뿐만 아니라 과학 연구 대상과 임무를 지닌 특수 학과이기 때문이다. 중국의 마르크스주의사학에 있어서, 그것은 일반적인 과학일 뿐만 아니라 과학 지식의 의미에서 완전한 과학이기도 하다.
역사학자 개인에게 역사는 그가 생계를 꾸리는 기교나 숙련된 전문 수단이 될 수 있다. 그가 역사에서 필요한 문화적 소질을 배우거나 역사에서 자신을 인식하는 한 가지 방법이 될 수도 있고, 그가 문화예술 경험과 감상 능력을 향상시키는 유익한 정신활동일 수도 있다. 물론, 개별 역사학자도 비마르크스주의 역사학자가 될 수 있으며, 마르크스주의 유물사관 이외의 역사관으로 자신의 역사 연구를 지도할 수 있다. 또한 모든 역사학자 개인과 모든 구체적인 역사 실천이 한 민족이나 국가 역사 운동의 특수한 법칙을 밝히는 임무를 반드시 수행해야 하는 것은 아니다. 그러나 이런 물건은 역사 주체의 주관적 인식과 이런 인식 형식과 수단의 특수성과 역사적 운용의 특수성, 또는 개별 역사 주체에게 발생하는 특수한 현상에서 비롯된 것이지 역사 자체가 결정한 연구 대상과 임무가 아니라 역사 자체가 결정한 연구 대상과 임무에서 비롯된 것이 아니라, 오늘날의 역사 발전의 현실에서 비롯된 것이 아니라, 역사를 부정하는 것이 과학의 근거가 될 수 없다.
특성상 역사학은 다른 사회과학, 인문학 (예: 문학예술) 의 일반적인 특징을 어느 정도 가지고 있지만, 그것이 독립된 과학이 된 것은 이러한 일반적인 특징 때문이 아니라 자신의 연구 대상과 임무에 뿌리를 두고 있기 때문에 다른 사회과학과 인문학과는 구별된다. 그중 가장 중요하고 중요한 것은 철학과 비교할 수 있는 특수한 특징이다.
따라서 사학이 비과학적이라고 생각하는 정의나 해석은 사학을 재정의하는 기본 자료로 사용될 수 없다.
역사는 과학이다. 그 과학성은 일반적으로 두 가지 이유가 있다. 하나는 연구 대상의 객관적 진실성과 진실성이다. 역사 연구의 대상-역사적 현상, 역사적 사건, 역사적 인물 등. 세계 각 민족, 각국의, 그리고 그들이 형성하는 역사 운동의 사실과 과정은 모두 역사의 존재인 객관적인 현실이며, 역사적 지인의 주관적인 의지로 옮겨지지 않고 객관적인 진실성과 진실성을 가지고 있다. 첫 번째는 그것이 맡은 임무이다. 역사학의 임무는 세계 각 민족, 각국의 역사 발전의 특수한 규칙과 특징을 밝히는 것이다. 역사 연구는 인류 사회 역사 발전의 특수한 법칙을 탐구하기 위한 인식 활동이다. 이 두 가지만으로 역사는 일반 과학의 과학성을 가지고 있다. 학과 과학성을 판단하는 일반적인 근거는 (1) "연구 대상은 객관적인 현실이어야 한다. 객관적인 현실이라면 내재적인 발전법칙이 있을 수 있기 때문이다." (2) 그것은 "대상의 발전법칙을 탐구하는 것을 목적으로 하는 인식 활동" 이어야 한다. 역사는 분명히 이 두 가지 요구에 부합한다. 그러나 이런 역사학은 진정한 역사과학이라고 할 수 없다. 과학이 되는 데 필요한 전제만 갖추고 있고, 완전한 과학지식 형식이 되기 위한 충분한 전제는 없기 때문이다. 학문은 완전한 과학 지식 형태가 되어야 하며, 또한 세 번째 수준의 요구 사항을 충족시켜야 한다. "사물의 법칙을 밝히는 것을 전제로 하고, 사물 자체의 법칙 (즉 내재적 연결) 에 따라 사물의 원인을 해석하는 것이 완전한 과학 지식 형태다."
지금까지 이런 과학 지식의 형태적 의미에서 진정한 과학의 역사는 마르크스주의 역사밖에 없었다. "마르크스주의 역사관의 출현은 마르크스주의 유물사관의 확립에 기반을 두고 있다. 이런 역사관은 역사학에 과학적 이론 지도를 제공하여 이전의 다른 사학과 다른 완강한 특징을 보여 주고 뚜렷한 과학성을 보여 준다. " 마르크스주의사학의 사고 방식에서 중요한 특징은 역사 자체로만 역사를 인식하는 것이지 하늘의 구름이나 인심에서 역사를 인식하는 것이 아니라는 것이다. 즉, 마르크스주의사학은 먼저 역사 연구 대상의 객관적 성격을 확정하고 인류 사회의 모든 역사를 자연사 과정으로 연구하여 역사 연구의 출발점에 깊은 변화를 이루었다. "그것은 우리가 완강한 사실로부터 출발하기만 하면 역사의 진상을 사실대로 밝힐 수 있다고 굳게 믿는다." 둘째, "마르크스주의사학이 유물사관의 실제 운용에 대해 역사 현상 사이의 필연적인 관계를 연구하는 방법론적 지도를 받아 사학이 진정으로 사물의 규칙성을 연구하고 그 법칙에 따라 실제 역사 과정을 묘사하는 실증과학이 되었다." "역사학을 과학으로 만드는 가장 중요한 기초는 인류 사회 역사 운동의 법칙을 탐구하는 것이다. 하지만 지금까지의 철학 발전사에 따르면, 지금까지 마르크스주의 철학 (특히 유물사관) 만이 인류 역사 운동의 기본 법칙을 진정으로 밝혀냈다. 그래서 문제는 이 점으로 단순화되었다. 마르크스주의 유물사관의 지도 하에서만 역사는 진정한 과학이 될 수 있다. " 이에 따라 중국사의 과학성은 한 학과의 과학성이 반드시 충족해야 하는 일반 요구 사항 외에 마르크스주의 역사학의 범주에 속한다. 다시 말해 마르크스주의 역사의 과학성은 근본적으로 중국 역사의 과학성을 결정한다.