명언의 의미

가난하면 혼자 그 몸을 잘 한다. (서양속담, 돈속담) 사실, "맹자" 는 원래 말했다: "가난은 그 자체만을 잘 한다. 대범하면 선하다. "

이 세상. 후세 사람들은 먼저 "다" 한 후 "가난" 하는 습관이 있고, "좋고 가난하다" 를 "기제" 로 바꿔서 맹자를 잃지 않는다.

본의. 하지만 저는 한 사람이 정말로' 좋은 몸',' 세상을 구제하고 싶다면' 이라고 생각합니다.

이 문장 제목을' 가난하면 세상을 구제하고, 달하면 독선한다' 로 바꾸는 것이 낫다.

사상사에서 유행하는 관점은' 부자는 세상을 구제하고, 가난은 독선한다' 는 것이다. 이를 중국으로 여긴다.

문화본질에서' 유도상보성' 의 구현: 전반부는 유가의 이상주의와 입세 정신을 표현했다.

후반부에는 활달한 태도와 출세의 경지가 드러났다. 그러나 "텍스트 역사" 의 관점에서 볼 때,

이런 견해는 분명히 결함이 있다. 위에서 언급한 바와 같이, 전체 문장은 맹자에서 유래한 것으로 도교와는 무관하다.

닫기. 그러나 도가, 노자, 장자는' 선함' 이라는 말을 한 적이 없는 것 같다

。 반대로, 본의의 도가는 도덕을 해체하고 옳고 그름과 선악을 추구하기 위해' 인의를 버리라' 고 주장한다.

"근심 걱정 없음" 의 경지는 개인의 도덕적 수양을 강조하지 않는다. 전반부는 유가이고 후반절은 도가 () 라고 말하는 것은 마치

설득하기 어렵다.

그러나' 제세' 와' 독선' 의 도덕적 의미를 빼면 이해할 수밖에 없다.

"어떤 행동" 과 "무위" 에 대해 이 말 (후반구뿐만 아니라) 은 순수한 도가 사상이 되었다.

사람들은 종종' 무위' 만 도가 명제로 여긴다. 사실, 적어도 zhuangzhou 이 도교 마스터 도 추구 하고있다.

희망이 있는 면. 장자 외편 샘' 에서 장주는 자신을' 탱원' 에 비유한 적이 있다.' 그는 그것을 얻었다.

남자도 그 가지를 받지만, 왕창은 그 사이, 쉽지만 교만해서는 안 된다. 그는 쓴 오렌지와 쓴 오렌지를 얻었다.

때로는 위태로운 선이 옆으로 눈을 돌려 밤을 애도한다. 이 근육은 급하지도 부드럽지도 않고 불편하고 충분하지 않다.

너의 재능을 과시하다. "원숭이가 고귀한 나무를 껴안고 그가 우승을 차지했다." 왕창은 이 기간 동안 쉽게 화해했지만,

잘난 체해서는 안 된다. "가시덤불에 빠지면 꼬리를 잡고 사람이 된다." 옆으로 보고 진동하다. ""

밤으로 애도하다 "고 말했다. 즉, Zhuang Zhou 의 관점에서, 인간 통치는 "유망", 소위 "무위" 입니다.

"즉," 상황이 불편해서 그 능력을 보여주기에 충분하지 않다 "는 처세도:" 이 사이에 어지러운 단계

지칠 줄 모르고 지칠 줄 모르는데, 사악함을 얻을 수 있단 말인가? ""

우리 모두 알고 있듯이, 도교는 지식과 실천의 단결의 "무위" 를 주장한다. "무위" 만 논하다

",옳고 그름은 상관없다. 강자는 약자에 대한' 행위' 를 관용으로 이해할 수 있고, 약자는 강자에 대해' 모든 것을 다 한다' 고 이해할 수 있다.

"그래, 넌 갇힐 거야. 권력에 대한 무위는 자유를 의미하고, 권력에 대한 권리는 무위이다.

"이것은 노예제도를 의미한다. 사상사상 일부 사람들 (예: 청말 담사통, 장자의 군권 해체 칭찬)

이것은 이전의 의미에서 무위 이론이다. 그러나 전통적으로,' 무위' 원칙은 후자의 의미에서 실시된다.

의심할 여지없이 주류이다. 문제는 도가가 소위 무위라고 부르는 것이 바로 약자를 겨냥한' 부드러움' 이라는 것이다.

약자가 강자에게' 하지 않는다' 는 것은 바로 너잖아?

무력감은 충분하지 않다. 그러나 주앙 저우의 무리는 자립이 아니라 봉사했다.

숭고한 경지를 위하여. 이 경지에서 진실성, 존재성, 옳고 그름, 선과 악을 구분할 수 있다.

필수 불가결 "; 일은 이렇다, 일은 이렇다. "그는 옳고 그 때문이다. 클릭합니다 "모임 전에.

, 송곳니 는 할 수 없습니다; 원인은 원인이고, 원인은 원인이 아니다. "거기도 있고, 그도 있다. 그도 옳고 그름이 있다.

이것도 옳고 그름입니다. 만약 열매가 있다면 무엇입니까? 과일이 없으면 어떡하죠? "악? 그러나, 자연. 사악한

아니면 뭐? 그렇지 않으면 그렇지 않습니다. ...... 아무것도. 그렇지 않으면 불가능한 것은 없다. ...... 복잡하고 이상한, 방법은 하나입니다.

장자 내편 제물론' 의 이 말은 예로부터 이론가들에 의해 도가 사상의 정화로 여겨졌다. 정보

확실히 중국 전통시대의 큰 폐단은 언행이 다르다는 것이다. 유가의 인의도덕은 안 한다고 말한다.

"법, 수술, 잠재력" 에 관한 집안의 후흑학은 단지 "유" 라고 말하는 것이 아니다. 하지만

도교의 위의 궤변은 원래 양립 할 수 없다. " 유학과 법력은 중요한 접착력을 제공한다.

혼합물, 왕대와 패권 논리의 격렬한 마찰에 효과적인 윤활유를 첨가했다: 법가의 손가락.

사슴은 말이고, 유교는 말이 아니라 구덩이라고 말한다. 이 말은 또한 비 유교 라고 말했다. Zhuangzi 는 말했다: 말

또한 사슴은 말, 소위 "모든 것" 입니다. 따라서 사슴은 사슴이고, 유교도 있다. 사슴을 말에 비유하다

, ru Daru 도. 누가' 대' 라고 했어? 흔히 볼 수 있는 옳고 그름을 뛰어넘는 것은' 현실의 사람' 과' 인간' 을 위한 것이다

네. 그래서: 법가는 유가이고, 유가법도 유가법이다. 법률에서 유교 사상을 표현하는 사람들은 바로 대유이다! -주앙 저우

논리는 이런' 고귀하고 파렴치한' 을 논증하기에 충분하다!

요약하면 도가의 관점에서' 달성은 유망하고 가난은 무위하다' 는 이치를 해석해야 한다.

사실 권력을 얻는 것은 왕이고, 권력을 잃는 것은 노예이다. 이것은 자연스러운 것이다

맹자의 본의와 상반되다. 맹자가 정성을 다한 원어는 다음과 같다.

맹자는 송이 말했다:' 아들 좋은 수영 평화? 나의 아들이 여행한다. 사람들은 알고 있지만, 또한 당황; 저는 모릅니다.

시끄러워요. 홀뮴 "너 왜 이렇게 시끄러워? 클릭합니다 고 말했다:' zunde zunle, 시끄러운 수 있습니다. 그래서

가난한 선비는 도를 벗어날 수 없다. 가난하고 불충실, 그래서 학자 자신의 방법; 인민은 도를 벗어날 수 없어서 실망하지 않았다.

고대인, 성공, zega 사람들; 성공하지 못하고 슬림하게 세상 물정을 만나다. 가난하면 혼자 그 몸을 잘 하고, 달면 하늘이 좋다. (서양속담, 돈속담)

내려가다. ""

이것은 분명히 이상주의의 표현이다: 만약 내가 성공한다면, 나는 전 세계 사람들에게 혜택을 줄 것이다. 비록

만약 내가 실의에 빠지면, 나는 몸을 깨끗이 하고, 결코 부패한 세력과 함께 더럽혀지지 않을 것이다. 소위 "면역" 이 여기 있습니다.

그것은' 빈천불충' 을 의미하며, 결코' 소요여행' 이 아니다. "슬림하고 집안이 천하에 있다" 는 것이지만, 결코

그것은 "타고난" 것이다. 이 문장의 후반부에는 도가가 제창하는 그런 희귀한 혼란과 냉소적인 태도가 없다.

도가는 "자연에 순응하라" 고 주장하고, "소요유" 의 태도로 세상을 대하며, "옳고 그름을 책임지지 않고 세상과 함께 있다" 고 주장한다.

속처 ",모든 모순을 허무로 해결하고, 추앙맹사에서 해결하고, 추앙맹은 죽고, 그럴듯하게 해결한다.

교활한 형이상학으로 말하자면, 이것은 결코' 독선' 과 같지 않다.

요컨대, 이 말이 본의라면 유가의 이상주의를 구현한다. 만약 제거되면,

그것의 이상적인 색채, 그것의 전체 문장은 도가의 견유주의를 구현한다. 그러나 어떤 상황이든 전반부를 말해라.

그러나 이상주의의 후반부는 견유주의 (정면설은' 현실주의' 라고 함) 로 성립하기 어려울 것 같다.

그러나, 독재시대의 현실에서, 이 두 가지 의미는 결코 다르지 않지만, 그것들은 다음과 같을 수 있다

그것은 외부와 내면의 차이가 될 수 있다:' 성공은 세계인민에게 유익할 것' 이라는 구두 고백이 성공하지 못하면 청렴하고 청렴한 생활을 하게 된다.

부패. "사실 왕왕" 이 된다. 권력을 얻으면 제패하고, 권력을 잃으면 노비의 무릎을 꿇는다. "구두

이상주의, 행동권력, 견유주의. 그래서 2000 여 년 후, 저는 면역이 되었습니다.

이 성어는' 무일푼인 사람' 을 가리키며 맹자에서 좀 비참하게 변해 주가 되었다.

청자 선생의 희극 색채는' 자신이 무엇을 할 수 없다는 것을 알고 면역을 하는 현자' 이다! 증거가 부족하다

2000 여 년 동안' 배외' 로 불렸던 유학은' 공식 유학자' 와' 신유학' 의 이중압출을 받았다

,' 유' 가 아니면' 유' 인데, 어디 진정한 유학이 없을까?

둘；이；2

그럼, 본의로 말하자면, "부자는 세상을 구제하고, 가난은 그 몸을 독선한다." 지식인으로서

그의 이상적인 인격에는 어떤 결함이 있습니까? 그것의 왜곡과 도학은 피할 수 있습니까?

의심할 여지없이' 세상을 구하라' 는 이상 포부와' 양생' 의 개인 수양은 매우 추구할 만하다.

네. 그러나' 다칙우',' 가난은 우우' 는 문제가 있다. 그것들이 왜곡된 것은 우연이 아니다.

관건은' 제세' 라는 말이' 자기가 원하지 않는 것, 남에게 행하지 마라' 와 비슷하다는 것이다.

도덕법의 정신을 구현했지만 권력의 유한성, 자율성, 순종성의 원칙은 고려하지 않았다. 대서양의 이쪽

사실 공자는 일찌감치 "기복례, 천하의 귀인" 이라고 말했다. 그는 "자기 부정" 이라고 말했다

크로아티아인이 아니라 진심입니다! 자기 부정은 좋은 것이고, 자기 부정은 거짓이고, 자기 부정은 자기 부정이라고 한다.

특별 휴가, 특히 악, 특히 못생긴. 만약 같은 결과를 얻을 수 있다면,' 왕은 반드시 그 사이', 가짜 경제이익의 이름으로 천하를 해친다. ""

혈의 이름을 따서 패의 길을 택한다. ""천하의 사람들이 이기적이지 못하고, 이기지도 못하고, 내 개인의 이익을 하늘로 삼는다. (서양속담, 이기심속담) (윌리엄 셰익스피어, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심) ""

차기 대공. "나는 인의를 저버린다", 불도는 서로 보완한다. 그러므로 참된 사람이 되려면, 반드시 먼저 그쳐야 한다.

남자의 남자-이 아들은 말수가 적고, 감히 말을 엮는 남자.

그래서' 능력 있는 사람' 에게 그가 가장 먼저 고려해야 할 것은' 그가 면역을 하는 것' 이다.

"건강이 좋다" 는 것은 모든 사람의 책임이지만, "유능한 사람" 을 위해 건강이 좋은 것은 그 사람이다.

꼭 해야 할 일. 그 자신이 해야 할 뿐만 아니라, 더 중요한 것은 다른 사람과 대중도 권력과 통제를 감독해야 한다는 것이다.

권력을 견제하고 권력을 구속하는 제도적 안배는 그가 이 일을 하는 데 도움이 되었다. 현대 문명 사회에서는

권력자를 포함한 공인은 프라이버시가 일반 시민보다 적다. 예를 들어, 미디어

클린턴과 레윈스키의' 스캔들' 을 과장하는 것은 일반인들에게 프라이버시를 침해하는 것이지만,

대통령의 경우, 언론이 과장하더라도 시민의 권리, 현대 사법제도를 지키기 위해 무엇을 할 수 있습니까

반드시' 무죄 추정' 원칙을 이행해야 하고, 사법당국은 반드시 유죄증명의 책임을 져야 한다. 증명할 수 없다면,

만약 네가 유죄라면, 너는 무고하다고 여겨진다. 권력을 구속하기 위해 여론의' 다' 에 대한 감독은 사실상

"잘못된 추정" 원칙을 시행하고, "최대" 사람이 잘못이 없는 증명 책임을 져야 한다. 만약 당신이 당신을 증명할 수 없다면,

잘못이 없다면 너도 틀린 셈이다. 이것은' 진리에 대한 탐구는 면역이다' 가 아닌가?

"제세" 에 관해서는 맹자의 원어는 "제세" 인데, 그중에는 당연히 "선용" 이 포함되어 있다

몸 "과" 사람과 선하다 "입니다. 하지만 공자는 여기서 이렇게 말했습니다. "자기가 원하지 않는 것은 남에게 행하지 마라.

자기가 원하지 않는 것은 남에게 행하지 마라. " "자기가 원하는 대로 남에게 베풀다" 는 말이 아닙니다. 물론 공자도 이렇게 말했습니다.

서 있고 싶은 자는 달인을 원한다. (서양속담, 자기관리속담) "공공 * * * 권력의 책임자로서 자신이 하고 싶은 일을 해야 한다.

세상을 구하라' 의 이상과 치국의 계책은 당연히' 세상을 구하라' 는 포부를 이루기 위해' 남에게 베풀다' 는 것이다. 하지만

한 사람을 세우고, 한 사람을 장악하고, 다른 사람에게 베풀고, 심지어 세상을 돕는 것은 모두 조건부이다. 즉, 세워지고, 성취된다.

"세계" 시민들이 허가한 동의. 자기가 하고 싶은 일을 하고, 다른 사람이 하고 싶은 일을 하고, 그럼 해라. 네가 하고 싶은 일을 해라.

당신은 내가 하고 싶지 않은 일을 하길 원합니까, 아니면 내가 하고 싶지 않은 일을 하길 원합니까? 나는 이렇게 하고 싶지 않다.

사람들이여, 성스러운 길은 어디에 있습니까! 속담에 자기가 원하지 않는 것은 남에게 행하지 마라, 스스로 할 수 없고, 자신도 할 수 없다는 말이 있다.

만약 네가 강하다면, 너는 먼저 이 세상을 도울 것이다. 다른 말로 하자면, "자기가 원하지 않는 것은 남에게 행하지 마라." 이것은 절대적이다

그리고 "자기가 원하지 않는 것은 남에게 행하지 말라" 는 것은 상대적이다. "세상을 돕는 것" 은 조건부이고, "독선" 은 조건부이다

무조건적인. 그래서' 달이야말로 독선이다' 를 제창해야 한다.

달면 독선자체' 란 네가 집권할 때 권력의 자율성에 각별히 주의를 기울여야 하는 것이지 의존이 아니라는 것을 의미한다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언)

권력은 그것의 진실한 이상으로 무제한으로 국민을 통치한다. 우리는 이곳의 강자가 약자에게 대하는 것에 주의해야 한다.

사람의' 불행위' 와 권력의' 불행위' 는 권리에서 약간의 관용과 자유를 중시하며,' 겸용' 을 빌려서는 안 된다

"경제" 라는 이름으로, 한 사람이 아무리 고상하더라도 그의 권력도 제한되어야 한다는 것을 기억해야 한다. 또

평범한 세대의 권리도 보장되어야 한다. 그래야만 진정으로 긍정적인 의미에서' 무위' 를 할 수 있다.

아무것도 하지 않으면 정말 세상 사람들에게 즐거움을 가져다 준다.

셋；삼；3

가난은 독선이다' 에 관해서는, 그 결함은 권리가 없는 자의 도덕적 자율만 강조한 것이지, 그것을 검증하지 않았다는 데 있다. (알버트 아인슈타인, 돈명언)

"권리없는 자의 권리" 를 쟁취하고 유지할 필요성을 고려하다. 사람들은 그러한 권리가 개인에 관한 것이라고 생각할지도 모른다.

。 발달한 현대 시민사회에서는 그렇게 생각하는 것이 큰 문제가 아닐 수 있습니다. 왜냐하면 시민권이 이미 보장되었기 때문입니다.

장애물, 그들은 공무에 관심을 갖고 참여할 권리가 있지만, 사회는 그들에게 이렇게 하도록 요구할 권리가 없다.

세상을 구제해야 한다.

그러나, 만약 아직 권리를 얻지 못한다면, 상황은 기존 권리를 잃지 않는 것과는 다르다.

원래' 계획경제' 는 깊은' 과학' 이 경제 과정에 인위적인' 최적의 해결책' 을 제공하기 위해 필요하다.

자유경제는' 도둑질' 이나' 강탈' 이 아니라 공정무역회가' 자연 그대로' 할 것을 요구한다. "이상적

정치는 모든 사람이 성현이라고 요구하고, 자유주의 정치가는 사람들에게 죄를 짓지 말라고 요구하기만 하면 된다. 요컨대, "자유"

원래 저조했던' 주의' 는 모든 사람이 이기적인 권리를 가지고 있다는 것을 인정했다. 반면에, "

자유 자체는 가장 "공공재" 입니다. 누군가가 열심히 일해서 그것을 얻었다

한 푼의 돈은 다른 사람이 공유할 수 없다. 노력을 통해 얻은 명성과 영예는 다른 사람이 공유할 수 없는 것이다. 심지어

유혈 사건이 발생한 후 다른 사람들은 손가락을 염색할 수 없었다. 일단 실현되면 "자유" 만 있습니다.

고도로 공개된 * * * 입니다. 어떤 사람이 자유제도를 위해 희생했습니다. 그러면 모든 사람들이 여기에 있습니다.

자유는 시스템에서 "자유로운 즐거움" 입니다. 만약 이 사람이 이것에 대해 기분이 좋지 않다면, 다른 사람보다 더 즐기고 싶다.

"자유" (또는 반대로, 다른 사람에게 "자유" 를 덜 즐기라고 요구하면, 그 요구 사항 자체가 파괴된다. (알버트 아인슈타인, 자유명언)

그는 무엇을 이기고 싶어한다. 만약 이 사람이 처음부터 이 점을 보았다면, 모든 사람이 그와 같을 것을 요구한다.

자유를 쟁취하기 위해 대가를 치르는 것처럼, 그는 처음부터 자유주의를 파괴했다. 바로 이 때문이다.

사회주의의 기초는 개인의 선택을 존중하고 이성적 이기심을 인정하는 것이다. 따라서 자유주의는 서양인의 손에 넘어갈 것이다

이른바' 히치하이킹', 이른바' 세 스님이 먹을 물이 없다' 는 딜레마. 대부분의 경우,

대부분의 경우 자유주의는' 문화적 딜레마' 가 아니라 이런' 행동의 딜레마' 에 직면해 있다.

。

분명히, 이 곤경에서 벗어나기 위해 사람들은 이론적인 문제가 아니라 실제적인 문제에 직면해야 한다.

이론적으로 한 사람은 자신의 인권을 위해 싸우는 동시에 모든 사람의 권리를 위해 싸우고 있다. 다른 말로 하자면

다른 말로 하자면, 그는' 세계를 돕는 것' 이지' 고군분투' 가 아니다. 하지만 그렇게 하는 데 드는 비용은

그 자신의 잘못이다. 반면에, 만약 다른 사람이 이렇게 한다면, 그는 현지에서 권력을 얻지 못할 것이다.

리. 따라서 권력의 압박에 직면하여 이기적이고 침묵하면 억압을 돌파하고 억압을 실현할 수 없다.

자유. 그러므로' 부정적인' 자유는 반드시 적극적인 태도로 쟁취해야 하고, 낮은 키 제도는 반드시 고조되어야 한다

개성을 조절하여 창조하고, 모든 사람이 이기적인 권리를 가지고 있다는 것을 인정하는 사회를 이루기 위해서는 반드시 지불해야 한다.

세속자유주의의 사심없는 희생과 분투의 시대를 위해서는 세속을 초월하는' 순교' 의 본질이 필요하다.

신이시여. 이것은 이론적 자유주의 제도 건설보다 훨씬 중요하다. 즉, 권력이 없다면

즉, "가난한" 사람이 "자기희생적인 정신으로 세상을 도우" 지 않으면 모든 사람이 어려워질 것이다. "

면역을 합니다. ""

많은 민족이 자유를 쟁취하는 과정에서 간디, 하비르, 만델라와 같은 사람들이 있다.

。 그들은 이론적으로 자유주의에 크게 기여하지 않았고, 심지어 자신의 사상조차도 반드시 말이 되지 않을 수도 있다.

"자유주의" 입니다. 그러나 자유에 대한 그들의 공헌은 비길 데 없는 것이다. 그 이유는 그 자체에 있지 않다.

그들의 행동에서: 첫째, 그들은 감히 억압 앞에 정의의 깃발을 세우고, 독선만이 아니라 폭정에 반항한다.

"그래서" 부정적인 자유 "의 역설에서 벗어나십시오. 둘째, 그들은 세상을 너그럽게 봐주며 하고 싶은 대로 하지 않는다.

사람들은 도덕독재적이어서 자신이 남보다 더 많은 자유를 누릴 권리가 있다고 생각하지 않아' 제품' 에서 뛰쳐나왔다

극단적인 자유의 함정. 한 민족이 자유로울 수 있을지는 그것이 자유인지에 달려 있지 않다고 말해야 한다.

이론가는 그런 자유로운 실무자가 있는지 여부에 달려 있습니다. 우리가 롤스를 쓸 수 없더라도, 응?

옐크급 이론의 거작에 대해서도 우리는' 가져오기주의' 를 실시할 수 있다. 하지만 우리가 할 수 없다면,

간디, 하비에르 등이 한 일은 영원히 다른 사람에게 대체되지 않을 것이다.

그러므로' 제세' 는 이상적인 인격의 또 다른 원칙이어야 한다. 만약 이 원칙이

자유의 시대는 중요하지 않을 수도 있습니다. 그 당시 사람들이 더 필요로 했던 것은' 지선에 도달하고 천하를 구제하는' 성인이었습니다.

。 그러나 자유를 쟁취하는 시대에는' 가난을 구제하는 영웅' 이 있을 수 없다. 그들이 아무것도 하지 않을 때

권력을 가진 사람이' 가난한' 사람이라면 당연히 권력을 남용하지 않는다. 만약 그들이 장차 성공자가 된다면.

그것이 바로' 손을 뻗으면 면역한다' 는 문제이다. 동시에' 가난하면 천하가 좋고, 성취하면 천하가 좋다' 는 것을 실천할 수 있다. "

몸은 "성웅 인격을 가진 사람" 이다. 성웅은 성인보다 높다. 후자가 "

자기가 원하지 않는 것은 남에게 행하지 마라. "는 폭군으로 소외될 것이다. 만약 성인이 가난하다면, 그것은 성인보다 높다. 왜냐하면 후자가

다만' 할 수 없는 것을 뻔히 알면서도 하지 않는다' 는 것은 그저 냉소적일 뿐이다. 성자, 가난은 천하를 알고 있다. (서양속담, 돈속담)

할 수 없다면, 자기가 원하지 않는 대가로 자신에게 해야 한다. 단지' 자기가 원하지 않는 것, 남에게 행하지 마라' 만이 아니다! 망연자실하게 하다

자신에게 면역을 하고, 다른 사람에게 자신이 원하는 것을 요구하고, 세상에 준다. 정말' 대로의 행동공' 이라고 불립니다.

。 성인의 인격이야말로 최고의 성인이다. 중국은 성현의 나라, 의덕을 숭상하고, 유가가 소중히 여기는 것은 인자덕이다.

마음은 그것의 아름다움이 인도, 서방, 남아프리카를 독점하게 하지 않을 것이다.

사

한마디로 유가의 도덕적 이상은' 제세' 또는' 양생' 이 될 수 있다

현대 인권, 자유, 민주주의의 원칙을 결합하다. 이 원칙들과 결합해서, "길천"

"내려갈 수 있다", "몸이 좋다" 만이 진정으로 실현될 수 있다. 이런 결합의 기초는 바로' 가난은 세상을 구제하고, 다칙은 세상을 구제한다' 는 것이다. "

너는 그것에 면역을 한다. "'가난한 사람들' 이 더' 제세' 의 영웅적인 기개를 가지고 있다면, 그들은' 복' 을 받을 수 있을 것이다

우리 대공은 천하의 사리사욕을 얻어 성인의' 이인 이기심' 을 실현했다

만약 "대" 가 좀 더 성왕 제도의 구속을 받는다면, "나를 크게" 하는 것을 없앨 것이다

"사심이 천하의 가장 대공하다" 는 천년의 재앙은 진정으로 "자기 호혜, 천하의 귀인" 을 실현하였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 이기심, 이기심, 이기심명언). " 그래서 우리는

"가난한 사람" 이 그들의 권리를 더 잘 인식하게 해야 하고, "선진자" 는 그들의 권리를 덜 미신해야 한다. "가난한 사람" 은

충분히' 하고, 하고, 하고, 하고' 하고' 하는 사람은' 하고, 하고, 하고, 하고, 하고, 하고, 하고, 하고, 하고, 하고, 하고, 해야 한다

오직 하나의 오래된 문명만이' 법도 상보성' 의 괴권에서 벗어날 수 있다.' 가난하고 무위하다',' 유교' 때문이다

학습 자체는 유도의 이중이화에서 벗어나 권력 철학과 개를 저항할 수 있다.

유가와 철학이 양면에 협격을 받아야만' 늙은 성인이 새 왕을 낼 수 있다' 고 할 수 있다. 중국 현대 문명의 발전

그래야 * * * 의 최종선이 있다. 이 기초에서 출발해야 유가 성현을 추구할 수 있다.

도덕이 완벽하고 세계 대중에게 봉사하는 이상, 서구 자유주의의 자유, 인권, 법치의 이념을 추구하고, 근본을 추구하다.

과거에는, 사회주의의 민주주의와 공정성, 그리고 자유결사의 이상-물론, 이것밖에 없었다.

최종선을 기초로 우리는 중서' 문화' 와 좌우' 주의' 의 차이를 더 토론할 수 있다

아니, 그리고 우리의 개성을 반영하는' 문화' 선택과' 주의' 선택. 부재중 "

야만적인 환경에서 A' 문명' 과 B' 문명' 의 우열 "주무의" 상태에 있다

먼저 A "주의" 와 B "주의" 의 차이점을 말씀드리겠습니다. 요컨대, 중국과 서양의 "문화" 의 차이든

좌우' 주의' 의 차이는 반드시 기본 인간성의 기초 위에 세워져야 한다. "중국과 서양" 과 "좌우" 위에 있습니다

인간성과 반인간성 사이에는 더 중요한 차이가 있다. 우리 중국인은 유구한 역사와 문화를 가지고 있다.

인간 문명을 바탕으로 자신의 공헌을 하다.